Судебная практика раздела совместно нажитого. Ситуации из судебной практики по разделу имущества при разводе

За последние несколько лет у меня сложилась определенная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Нельзя сказать, что я люблю заниматься делами этой категории. Напротив, семейные споры никогда меня не привлекали. Но почему-то в последнее время большинство клиентов, обращающихся ко мне за помощью, приходят именно с такими делами.

Имея интерес, пристально наблюдал за ходом процесса и результатам по таким делам у знакомых коллег. И естественно, перелопатил большую часть доступной судебной практики по рассматриваемому вопросу. Короче говоря, я определенно имею что сказать на данную тему.

Начнем с обзора общих положений, чтобы было от чего отталкиваться.

Основные нормы закона, которыми руководствуется суд и на основе которых делится имущество супругов изложены в статьях 34 – 39 Семейного кодекса РФ , а также суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" .

Для начала должен сказать, из всей судебной практики следует общий вывод, что раздел имущества в судебном порядке менее выгоден для сторон, чем решение вопроса мирным путем. В первую очередь это касается недвижимости.

Как правило, сломав немало копий, истратив на адвокатов кучу денег и получив, наконец, решение суда, которым все имущество поделено пополам в равных долях, бывшие супруги начинают ломать голову – как теперь это имущество разделить в натуре и как им распоряжаться. И вот бывшие супруги приступают к переговорам и заключению соглашений. Поэтому я и уделил много внимания вопросу .

А сейчас приступим к изучению судебной практики по разделу общего имущества супругов.

1. Суд всегда придерживается принципа равенства долей. Крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов. Для этого очень мало оснований: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество приобретено до брака, либо имущество подарено одному из супругов.

2. Чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из супругов, должны быть бесспорные, прямые, железные доказательства.

3. Долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи. Либо должны быть доказательства, что второй супруг дал согласие на займ.

4. Суд может присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне, только с согласия этой (второй) стороны на получение компенсации. Исключение составляет неделимое имущество, которое находится в пользовании одного из супругов (как привило, это автомобиль), а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала. На недвижимое имущество без согласия на компенсацию устанавливается общая долевая собственность (за редчайшими исключениями).

5. При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно проводить рыночную оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность (недвижимость, например) или делится в натуре.

6. Судебные расходы (госпошлина, экспертиза) налагаются на проигравшую сторону. Например, одна сторона подает иск о разделе имущества, а вторая сторона возражает, то суд выносит решение о разделе и налагает расходы по делу на вторую сторону.

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

Судебное дело, как известно, начинается с составления искового заявления. На первый взгляд, ничего сложного в составлении иска нет. Но в то же время, даже опытным адвокатам приходится в процессе уточнять (изменять) исковое заявление. Связано это с тем, что при первоначальном составлении иска часто не берется в расчет некоторое имущество (те же автомобили), долги, обстоятельства приобретения имущества, неотделимое улучшение имущества и т.д. А также, чаще всего, иск составляется только на основании точки зрения истца, а не на основе закона. Это порождает встречный иск, в котором указывается дополнительно другое имущество и иные обстоятельства, вследствие чего, приходится менять и первоначальный иск.

Я бы посоветовал поручить составление иска юристу, даже если собираетесь сами заниматься делом. Но тема не будет раскрыта без примера искового заявления. В принципе, если внимательно отнестись к делу, то вполне можно составить иск самостоятельно.

Образец искового заявления о разделе совместно нажитого имущества

В Н-ский районный суд

Истец: Иванов И.И.

Ответчик: Иванова М.А.
г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1

3-е лицо: ЗАО «Н-ский банк»
г.Н-ск, ул.Ленина, д.4

Исковое заявление
о разделе совместно нажитого имущества супругов

01 апреля 2001 года Управлением ЗАГС г.Н-ск был зарегистрирован наш брак с Ивановой М.А. (далее – Ответчик).
Брак с Ответчиком расторгнут 31 декабря 2010 года Решением мирового судьи участка №7.
Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между нами не достигнуто.
В период брака, 20 мая 2006 г. по договору купли продажи №5 нами была приобретена квартира общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1. Квартира оформлена в собственность Ответчика. Стоимость квартиры согласно п.3.1 договора составляет 2 000 000 рублей.
Квартира приобретена на заемные средства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г. В соответствии с указанным договором находится в залоге у ЗАО «Н-ски банк». Согласно Свидетельству о гос. Регистрации права от 20.06.2006 г. право собственности обременено ипотекой.
Согласно п.4.1 договора займа, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, следующим образом:
Признать за Ивановым Иваном Ивановичем право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.
Признать за Ивановой Марией Александровной право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.

2. Произвести раздел совместных долгов, распределив в равных долях, следующим образом:
Признать за Семиным Борисом Ивановичем и Семиной Верой Анатольевной, за каждым, обязательства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г., отнести обязательства по оплате в равных долях с 01 января 2011 г.

Приложения:

2. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Копия договора купли-продажи.
5. Копия договора ипотеки
6. Копия свидетельства о праве собственности.

Истец ___________________/И.И. Иванов/

"___"________ ___ г.

____________________________________________________________________________

В___________________ районный суд

Истец: _________ адрес: _________
телефон: _______,

Ответчик:________

адрес: __________

телефон: ________,
Цена иска: ____________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе общего имущества супругов

"___"________ ___ г. решением мирового судьи ____ судебного участка N ____ г. _____________, вступившим в законную силу, был расторгнут брак между мной ____________________________ и ответчиком __________________________. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе
имущества нами не достигнуто. Брачный договор нами не заключался. В период брака нами совместно было нажито следующее имущество:
_______________________________________
_______________________________________,
(перечень имущества, даты приобретения, виды сделок (купля-продажа, создание нового и т.д.), цена (или стоимость), указание, на кого оформлено имущество)
всего на сумму ___________________ (_________________) рублей.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными.

Таким образом, мне принадлежит ___ (1/2 или другие варианты) доли в праве совместной собственности на спорное имущество, всего на сумму
_____________ (_______________) рублей.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Разделить совместно нажитое в период брака истца и ответчика имущество следующим образом: _____________________________________________.
(перечень, цена (или стоимость), указание, кому передать)

2. Присудить истцу денежную компенсацию в сумме ___________ (___________) рублей.

Приложения:
1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия решения о расторжении брака.
(При необходимости: 4. Копия свидетельства о рождении ребенка.)
5. Документы, подтверждающие стоимость имущества.
6. Документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
7. Документы, подтверждающие расчет денежной компенсации.
8. Копия доверености (если заявитель действует через представителя).

Истец (представитель истца) ___________________/___________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

"___"________ ___ г.

РАСЧЕТ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

Стоимость гаража составляет ______ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на гараж составляет _________ рублей.

Стоимость автомобиля составляет ____________ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на автомобиль составляет ________ рублей.

Компенсация со стороны __________ за гараж - _______ рублей.

Компенсация со стороны __________ за автомобиль - _______ рублей.

Итого: компенсация со стороны ______составляет _____руб. - ___ руб. = ___________ рублей.

Истец
_________________

"___"___________ ____ г.

Как увеличить долю при разделе имущества? Когда имущество признается собственностью одного из супругов?

В соответствии со ст.36, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Если с наследованием и даром все понятно, то понятие безвозмездной сделки, возможно, требует разъяснения. Безвозмездная сделка – по которой одна сторона передает другой имущество (право) в одностороннем порядке, не получая ничего взамен. На практике, это, обычно, дарение или приватизация . Приватизация – безвозмездная сделка.

Необходимо запомнить, что суд считает приватизированное имущества на одного из супругов, собственностью этого супруга, не подлежащее разделу. Как правило, приватизация происходит на одного из супругов с отказом второго от приватизации. Это делается сторонами для удобства регистрации. Но при разделе имущества этот довод судами не признается – раз отказался от участия в приватизации, то не взыщи. Итак, приватизированное имущество не делится, поскольку является безвозмездной сделкой (приравнивается к дарению).

Гораздо сложнее обстоит дело с имуществом, купленным на личные деньги одного из супругов. Например, жене принадлежала квартира до брака, которую она продала во время брака и на эти деньги купила другую. По закону эта купленная в браке квартира должна быть признана собственностью жены. Но на практике необходимы доказательства, что на покупку этой квартиры пошли деньги именно от проданной квартиры и не больше этой суммы. Подтвердить можно только договорами и банковскими выписками. Даты договоров и движения денег должны совпадать, практически, день в день, иначе доказательство уже не является бесспорным. И все равно, даже имея такие доказательства, нельзя быть уверенным, что суд признает такое имущество собственностью одного супруга. Поскольку формально имущество не подарено, а куплено и при этом было получено нотариальное согласие другого супруга на покупку (есть разные судебные решения).

Всякого рода договора дарения денег, составленные задним числом, суд может не признать бесспорным доказательством. Таким доказательством может служить только нотариально заверенный договор с указанием цели дарения (например, на покупку квартиры) и банковские выписки. Поскольку сложно доказать, что именно подаренные деньги пошли на покупку имущества. И опять же остается формальная сторона – нотариальное согласие супруга на покупку недвижимости, без которого имущество не зарегистрировать.

В этом вопросе суды не имеют единого мнения и часто разные инстанции принимают разные решения. Но все же, в подавляющем большинстве случаев соблюдается принцип равенства долей. Вышестоящими инстанциями чаще отменяются решения, которыми увеличена доля одного из супругов.

Многие ошибочно считают, что имущество купленное на зарплату одного из супругов является его личной собственностью. Согласно ст.34 СК РФ, любые доходы супругов являются общими. Соответственно и имущество, приобретенное на доходы одного из супругов, является общим.

Как учитываются интересы детей при разделе имущества?

Этот вопрос волнует, в первую очередь, матерей. Поскольку в подавляющем большинстве случаев суд оставляет детей матери (проживать с матерью).

Прочитав ч.2 ст.39 СК РФ, многие считают, что суд увеличивает долю в имуществе того лица, с которым остаются проживать дети. Но это совершенно не так.

Напомню как выглядит этот пункт: «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

В каждом конкретном случае это решается судом по обстоятельствам. Должны быть убедительные обстоятельства и веские доказательства.

В судебной практике это значит, что ребенок должен являться инвалидом и нуждаться в особом уходе или отдельной комнате (это касается недвижимости). Чаще этот пункт используется в отношении движимых вещей и денежных средств. Одно из обстоятельств, которое может быть принято во внимание – уклонение второй стороны от уплаты алиментов и участия в воспитании ребенка.

Вообще, суд исходит из предпосылки, что родители после развода сохраняют равные права и обязанности в отношении ребенка. Поэтому указанная норма (ч.2 ст.39 СК РФ) применяется очень редко. Не стоит делать на нее ставку. Тем не менее, конечно, всегда имеет смысл бороться до конца.

Второй аспект – неполучение одним из супругов доходов по неуважительным причинам, либо расходование средств в ущерб интересам семьи. Такие обстоятельства доказать еще труднее. Хотя в практике встречаются случаи, когда суд устанавливал обстоятельства расходов в ущерб семьи, но траты эти должны быть существенными (крупные сливы в казино, скрытая покупка имущества на других лиц и т.п.).

Денежная компенсация за долю в общем имуществе

Часто одна из сторон просит суд признать за ней право на имущество полностью, а другой стороне обязать выплатить компенсацию. Такое требование, обычно, связано с недвижимостью. Выгоды очевидны: во-первых, даже половина стоимость целой недвижимости больше, чем стоимость отдельной доли, во-вторых, с выплатой компенсации можно затянуть, а недвижимостью распорядиться или продолжать пользоваться.

Законодатели и судьи это хорошо понимают и поэтому есть соответствующие положения в законе (ч.4 ст.252 ГК РФ ) и п.36 Постановления Верховного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , где указано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия .

Как правило, при разделе недвижимого имущества супругами, не бывает случаев, чтобы доля одного из супругов оказалась незначительной. Соответственно, если вторая сторона не согласна на компенсацию, то бессмысленно требовать у суда признать право на недвижимость полностью за одной стороной с выплатой компенсации другой. Требовать, конечно, можно и нужно, но не стоит надеяться на удовлетворение.

Другой вопрос, когда сторона требует взыскать компенсацию за долю в общем имуществе. В этом случае суд руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела. Поэтому оценку надо проводить непосредственно перед подачей иска. Заключение экспертизы в процессе можно оспаривать. Суд может сам назначить оценочную экспертизу.

Компенсация взыскивается, в том числе, за общее имущество, проданное после брака.

Раздел долгов супругов. Как делить имущество, купленное в кредит?

Это только на первый взгляд вопрос кажется проблемным. На самом деле для суда этот вопрос не представляет никаких сложностей.

В таких случаях суды руководствуются ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов, общие долги распределяются пропорционально присужденным долям.

Однако общими долгами супругов признаются только те долги, которые были израсходованы на общие интересы семьи (покупка жилья, мебель, бытовая техника, на детей и т.д.).

Если кредит взят на покупку неделимого имущества (автомобиль, например), то долг признается за тем супругом, за которым признано право на это имущество.

Если же второй супруг требует компенсацию за свою долю в неделимом имуществе, купленном в долг, то и остаток долга распределяется соответственно долям.

Долги, в отношении которых нет доказательств, что они израсходованы на нужды семьи, признаются за тем из супругов, на которого оформлены. Например, излюбленный прием спорящих сторон – вытащить из рукава соглашение (расписку) о займе, взятом у третьей стороны и требовать распределить долг поровну. При этом займ, часто, липовый, подписан с близким другом. Суд в таких случаях не признает долг общим, на основании того, что отсутствуют доказательства расходования средств на нужды семьи.

Раз уж зашла речь о долгах и доказательствах, то надо развеять еще одно заблуждение. Очень часто стороны начинают тащить в суд своих знакомых, чтобы подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства по долгам. Это бессмысленное и утомительное занятие. Все, что касается денежных средств и их движения можно подтвердить только прямыми письменными доказательствами.

После раздела имущества у многих возникает вопрос как пользоваться или распорядиться своей долей в общем имуществе (например, долей в квартире). Так вот, чтобы продать свою долю, необходимо в судебном порядке определить порядок пользования этим имуществом. Это можно сделать в одном процессе с разделом имущества. Например, при разделе квартиры можно отдельным пунктом просить суд определить порядок пользования квартирой (по комнатам). Необходимо помнить, что участники долевой собственности имеют преимущественное право на покупку отчуждаемой (продаваемой) доли (ст.250 ГК РФ). Это значит, что при продаже своей доли, необходимо сначала предложить купить эту долю второму дольщику. Это правило не действует при дарении доли, т.е. дарить можно, не спрашивая другого дольщика.

Возможно статья получилась нестройной и совсем непохожа на выдержку из википедии. Но уверяю, что здесь содержится масса практической информации. Фактически это выжимка из судебной практики. В свое время мне бы эта информация сэкономила немало сил.

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд.

Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

Законодательная база

В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

  • статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
  • Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

  • бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
  • в результате получают документ:
    • указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
    • не учитывающий:
      • предпочтений сторон;
      • способов его выделения в натуре;
    • основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способ, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, но уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства.

А это опять траты:

  • сил;
  • времени;
  • средств.

Рассмотрим пример. Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

  • мотоцикл;
  • стиральную машину автомат;
  • немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть .

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

  • дети остаются с мамой;
  • фактически проживать будут вместе с ее родителями;
  • мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

  1. Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
  2. Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества

При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

  1. Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
    • персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
    • наследуемая только одними из партнеров собственность;
    • ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
  2. Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
  3. Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
    • расточительства одного из партнеров;
    • тунеядства или иного антисоциального поведения.
  4. Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
  5. Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
  6. При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
  7. Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

  • родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
  • других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

О подсудности

В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

  • истца;
  • ответчика.

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

  • если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
  • если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Когда можно подавать иск

Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

  • находясь в супружеских отношениях;
  • в процессе развода;
  • после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

  • требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
  • желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

  1. Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.
  2. Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года.

Внимание: если ребенок умер до года, то согласие женщины все равно требуется.

Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели:

  • трехкомнатную квартиру;
  • автомобиль.

В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости.

Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру (2):

  • покупка была оформлена на мужчину;
  • в договоре купли-продажи значилась дата, соответствующая периоду действенности уз.

В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался (пытался скрыть приобретение). После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества.

Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал права собственности:

  • Шевалдиной на квартиру 1;
  • Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль.

Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Вывод: в данном случае учтен принцип равенства долей сторон на совместно нажитое. Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного.

В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра. Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК.

В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочные данные, предоставленные самостоятельно Зябликовым. Сведения оказались неверными. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановил:

  1. Отменить предыдущее решение.
  2. Произвести новый раздел имущества.
  3. Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика (Зябликова).

Для сведения: в текст решения суда вносятся все обстоятельства с указанием полных данных:

  • об объектах собственности;
  • о сторонах спора;
  • о предоставленных документах и других.

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества:

  • грузового автомобиля;
  • предметов мебели;
  • компьютера;
  • бытовой техники.

Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества. Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы.

Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия:

  • оценочную стоимость имущества, показавшую, что цена машины в два раза превышает сумму оценки остального добра;
  • выслушал свидетельские показания;
  • затребовал документы, доказывающие дарение и заем средств.

Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений.

Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали.

Учитывая все вышеизложенное, суд постановил:

  1. Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны:
    • грузовой автомобиль оставит за Поперечным;
    • остальную собственность передать его бывшей супруге.
  2. Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.
  3. Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного.

Внимание: если бы мужчина сразу согласился на требования бывшей жены, то расторжение брака обошлось бы ему намного дешевле.

С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени (не денег).

Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Суд рассмотрел:

  • документы о приобретении Ивановым права собственности;
  • свидетельские показания соседей, подтвердивших факт работы Ивановой на участке (хозяина эти люди не видели, так как он землей не занимался);
  • экспертную оценку специалиста, показавшего возрастание стоимости надела по результатам деятельности женщины.

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину.

Важно: личная собственность может быть признана совместной, если ее цена значительно возросла после вложения в нее:

  • общих средств семейства;
  • усилий супругов.

Изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры - 1,75 млн руб. - оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды - покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Бракоразводный процесс сам по себе является тяжелым испытанием для бывших супругов. Но зачастую он значительно осложняется дополнительными проблемами с разделом имущества. Некоторые судебные тяжбы длятся годами, но так и не приносят желаемого результата. Особенно осложнен раздел имущества в тех случаях, когда стороны изначально приняли неправильный алгоритм раздела, на первоначальном этапе, иногда по незнанию, а порой и по злому умыслу наделали кучу ошибок.

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы понять, как рассматриваются иски о разделе имущества в суде, что важно для вынесения вердикта, а на что судья не обратит внимания и не примет в качестве доказательства, рассмотрим основные положения и правила, от которых при вынесении вердикта отталкивается любой судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все имущество, приобретенное в браке на совместные средства, считается совместным. Это аксиома, не требующая доказательств. Даже если в семье работал и приносил доход только один из супругов, а второй занимался только домашним хозяйством.

При этом не имеет значения, сознательно ли неработающий супруг принял такое решение, либо этот шаг был вынужденным (из-за отсутствия работы, малолетних детей, других причин, вынуждающих его оставаться без работы).

Принцип раздела

Вся совместно нажитая собственность делится поровну между супругами, другими словами, и муж и жена имеют на нее равные права.

Например, транспортное средство было куплено в период брака, для оплаты покупки использовались доходы мужа, документы на машину оформлены тоже на него, более того, использовал автомобиль только муж, но при разводе и разделе жена будет иметь на авто такое же право, как и муж.

Исключением можно назвать только те ситуации, когда неработающий супруг вел асоциальный образ жизни, тратил общие семейные средства на свои личные нужды, например, проигрывал или покупал наркотики. В таких случаях, если будет доказано, что проступки были злостными (не единовременными, а постоянно повторяющимися), суд может передать все совместное имущество второму супругу.

Но разделу подлежат не только активы, но и пассивы. Кредит, взятый на семейные нужды, но не выплаченный до раздела тоже должен быть разделен поровну, как и ипотека за квартиру либо взятый под расписку денежный заем у друзей.

Унаследованное и полученное в дар имущество не делится

Отдельное правило действует при разделе имущества, которое появилось в семье уже в браке, но, по сути, является личным. Это движимое и недвижимое имущество, унаследованное одним из супругов или полученное в дар. Такая собственность признается личной и разделу не подлежит, даже если она в период брака использовалась другим супругом.

Например, муж пользовался автомобилем, полученным женой от ее отца по договору дарения, либо жена носила драгоценности, полученные ее мужем в наследство от бабушки.

Какие доводы сторон суд не примет в качестве доказательства

Если муж в процессе раздела будет мотивировать суд передать ему все имущество по причине того, что его жена никогда не работала, занималась домашним хозяйством и сидела с детьми, поэтому не имеет права на долю в совместной собственности, суд такой аргумент оставит без внимания.

Также суд не примет во внимание требования жены о передаче ей, например, всей квартиры, потому что с ней остается ребенок. Максимум, на что она сможет рассчитывать в этом случае – это увеличение ее доли в жилом помещении. Но и такое решение суд принимает далеко не всегда.

Общая судебная практика по разделу имущества между супругами

Между всеми судебными процессами о разделе имущества, как бы они ни были разнообразны, существует несколько общих принципов, которым следует каждый судья в каждом судебном заседании.

Подсудность дел о разделе имущества супругов

Все судебные имущественные дела с ценой иска менее пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в мировм суде, а если цена иска превышает эту сумму – в районном или городском.

Принятие заявления и госпошлина

Любой имущественный иск будет принят к рассмотрению, если есть квитанция об уплате госпошлины. При этом неважно, подается ли он совместно с исковым требованием о разводе либо отдельно. Размер госпошлины рассчитывается истцом самостоятельно и зависит от цены иска. Цена иска, в свою очередь высчитывается путем сложения стоимости всего имущество, которое истец требует передать ему при разделе.

Подготовка к судебному разбирательству

В процессе подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания) суд выясняет некоторые моменты, имеющие отношение к делу:

  1. Возможно, стороны желают побыстрее закончить судебное разбирательство и согласны заключить мировое соглашение прямо в зале суда. При наличии обоюдного согласия суд разъясняет сторонам, что если такое соглашение будет подписано, то в дальнейшем стороны уже не имеют права обращаться в суд с повторным иском по этому же делу. Затем мировое соглашение составляется прямо в суде и подписывается сторонами, на этом судебный процесс заканчивается.
  2. Далее суд выясняет, согласен ли ответчик с требованиями истца, по разделу всего ли имущества имеются разногласия, есть ли возражения по поводу перечня делимого имущества, его стоимости, времени и порядка приобретения (мнение ответчика уточняется по всему перечню делимого имущества). В зависимости от результата опроса ответчика, суд рекомендует каждой из сторон предоставить доказательства, подтверждающие их позицию, либо опровергающие позицию оппонента.
  3. На следующем этапе суд выясняет, все ли перечисленное в исковом требовании имущество имеется в наличии и где в данный момент находится каждый из делимых предметов. Если выясняется, что какое-либо имущество находится у третьих лиц, суд привлекает их для дачи свидетельских показаний.
  4. Следующим этапом судебного процесса является выяснение, имеются ли либо отсутствуют заключенные ранее и не расторгнутые брачные контракты, иные соглашения по поводу раздела совместной собственности.
  5. Так же суд выясняет, имеются ли на делимое имущество какие-либо обременения.

Рассмотрение дела в судебном заседании

При рассмотрении дела по существу суд учитывает:

  • по какому совместному имуществу нет разногласий, сосредоточивая внимание на спорных вещах;
  • при наличии брачного контракта суд проверяет его легитимность (не истек ли срок действия, не признавался ли он недействительным, не был ли договор ранее расторгнут либо оспорен в суде);
  • судом исследуются доказательства, относящиеся только к собственности, приобретенной в период брака, если истец или ответчик заявляют, что какие-то предметы были приобретены до расторжения брака, но в период раздельного проживания на собственные средства, то суд требует доказательства, подтверждающие это заявление;
  • также суд устанавливает имущество, не подлежащее разделу (личное либо принадлежащее несовершеннолетним детям) и исключает его из перечня делимого имущества.

Решение суда

Решение суда состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части указывается:

  1. Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
  2. Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
  3. Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.
  4. Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
  5. Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
  6. Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.

Резолютивная часть содержит указание на:

  1. Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
  2. Личное имущество супругов, исключенное из раздела.
  3. В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.

Судебная практика по разделу имущества супругов при разводе (примеры)

Судебная практика по разделу совместной собственности достаточно обширна, вариантов судебных решение великое множество, но есть более распространенные случаи, по которым подается наибольшее количество судебных исков. Рассмотрим некоторые из них.

Раздел квартиры, купленной с использованием материнского сертификата

В районный суд обратился гражданин Сергеев Д.А. с требованием к Сергеевой О.В. о разделе квартиры, купленной ими совместно с ответчицей с использованием материнского сертификата и обязать ответчицу возместить ему все судебные издержки.

Суд установил:

В 2010 году истец и ответчик вступили в брак, в 2013 году у них родилась двойня. Ответчица получила материнский сертификат, а в 2016 году супруги решили улучшить свои жилищные условия. Они продали однокомнатную квартиру, находящуюся в совместной собственности за полтора миллиона рублей, добавили личные средства супруги, вырученные ею от продажи унаследованного от отца дома в сумме два миллиона рублей, добавили средства материнского капитала и купили трехкомнатную квартиру с улучшенной планировкой за 4 миллиона рублей.

Через год брак был расторгнут, истец переехал жить на съемную квартиру.

В исковом заявлении истец указал, что выплаты по алиментным обязательствам на двоих детей и плата за съемную квартиру отнимают половину его дохода, истцу остается совсем мало средств на жизнь, поэтому он требует разделить трехкомнатную квартиру поровну между ним и бывшей супругой.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчице в предложением продать квартиру, а вырученные от продажи средства разделить поровну, но она отказалась, предложив другой вариант: истица передает бывшему мужу в собственность ее комнату в коммунальной квартире, взамен он отказывается от претензий на купленную ими совместно трехкомнатную квартиру. Этот вариант истца не устраивает.

Истица требования не признала, заявив, что истец имеет право только на половину стоимости проданной ими совместной однокомнатной квартиры в размере 750 тысяч рублей, все остальное – ее личные средства. Так как она не может выплатить истцу денежную компенсацию за проданную «однушку», она готова передать взамен заявленной суммы ее комнату в коммуналке, которую она имела еще до вступления в брак.

1. Все имущество, нажитое сторонами в браке, считается совместным.

2. Стороны в браке за совместные деньги приобрели однокомнатную квартиру стоимостью полтора миллиона рублей.

3. Два миллиона рублей, вырученные от продажи лома, полученного истицей в наследство, являются ее личной собственностью и разделу не подлежат.

4. Вложенные в покупку трехкомнатной квартиры средства материнского сертификата тоже разделу не подлежат, так как являются целевой выплатой за рождение ответчицей второго ребенка.

5. Таким образом, разделу подлежит только та часть квартиры, на долю которой приходится сумма в полтора миллиона рублей, в соответствии с принципом равенства долей истец имеет право на половину этой суммы в размере 750 тысяч рублей.

6. Так как квартира не может быть поделена фактически (о чем имеется заключение независимого эксперта), то выдел истцу доли в натуре невозможен.

Решение суда

1. Признать требования истца Сергеева Д.А. к ответчице Сергеевой О.В. частично.

2. Обязать ответчицу выплатить истцу денежную компенсацию в размере 750 тысяч рублей за его долю в жилом помещении.

3. В остальной части иска отказать.

Комментарий юриста. Истец не посчитал нужным воспользоваться услугами адвоката, решил, что он и сам хорошо разбирается в законодательстве, поэтому фактически проиграл суд. Если бы он обратился к грамотному юристу за консультацией, то последний объяснил бы истцу, что иск не имеет никакой судебной перспективы и посоветовал бы согласиться на предложение бывшей жены.

Раздел транспортного средства

Гражданка Петрова Г.Н. обратилась в городской суд с иском в бывшему супругу Петрову А.П. с требованием разделить транспортное средство, купленное ими в браке на совместные средства.

Суд установил:

Супруги Петровы, будучи в браке, в 2016 купили новый автомобиль марки Ауди стоимостью 3 миллиона рублей. Транспортное средство оформили на мужа, использовал машину тоже ответчик, так как истица не умела водить машину. В том же году супруги расторгли брак. Из совместного имущества у них было только транспортное средство.

Так как автомобиль покупался на совместные средства, истица требует разделить имущество в равных долях. Ответчик с иском не согласился, заявив, что автомобиль оформлен на него, значит, он и является собственником, а истица никакого отношения к транспортному средству не имеет.

Истица в качестве доказательства совместных трат на автомобиль предоставила суду выписку из совместного с бывшим мужем банковского счета о перечислении денежных средств в сумме три миллиона рублей на счет автосалона в день покупки автомобиля.

Ответчик в качества доказательства того, что Ауди принадлежит только ему, предоставил документы на право собственности транспортным средством.

Заслушав стороны и проверив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке, является совместным.

2. В суде установлено, что истица и ответчик на момент покупки автомобиля состояли в браке.

3. Также судом установлено, что денежные средства на покупку транспортного средства были сняты с совместного банковского вклада.

4. Доказательство того, что покупка оформлена на ответчика судом во внимание не принимается, так как не имеет значения, на кого оформлялась покупка, она в любом случае считается совместным приобретением.

Решение суда

Требования истца Петровой Г.Н. удовлетворить в полном объеме. Так как транспортное средство фактически разделено быть не может, обязать ответчика выплатить истице половину стоимости автомобиля Ауди в размере полутора миллионов рублей.

Комментарий юриста. Истица, решив обратиться в суд, предварительно проконсультировалась с юристом, более того, адвокат составил по просьбе доверительницы исковое требование, подсказал, какие доказательства необходимо представить суду для того, чтобы выиграть судебный иск. У ответчика не было ни единого шанса.

Раздел долгов и кредитов

Гражданин Николаев С.В. обратился в суд с исковым требованием к Жуковой Н.А. о признании долга по кредиту, оформленному им в период брака с ответчицей общим и о возложении на ответчицу обязательств по совместному погашению долга, взыскании с ответчицы половины уже выплаченных истцом денежных средств, а также судебных расходов.

Суд установил:

Истец с 2008 года проживал с ответчицей в браке, который был расторгнут в январе 2017 года. Во время супружеской жизни в ноябре 2016 года истец оформил на себя потребительский кредит в размере 200 тысяч рублей, который был использован истцом и ответчиком совместно на отдых за границей. Вскоре после поездки супруги развелись.

Истец выплачивает долг по кредиту самостоятельно, но в силу не лучшего материального положения ему это делать сложно. Он обращался к ответчице с просьбой разделить с ним кредитные обязательства, но последняя категорически отказалась. Истец считает, что ответчица должна нести такое же бремя по выплате кредита, так как средства тратились совместно. Также он просит суд взыскать половину уже выплаченных им средств и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что все денежные средства, взятые в банке, он потратил на совместную поездку за границу, предоставил суду корешки авиабилетов на себя и жену, а также счет на оплату туристической путевки на двоих человек. Даты поездки, указанные в путевке и даты в авиабилетах совпали. Сумма потраченных на поездку средств совпала с суммой потребительского кредита. Кредит был оформлен за две недели до покупки путевки.

Ответчица требования истца не признала. Она заявила, что поездка была совершена на накопленные ранее средства, и ни о каком кредите она не знает. Но доказать, что при покупке путевки были использованы совместные средства она не смогла.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке является совместным. Так же совместными являются и долговые обязательства, взятые супругами в период брака.

2. В судебном заседании установлено, что истец Николаев С.В. и ответчица Жукова Н.А. на момент оформления потребительского кредита состояли в браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

3. Все средства, полученные истцом в кредит, супруги потратили совместно.

4. Заявление ответчицы о том, что поездка была совершена на семейные накопления, не подтвердились.

Решение суда

Суд признает кредитное обязательство истца Николаева С.В. общим и постановляет возложить на ответчицу обязательство о совместном погашении оставшейся части потребительского кредита. Также суд постановляет взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере половины уже выплаченного им долга по кредиту. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца средства, потраченные им на судебные издержки.

Понравилась статья? Поделитесь ей
Наверх