Любовь как педагогическая категория или как любить детей? Любовь с точки зрения педагогики.
Одна из значительных черт XX века в истории России – это последовательное существование трех крупнейших периодов, выражающих, соответственно, дореволюционную, советскую и постсоветскую социокультурную специфику. Конечно, эта временнaя «триада» в определенной степени условна, диалектична и не слишком жестка в своих социокультурных различиях, но всё же она представляет собой яркую реальность в исторических судьбах России. Сказанное относится и к педагогике, в частности к воззрениям на любовь к детям и педагогической профессии.
Понятие «любовь к детям» использовалось и используется до сих пор в самых разных педагогических учениях и системах. И содержание этого понятия, и его собственно педагогические смыслы, определяемые преимущественно ответом на вопрос, как именно осуществляется любовь к детям в процессе воспитания и обучения, также различны. О любви к детям так или иначе говорят все педагоги, но педагогический смысл её, фиксируемый более конкретными и более технологичными, операционабельными и не столь эмоционально-метафоричными терминами, при этом неодинаков. Следовательно, различен и теоретический статус понятия «любовь к детям».
Один из авторов этой статьи в своих работах писал о теоретическом статусе философского термина «отчуждение», широко применявшегося в зарубежной и отечественной литературе, но являвшегося чрезмерно абстрактным для понимания реальных общественных явлений, а потому нуждавшегося в том, чтобы наука, прежде всего экономическая теория и социология, «перевела» его на более строгий и точный язык. Обращение к «отчуждению» очень знаменательно и порождено как определенными общественными обстоятельствами, так и логикой развития философской мысли. Но выдвижение данного термина в качестве исходного пункта и инструментального понятия всё-таки было признано недостаточно перспективным или, во всяком случае, весьма дискуссионным . Сходная, хотя и не во всём, ситуация сложилась в педагогике с понятием «любовь к детям».
Все думают, что такое любовь к детям, но как только возникает
необходимость перевести это понятие на язык педагогических операционально-технологических терминов, да еще с учетом конкретно-исторических условий и персоналий, то вопрос о его смысле и теоретическом статусе отнюдь не представляется простым, но вместе с тем очень интересным.
Тема любви к детям в отечественной истории педагогики специально не исследовалась, хотя косвенно так или иначе затрагивалась и затрагивается. Мы решили попытаться восполнить этот пробел, руководствуясь также бесспорной реальностью любви вообще, и в особенности любви к детям как важнейшей смысложизненной ценности. Издавна известно, что без любви обессмысливается человеческая жизнь, лишается особой радости, духовности, нравственно-эстетического восторга, здоровой страдательности, подвижничества, героизма, патриотизма и т. д. и т. п. Ясно при этом, что речь идет не о «любви к варенью», а о любви как духовном феномене.
Если по разным причинам нет любви к ребенку, то последний,
по сути, несчастен или, во всяком случае, обделен величайшим на земле счастьем – любовью взрослых. Неслучайно малыш по несколько раз в день может заглядывать матери в глаза и спрашивать:
«Мам, ты меня любишь?». Здесь – и корень трагедии сиротства или нежеланных детей.
Применяя различные методы историко-педагогического исследования, включая контент-анализ и сравнительно-сопоставительный анализ, К.А. Сечиной были специально изучены взгляды на это понятие следующих ученых-педагогов:
мыслителей религиозного и официального толка начала XX в.;
представителей либерально-гуманистического направления в отечественной педагогике;
советских педагогов и официальной власти в 1918–1921 гг.,
т. е. в годы так называемого «революционного романтизма»;
Антона Семеновича Макаренко;
Василия Александровича Сухомлинского;
педагогов, разработавших в 90-х годах прошлого века «новые концепции воспитания».
Анализ этих взглядов в изучении феномена любви к детям предварён исследованием сугубо философских подходов к пониманию любви как таковой, т. е. независимо от «детского» и педагогического аспектов в трактовке ее сущности. В процессе этого исследования сформировано положение о том, что на педагогическое отношение к вопросу о любви к детям вполне могло повлиять и повлияло в действительности то, что в философскомировоззренческой, в религиозной (православной) литературе любовь рассматривается и как Бог, и как Дух, и как хитрость природы в целях этически и психологически высокого побуждения к воспроизводству человеческого рода, и как чрезвычайно субъективное, неустойчивое чувство, состояние, и как непременная психологическая и нравственно-эстетическая основа подлинного творчества, профес
сионализма, и как нечто неповторимо индивидуальное, сложное, туманное, сентиментальное, не могущее быть критерием серьёзной научной оценки деятельности людей. Рассуждения о любви могут и
«заболтать» дело, и поднять его до поэтических и романтических высот, и приблизить данное дело к его истинному глубинному онтологически-гуманистическому базису. В этом контексте чрезвычайно интересна миссия искусства.
Несмотря на большое разнообразие трактовок феномена любви, мы нашли в них определенную общую тенденцию. Любовь, по сути, – это такая устремленность человека к объекту любви, такая страстная привязанность, которая выражается в одновременном желании обладать этим объектом и служить ему. Существует необозримая масса всевозможных уклонений то в сторону обладания, то в сторону служения.
Апостол Павел, например, акцентирует момент служения, указывая, что «Любовь долготерпит, милосердствует; Любовь не завидует, Любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде (а сорадуется Истине), всё покрывает, всему верит, всё переносит» (1 Кор. 13, с. 4–7).
Там же, в Библии, в книге «Числа» отражена житейская ситуация, в которой явно наличествует противоположный, т. е. «собственнический» уклон в любви, именно в плотской любви, когда некий муж убедился в измене жены или заподозрил ее в измене. Согласно
«Закону о ревновании», взревновавший муж обязан был доставить жену к священнику, у которого она должна была пройти морально унизительный, с «заклятиями проклятия», с угрозой потери женского здоровья обряд, призванный либо подтвердить измену, либо опровергнуть подозрение в ней (Чсл. 5, с. 11–30).
Является ли любовь страстью? Изучение соответствующих текстов показывает, что это всё-таки по преимуществу страсть. Последняя может в силу разных причин исчезнуть, когда кто-то кого-то или что-то «разлюбил». Но очень часто любовь уходит в глубины души человека, занятого обычными, повседневными вопросами. И вдруг свершается какая-то беда с объектом «былой» страсти, и человек вновь, пусть уже с изменившимися личностными возможностями, резко осознает, как несказанно дорог ему этот объект, скажем, родина, нуждающаяся в защите.
Если без любви нет полноценной человеческой жизни, а возможно, отчасти и в животном мире, то тем более любовь нужна в педагогической деятельности. Русская православная педагогика неуклонно следовала идеологии, букве и духу любви к детям. Человек как таковой достоин любви, ибо в нем, даже в сaмом падшем, есть
образ и подобие Божие, а дети, особенно в раннем возрасте «духовного первородства» , по В.В. Зеньковскому, еще ближе к Богу, чем взрослые.
Хотя ребенок или, как выражался Н.Ф. Федоров, «евангельское
дитя» по своей внутренней духовной жизни – образ и подобие Божие, православная педагогика не только не исключала, а даже предполагала совмещение любви и некоторого насилия. Физические наказания ребенка не противоречат любви к нему, они скорее свидетельствуют о неравнодушии к детской судьбе, ибо опасно именно равнодушие как одна из психологических форм жестокого обращения с детьми. Вместе с тем важно, чтобы наказания не приобретали характер издевательства над личностью ребенка, не превращались в избиение его, в вымещение на нем жизненных неурядиц и страхов родителей, вообще педагогов.
Христианская педагогическая антропология, как правило, мотивировала принуждение в воспитании тем, что ребенок часто не ведает, что творит, его ум еще незрел. Поэтому и необходимо умеренное насилие, наказание за проступок. По мере взросления и воспитания ребенок «набирается ума-разума» и начинает различать добро и зло, глубже и всесторонне понимать в причинноследственных связях, порождаемых его собственным поведением. Педагог тогда делает всё большую ставку на благоразумие подростка и юноши, на его способность к естественной свободе. Кроме того, мудрый педагог знает, что, взрослея, ребенок обычно начинает довольно высоко оценивать себя, раздраженно реагировать на разнообразные, особенно бесцеремонные («на виду соседей и друзей»), меры принуждения.
Таким образом, любовь к ребенку здесь осмысливается в контексте обязательного насилия над ним, но насилия «умеренного», не «зверского», т. е. всё равно пронизанного чувством любви к нему. В этом смысле насилие есть педагогически конкретизированная форма любви и гуманизма.
Но в содержательном пространстве российской православной педагогики имела место и тенденция категорического отвержения физических наказаний. Идея любви к детям сохранялась, но содержательно питалась больше новозаветными аргументациями, чем ветхозаветными постулатами. Подчеркивалось, что истинная любовь не нуждается в применении силы. В нормативно-правовом аспекте эта позиция победила, что выразилось в отмене физических наказаний в школе.
Нами установлено, что чем дальше педагогика уходила от концептуально-логической увязки смысла любви к детям с религией и церковью, тем меньше педагоги обращались непосредственно к термину «любовь». А если всё-таки обращались, то при этом либо переосмысливали своё отношение к православной церкви и даже
евангельским каноническим текстам, что было характерно для Л.Н. Толстого, либо выдвигали идею о создании «новой религии» (К.Н. Вентцель), либо делали упор на таких понятиях, как «долг»,
«справедливость» и т. п. (П.Ф. Каптерев, А.Н. Острогорский и др.).
Явное отодвигание термина «любовь к детям», «любовь к педагогической деятельности» обусловлено не только возрастанием роли светского, а то и атеистического начал в духовно-нравственном воспитании молодых поколений, но и всё большим проникновением в педагогику научно-позитивистских воззрений, нацеленных на дальнейшее развитие педагогики посредством более строгих и конкретных понятий, применения педологических методов изучения детей (В. Мёйман, А. Нечаев и другие).
В 20–30-е годы XX в. все эти мнения встретились с жестким прагматизмом классовой борьбы, со спешно создаваемой системой спасения беспризорных детей от голода, от преступного пути жизни. И хотя утверждалось, что если бы у большевиков не было любви к человеку, то не было бы и социалистической революции, всё же социально-педагогическая действительность в то время была слишком тяжелой, порой страшной и трагической, чтобы исходить прямо из постулата «любви к детям».
А.С. Макаренко как раз и не исходил. Он полагал, что понятие
«любовь» в педагогике было как бы на поверхности теории и практики воспитания тогда, когда личность и деятельность воспитателя ограничивались рамками «уединенного деятеля» в системе парной педагогики. Воспитатель, по Макаренко, – «живой деятель, цель которого служить регулятором внешних по отношению к нему и к воспитаннику хозяйственных и бытовых явлений. Воспитывает не воспитатель, а среда… В живом быту коммуны воспитанник не должен чувствовать себя объектом воспитания, он должен ощущать
прикосновения точной логики нашего общего хозяйства и требования здравого смысла, которые предъявляются к нему со стороны различных сторон нашего быта.
…Педагогическая литература до последнего дня почти не уделяла внимания вопросу об организации воспитательного коллектива, и поэтому всем детским учреждениям приходится самостоятельно искать организационные формы» .
Теоретико-методологический статус понятия любви к детям у А.С. Макаренко довольно низок. Педагог не склонился ни к сентиментализму старой религиозной педагогики, ни к психологопедагогическому «реализму» педологии. Он создал свой понятийный аппарат коллективистической педагогики.
В «Педагогической поэме» А.С. Макаренко убедительно показывает, что в основе его воспитательной системы лежит не «трудработа», а «труд-забота», т. е. труд, пронизанный многогранными
коллективистическими связями, направленными и на педагогически инструментированный материальный результат, и на духовный рост коллектива и каждого члена «школы-хозяйства».
Согласно А.С. Макаренко, высший уровень воспитанности – активное ощущение «ценности человеческой личности», человеческого достоинства. А у многих колонистов поначалу не было этого достоинства. Макаренко признается в письме А.М. Горькому: «Старики колонисты ушли учиться, а на их место присылают новых. Переварить два десятка совершенно разболтавшихся, разленившихся, диких хлопцев трудно. По опыту я знаю, что нужно не меньше 4 месяцев, чтобы увидеть на мордах их первую открытую человеческую улыбку доверия и симпатии. В особенности трудно с новыми девочками. Пережившие всякие ужасы, вступившие на путь проституции, озлобленные, вульгарные, они очень нескоро начинают нас радовать… У них нет совсем уважения к себе…» .
Писать, переживать, наблюдать так может только любящий педагог. Но через все труды А.С. Макаренко проходит кредо: максимум уважения и максимум требовательности к воспитанникам. И это для того, чтобы воспитанники, кроме всего прочего, стали уважать себя. Уважать! Любовь к себе воспринималась гласно и негласно больше как эгоизм, индивидуализм, качество, совершенно чуждое вожделенному коллективизму. Между тем в действительности истинная любовь к себе не тождественна эгоизму, а тем более эгоцентризму.
Подчеркнем, что А.С. Макаренко отнюдь не отрицал колоссальную значимость любви к детям, но он перевел этот в общем-то эмоционально-духовный термин на конкретный язык своей новаторской педагогики, в понятийном аппарате которой доминировали буква и дух воспитания в коллективе и через коллектив, взаимной ответственности личности и коллектива, всестороннего развития личности,
завтрашней радости, перспективных линий, параллельного педагогического действия, авансирования личности, труда и игры и т.п. Система базовых понятий педагогики А.С. Макаренко и их особенности фундаментально раскрыта в работах А.А. Фролова и других известных, в том числе иностранных, исследователей трудов А.С. Макаренко.
Напротив, труды В.А. Сухомлинского изобилуют терминологией и пафосом любви. Уже на первых семи страницах книги «Сердце отдаю детям» Сухомлинский несколько раз употребляет слово «любовь» или его синоним «привязанность» . При этом Сухомлинский четко выделяет в любви, с одной стороны, служение учителя детям, а, с другой, – момент «своих» детей, «своих» в том смысле, что он с первых дней пребывания ребенка в школе до получения аттестата зрелости поднимается с ним со ступеньки на ступеньку, непосредственно заботится о его умственном, нравственном,
эстетическом, эмоциональном, физическом развитии, имеет с ним общие духовные интересы, передает ему свои духовные богатства» .
У В.А. Сухомлинского термин «любовь» концептуально, а не
просто эмоционально связывается и с личностью учителя («Что значит хороший учитель? Это прежде всего человек, который любит детей…» ), и вообще с отношением человека к самому себе и всему миру. По убеждению Сухомлинского, «…пусть дети твои любят красоту… Пусть ребенок любит все живое и красивое… "Любите маму", – говорит учитель, и сразу становится близким ребенку… Атмосфера любви к книге, уважения к книге, благоговения перед книгой – в этом заключается сущность школы и педагогического труда… Я – преподаватель литературы и, признаюсь, влюблен в свой предмет…» .
Возвышая значимость любви для всего педагогического процесса, выдвигая на передний план самоe понятие любви, Сухомлинский говорит вместе с тем и о справедливости, гуманности,
доброте, чуткости, заботливости и т. п. Он подчеркивает, что все эти понятия отнюдь не являются абстрактными. Будучи включенными в реальную педагогическую культуру, в реальный образовательновоспитательный процесс, они, несомненно, свидетельствуют о любви учителя к детям, к педагогической профессии. В.А. Сухомлинский, следовательно, подобно другим педагогическим мыслителям педагогически конкретизирует феномен любви. Так, совершенно ясно, что выражением любви является доброта. Но что такое доброта в отношении учителя к детям? В.А. Сухомлинский пишет: «Доброта – это не тон и не специально подобранные слова. Подлинный воспитатель – всегда человек широко эмоционального диапазона, он глубоко переживает и радость, и огорчение, и тревогу, и возмущение.
Если дети чувствуют в этих человеческих страстях своего наставника правдивость – это и есть настоящая доброта» .
О справедливости В.А. Сухомлинский пишет, что она «основа доверия ребенка к воспитанию. …Чтобы быть справедливым, надо до тонкости знать духовный мир каждого ребенка. Вот почему дальнейшее воспитание представлялось мне как всё более глубокое познание каждого ребенка» .
По В.А. Сухомлинскому, «научиться любить детей нельзя ни в каком учебном заведении, ни по каким книгам, эта способность развивается в процессе участия человека в общественной жизни, его взаимоотношений с другими людьми. Но по самой природе своей педагогический труд – повседневное общение с детьми – углубляет любовь к человеку, веру в него. Призвание к педагогической деятельности развивается в школе, в процессе этой деятельности» .
Это очень важный тезис В.А. Сухомлинского. Мы его воспринимаем следующим образом: разумеется, любовь – это отчасти дар свыше, на что указывали многие мыслители, но в определенной степени (в какой именно, неизвестно никому) любовь есть следствие социального научения, результата относительно управляемого «погружения» человека в культуру общества. Благодаря этому «погружению», т. е. своей неизбежной связи с культурой, человек научается или должен научаться любви к ближнему и дальнему, к малой и большой родине, к самому себе, к свободе, к книге и т. п.
По своему содержанию, методам и формам процесс социального научения (социализации) носит как общечеловеческий, так и конкретно-исторический характер. Во всех цивилизациях так или иначе осуществлялось сочетание общечеловеческих, национальных, этнических, классовых, сословных, профессионально-корпоративных и других ценностей. Любовь к ребенку, по сути, – общечеловеческая ценность. Но в различных конкретных общественных условиях она, например, либо предполагает насилие над детьми, либо исключает
его. Точно так же обстоит дело с теми ценностями, которые в педагогических системах и практиках реализуют идею любви к детям.
По нашему убеждению, акцентирование Сухомлинским идеи и понятия любви в педагогике – это уникальное явление в советской и постсоветской педагогике. В 80-х годах появилась так называемая
«педагогика сотрудничества», официально провозглашенная и описанная впервые в «Учительской газете» в виде отчетов о встречах учителей-экспериментаторов (Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, В.А. Караковский, С.Н. Лысенкова, Л.А. Никитина, Б.П. Никитин, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин и др.) . В этих отчетах говорилось с особой силой о личности ученика, о ее свободе, спонтанности, субъектности, демократизации и гуманизации, о всестороннем и гармоническом развитии заложенных в каждом ребенке творческих сущностных сил, о необходимости замены «мероприятийной» воспитательной работы постоянно действующей стратегией педагогической поддержки и т. п. Значительно возвышены были идеи парного диалога с учителем, самовыражения, саморегуляции и неповторимости личности. При этом парадоксально: о любви почти ни слова. Вместо этого доминировал тезис: «Уважением к ребенку научим его уважать самого себя – тогда он будет уважать других». По поводу данного тезиса известный критик «педагогики сотрудничества» Б.Т. Лихачев заметил: «Но в школьной практике учителя нередко сталкиваются с ситуацией, когда при всем их уважении к детской личности она не хочет уважать других, куражится, наглеет, издевается над сверстниками, взрослыми, становится хулиганствующей. В этих случаях очевидна необходимость педагогического воздействия, требования, наказания» .
Свою основную задачу педагоги-экспериментаторы видели в разработке конкретных приемов и методов, которые учитывали бы особенности именно детей, делали их обучение более комфортным и интересным.
В контексте нашего исследования особую ценность представляет вывод Ш.А. Амонашвили о том, что «методы, приемы, способы, формы обучения и воспитания, пройдя через душу педагога, согретую любовью к детям и наполненную чувством гуманности, становятся утонченными, гибкими, целенаправленными и потому эффективными. Нельзя говорить об эффективных методах воспитания и обучения, если неизвестно главное: каков человек педагог, который будет пользоваться этими методами, какая у него душа и какое сердце» .
В другом направлении современной гуманистической педагогики, которое получило название «педагогика ненасилия» (В.Г. Иванов, А.Г. Козлова М.Л. Лезгина, В.Г. Маралов, В.А. Ситаров
и др.), сущность любви к детям отразилась в понятии «ненасилие». В.Г. Маралов и В.А. Ситаров определяют любовь как «усиление личностного начала в каждом ребенке». Только любящий педагог
стремится произвести значимые изменения в своих воспитанниках, предоставляя им возможность самоопределиться и самореализоваться .
Особо хочется выделить раздел «Здоровьесберегающая функция учительской любви» в книге В.С. Безруковой о современном уроке. По мнению В.С. Безруковой, любовь является не только залогом душевного здоровья педагога, но и выступает гарантом профессиональной успешности .
Современное гуманистическое воспитание нацелено на гуманизацию межличностных отношений учителя и ученика. Данная цель может быть реализована только при учете личностных и индивидуальных особенностей обоих субъектов образования. «В процессе воспитательного взаимодействия педагог должен быть нацелен на то, чтобы узнать и принять воспитанника таким, каков он есть, помочь осознать цели развития… и способствовать их достижению…, не снимая при этом меру ответственности за результаты…» . По нашему мнению, данное определение полностью вмещается в понятие «любовь к детям». Оно базируется на идеях гуманистической психологии, предметом изучения которой служит целостный человек в его высших, специфических только для человека проявлениях.
Таким образом, тема любви за последние годы актуализировалась, но недостаточно конкретизировалась в контексте педагогики сотрудничества, педагогики ненасилия, а также такими авторами, как Ю.П. Азаров , В.С. Безрукова , О.А. Казанский ,
Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров , Н.Н. Ниязбаева ,
Л.Л. Шевченко и др.
Обобщая все вышесказанное, отметим, что, во-первых, любовь в философских и педагогических воззрениях трактуется как смысложизненная ценность, без которой все на свете для человека утрачивает свою значимость; во-вторых, вместе с тем в педагогике собственно теоретический статус понятия «любовь к детям» не является достаточно высоким, так как построение различных педагогических систем предполагает определенное отвлечение от эмоционального содержания этого понятия и сосредоточение внимания на более строгом категориальном аппарате педагогического мышления, как это было характерно, например, для А.С. Макаренко. В-третьих, сегодня чувствуется некоторая ностальгия по понятию
«любовь к детям», можно сказать, по возрождению того несколько романтического и поэтического пафоса любви к детям, который был присущ В.А. Сухомлинскому. Но совершенно ясно, что историкопедагогическое исследование любви к детям вполне актуально и в социальном аспекте, и в аспекте недостаточной научной разработанности этого понятия.
Список литературы
1. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы. – М.: Топикал, 1994.
2. Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет // Педагогический поиск / сост. И.Н. Баженова. – М.: Педагогика, 1987. – С. 9–56.
3. Безрукова В.С. Все о современном уроке в школе: проблемы и решения. Кн. 3. Здоровьеберегающий урок. – М.: Сентябрь, 2006.
4. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: учеб. для вузов – СПб.: Питер, 2000.
5. Зеньковский В.В. Психология детства. – Екатеринбург: Деловая книга, 1995.
6. Казанский О.А. Педагогика как любовь. – М.: Рос. пед. агентство, 1996.
7. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. – М.: Академия, 2003.
8. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учеб. пособие. – М.: Юрайт, 1998.
9. Макаренко А.С. Письмо А.М. Горькому, 8 сентября 1925 г. // Макаренко А.С. Пед. соч.: в 8 т. Т.1. – М.: Педагогика, 1989.
10. Макаренко А.С. Очерк работы полтавской колонии им. Горького // А.С. Макаренко. Школа жизни, труда, воспитания. Учебная книга по истории, теории и практике воспитания. Ч.1. Деловые и личные письма, статьи 1921–
1928 гг. / сост. и коммент. А.А. Фролов, Е.Ю. Илатдинова. – Н. Новгород: Изд-во
Волго-Вятской академии гос. службы, 2007.
11. Мосолов В.А. Теоретический статус категории «отчуждение» // Некоторые вопросы философских наук: сб. науч. тр. молодых ученых. Ч. 1. – Л.: ЛГУ
им. А.А. Жданова, 1968.
12. Ниязбаева Н.Н. Экзистенциальные основания феномена любви в педагогическом взаимодействии // Педагогика. – 2006. – № 8. – С. 36–40.
13. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. – М.: Академия, 2000.
14. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа // Сухомлинский В.А.
Избранные пед. соч.: в 3 т. Т. 2. / сост. О.С. Богдановский, В.З. Смаль, А.И. Сухомлинская. – М.: Педагогика, 1980.
15. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч.: в 3 т. Т. 3. / сост. О.С. Богдановский, В.З. Смаль, А.И. Сухомлинская. М.: Педагогика, 1981.
16. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – 5-е изд. – Киев: Радянська шк., 1974.
17. Учительская газета. – 1986. – 18 окт. 1987. – 17 окт. 1988. – 18 окт.
18. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Русский космизм: Антология философской мысли. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – С. 69–78.
19. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика. – М., 1997.
Ответ психолога:
Здравствуйте, Екатерина!
"Как я думала, он испытывает какие-то чувства ко мне."
- Я полагаю, что Вы так и не поняли, какие именно чувства он к Вам испытывает, что вызывает Ваши сомнения.
Вы упомянули две очень важные вещи, которые играют большую роль в сложившейся ситуации - "В семье я единственный ребенок, меня сильно избаловали, папа с нами не живет, но отношения хорошие.".
Хорошие отношения с отцом - это прекрасно. Однако, есть важные вещи, которые дочь узнает именно от отца, наблюдая за ним и взаимодействуя с ним постоянно. Если сказать упрощенно, то именно отец показывает дочери, как общаться с мужчинами, и как мужчины будут общаться с ней.
Исходя из этого, Вы можете не понимать некоторых вещей, или понимать их разумом, но не принимать внутренне, например, что другие люди не должны делать то, что Вам бы хотелось, и так, как Вам бы хотелось. Ваш учитель не должен ухаживать за Вами так, как Вам этого хочется и не должен увольняться из учебного заведения, чтобы не смущать Вас. Это не в Вашей воле и власти.
Учитель/наставник, возлюбленный, отец - это все мужские функции и роли, но они очень разные, и не могут гармонично сочетаться в одном человеке. А в Вашей ситуации произошло смешение одновременно трех, поэтому возникла такая путаница:
1. Вы влюбляетесь в мужчину старше Вас и выше по статусу в учебном заведении (то есть в начальника) - здесь явно прослеживается тяга к отсутствующему в Вашей жизни отцу. Но Вы пока не понимаете, что на самом деле, ни один мужчина не может дать Вам то, что дает отец - дочери. Вы неизбежно будете переносить эти чувства к отсутствующему отцу, на этого мужчину (учителя) и это будет доставлять Вам в итоге большие огорчения.
2. Вы влюбляетесь в наставника. В результате процесс обучения не идет нормально (Вы ведь поступили, чтобы учиться, а не чтобы влюбляться), ни отношения не клеятся. Одна роль мешает другой, так как они несовместимы.
Флирт - это всего лишь флирт, никаких чувств, кроме плотских, чувственных желаний он за собой не несет.
"такие вещи не говорятся девушке, которая совсем безразлична " - А какие вещи, Катерина? То, что Вы привели как пример в письме, говорит только о его сексуальном интересе к Вам, больше ни о чем. Да, не безразличны. Он Вас просто хочет, как тело. Вас это устраивает?
По всей видимости, Вы не очень много контактировали с мужчинами, поэтому о некоторых вещах можете просто не знать. Но биологию в школе Вы изучали. Вспомните о том, что у большинства высших животных (да и не только у высших), именно самец - доминирует. Он завоевывает, захватывает, побеждает, настигает, добивается и т.д. То есть проявляет решительность в намерениях и действиях.
Самка - принимает, либо отвергает.
Иначе род может не продлиться. В человеке очень сильна его биологическая (животная) природа. Поэтому к отношениям между полами, к ухаживанию, можно смело применить то же самое, что Вы помните из биологии.
Как думаете, очень похоже на то, что этот мужчина именно добивается Вас, говоря то одно, то другое, то отказываясь от своих слов и намерений вовсе? Это очень похоже на поведение ухаживающего мужчины (самца)?
А вот это "Говорил, что не привык сам что-то делать и что я должна делать все сама. Прошел месяц. Сейчас мы как бы встречаемся, но он утверждает, что я его принудила и что он слабохарактерный и не может сказать “нет”"
- Вы можете отнести к мужскому поведению (поведению самца), который хочет завоевать женщину?
Лично мне, то как Вы описали поведение своего учителя, больше напоминает флиртующую женщину. Причем по всем описанным признакам. Именно женщина так дает понять мужчине, что он ей нравится в качестве сексуального объекта, и она ждет от него решительных действий. Но вы то не мужчина! Вы - девушка. Как Вы себе представляете такие отношения дальше? А в сексе, Вы тоже будете его уговаривать? А если беременность, дети? Тогда как?
Как любить детей Амонашвили Шалва Александрович
«Как любить детей»
«Как любить детей»
Этой радостью для меня была статья Василия Александровича Сухомлинского, опубликованная в журнале «Радянська школа» в 1967 году. Статья называлась: «Как любить детей». Я читал и перечитывал её с восторгом, с удивлением. Надо же, так просто, страстно, ясно, мудро и смело говорить о том, что является всеначальной энергией образования и что так упорно выкидывает наука за борт своего корабля!
Во мне прояснилось многое, если не всё.
Меня охватило состояние, когда восклицают: «То же самое хотел сказать, но слов не находил».
Я переписал всю статью, как песню, из которой нельзя слова выкинуть. Я делал выписки, конспектировал. Я впитал весь её смысл в себя до той степени, что она стала моей, отражением моего духа.
Сейчас я пользуюсь тогдашними выписками и конспектами и заново переживаю состояние более чем сорокалетней давности.
Идеи, изложенные в статье, были как вулканические извержения, и их мог родить в себе только человек с судьбою Василия Александровича.
Статью он начинал так: в учительской среде можно услышать дискуссию - обязательно ли, чтобы каждый педагог любил детей? «А если я их не люблю? - щеголял своей оригинальностью один учитель. - Если от их галдежа у меня головная боль? Если я только и знаю светлые минуты, когда не слышу их и не вижу? Что же, прикажете оставить школу и переквалифицироваться?» Такому учителю Василий Александрович отвечает резко: «Да, надо оставить школу и приобрести другую специальность. Или же воспитать в себе любовь к Ребёнку - третьего не дано». Это потому что «любовь к Ребёнку в нашей специальности - это плоть и кровь воспитателя как силы, способной влиять на духовный мир другого человека. Педагог без любви к Ребёнку - всё равно, что певец без голоса, музыкант без слуха, живописец без чувства цвета».
«Нельзя познавать Ребёнка, не любя его».
«Речь идёт о мудрой человеческой любви, одухотворённой глубоким знанием человеческого, пониманием всех слабых и сильных сторон личности, - о любви, предостерегающей от безрассудных поступков и вдохновляющей на поступки честные, благородные. Любовь, которая учит жить, - такая любовь нелегка, она требует напряжения всех сил души, постоянной отдачи их».
«Мудрая любовь к детям - вершина нашей педагогической культуры, мысли и чувств. Сердечность, теплота, доброжелательность в отношении к Ребёнку, - то, что можно назвать общим словом - доброта, является результатом большой, длительной работы педагога над самовоспитанием чувств».
«Мудрая человеческая любовь к Ребёнку и детству - чувство, одухотворённое глубоким раздумьем, богатством мысли. Духовная пустота никогда не пробуждала и не питала подлинной любви».
«То, что мы вкладываем в понятие любовь учителя к детям, любовь детей к учителю, начинается… с удивления, с благоговения одного перед духовными богатствами другого и прежде всего перед богатством мысли».
«Любовь учителя к детям рождается в горении, в борьбе за человека, нередко - в муках».
Меня поражают сердечные откровения Василия Александровича. Посмотрите, как он пишет:
«Если бы я не познавал многогранности человеческого в Ребёнке, если бы каждый день не открывал перед собой чего-то нового в каждом Ребёнке, все дети казались бы мне похожими друг на друга - я не видел бы Ребёнка. А тот, кто не видит Ребёнка, не может и полюбить его».
«Я не могу себе представить, чтобы Ребёнок когда-нибудь надоел мне, чтобы я перестал любить его».
«В самих детях, в их оптимистическом мировосприятии - источник моей любви к ним. Мне хочется быть с детьми. Особенно сильным становится это желание тогда, когда по каким-то своим внутренним причинам я чувствую упадок духовных сил. Знаешь, что общение с детьми вдохновит бодрость, пополнит духовные силы, и потому в такие минуты больше, чем когда-либо, стремишься быть с детьми».
Василий Александрович не «из пальца высасывает» эти истины. Он описывает свою действительную педагогическую жизнь, описывает судьбы отдельных детей, которых преобразила и спасла его любовь.
«Было бы наивно, - говорит он, - представлять себе дело так, что все дети, которые приходят в школу, - красивые розы; и учителю не остаётся ничего, лишь только любоваться ими. Есть розы, есть и чертополох. Сколько приносят с собой дети уродливого, сколько бывает такого, когда сердце детское - как гнойник, как язва, корни которой уходят в глубину тех дней, когда перед Ребёнком только открывалось оконце в мир. Бывает, смотрят на тебя не чистые, честные, откровенные, а наглые, лицемерные глаза».
«Разве можно всё это любить?» - ставит он вопрос и даёт такой ответ: «Я люблю Ребёнка не таким, какой он есть, а таким, какой он должен быть. И когда удаётся очистить сердце детское от гнойника и язв, когда в глазах Ребёнка сияет одухотворённость красотой, а не блуждает лицемерная усмешка, я люблю этого настоящего человека, ибо в нём - частица моей души».
Откуда такое глубокое чувство и понимание Любви?
Василий Александрович дал мне и всему учительству, всем педагогам, всем воспитателям ответ на вечный вопрос, от которого мы увиливали. Это так же, как дал человечеству ответ на вечный вопрос Иисус Христос.
Спросите у Иисуса Христа, для кого он пришёл на Землю?
И мы услышим: «Я пришёл призвать не праведников, но грешников».
Спросите: кто имеет нужду во враче?
Он скажет нам: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные».
И что сделает пастух, если было бы у него сто овец, а одна из них заблудилась?
Иисус ответит: «Не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдёт ли искать заблудившуюся? И если случится найти её, то, истинно говорю вам, он радуется о ней больше, нежели о девяносто девяти не заблудившихся».
Только наивный спросит у Иисуса Христа: «Это как, Господи, всех, что ли, надо любить?»
Ибо мы имеем от Него вечную заповедь: «Возлюби ближнего своего как себя самого».
А теперь спросим у Василия Александровича: кому мы - учителя, воспитатели, педагоги - нужны, тем, которые уже воспитаны и обучены, или тем, кто в этом нуждается?
Спросим ещё: всех детей, что ли, нам любить, или тех только, которые сами уже любят нас?
Спросим по-другому: неужели любить нужно того, в сердце которого поселилось зло, и того, в глазах которого цинизм, и того, бессердечного и жестокого, бездушного и безнравственного? Любить этот «чертополох», этих духовных уродов?
Мы уже получили ответы на эти вопросы. «Да-да-да, - воскликнет Василий Александрович ещё раз, - всех, всех, всех детей нужно любить». И расскажет о том, как, любя «уродов», вылечивал их.
Вот о каком открытии читаю я в программной статье Василия Александровича:
«Искусство нашей профессии состоит в том, чтобы, ненавидя зло, не переносить ненависть на того, в чьей душе живёт оно».
«На мой взгляд, подавляющее большинство конфликтов между учителем и „неисправными“, „безнадёжными“ школьниками как раз и возникает там, где ненависть ко злу учитель переносит и на Ребёнка. Однако Ребёнок есть Ребёнок, а в том, что зло укоренилось в его сердце, виноваты взрослые».
И как же бороться со злом в душе Ребёнка?
Клин клином, что ли, вышибать?
Нет, избавить Ребёнка от зла злом нельзя.
«Обращаясь к Станиславу К., я старался забыть, - и мне удалось это величайшим напряжением духовных сил, - что в его душе царит зло. И как только мне удалось забыть об этом, мальчик впервые в жизни почувствовал, что в эту минуту обращается человек к человеку». «Я обращаюсь не к голосу зла, - скажет он далее, - а к голосу красоты человеческой, которая в Ребёнке обязательно есть, которую не заглушить ничем».
Василий Александрович предлагает ещё одну закономерность и предупреждает:
«Если вы забыли о ней, то ни вы не будете любить детей, ни дети не будут любить вас».
А закономерность такая:
«Если всё время, на протяжении которого учитель находится вместе со своими воспитанниками, считать единым целым, то две трети его должны быть непринуждённым, товарищеским, дружеским общением, в котором дети забывают, что они- воспитанники, а учитель - их воспитатель».
Василий Александрович вводит новое понятие, рождённое в недрах понятия Любви - защитное воспитание.
«Любить Ребёнка- значит защищать его от зла, которое ещё окружает многих детей в жизни (мы имеем в виду, прежде всего, семью). Ежегодно, когда школьный порог переступают первоклассники, с тревогой смотришь в глаза детям, которые несут в своём сердце открытую рану. Я хорошо знаю этих детей, знаю их родителей, знаю боли и тревоги детской души, знаю, что отдельных детей надо уже не воспитывать, а перевоспитывать. Эти дети у меня на особом учёте, их воспитание я называю „защитным воспитанием“»…
Детей надо защищать от одиночества и чувства ненужности, от обмана, нечестности, эгоизма, неуважения к людям, от телесных наказаний и насилия, от заласканности.
«Защитное воспитание- это глубоко индивидуальное творчество педагога. Тут надо так прикоснуться к болезненному, искалеченному сердцу Ребёнка, чтобы воспитание не обернулось для него страданием. От духовного одиночества самой лучшей защитой является пробуждение чувства любви, симпатии к человеку - учителю»…
Защитное воспитание есть проявление утончённого понимания чувства любви. Понятие это открывает целое научное направление в педагогике, если считать, что педагогика есть наука; или же высшие сферы искусства, если считать, что педагогика есть искусство. Лучше сказать - и в той, и в другой сферах.
Из книги Про трех китов и про многое другое автора Кабалевский Дмитрий БорисовичНельзя любить то, чего не знаешь Во-первых, когда наш юный «музыконенавистник» делал зарядку под маршевую музыку, танцевал лирический вальс и пел песню, ему и в голову не приходило, что он «занимается музыкой». Он просто пел, просто маршировал, просто танцевал. Словом,
Из книги Статьи за 10 лет о молодёжи, семье и психологии автора Медведева Ирина ЯковлевнаПочему ребята не спрашивают, как научиться читать, любить и понимать книги? Все мы любим читать книги и начали читать их очень рано. Я уверен, что даже самый памятливый из вас и то не сможет припомнить названия и авторов всех книг, которые успел прочитать еще до того, как
Из книги Нацизм и культура [Идеология и культура национал-социализма автора Моссе Джордж Из книги Антропология экстремальных групп: Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской Армии автора Банников Константин Леонардович Из книги Детский мир императорских резиденций. Быт монархов и их окружение автора Зимин Игорь Викторович Из книги Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых автора Зимин Игорь Викторович Из книги Как любить детей автора Амонашвили Шалва Александрович Из книги Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке автора Казиев Шапи Магомедович Из книги О Нарнии автора Льюис Клайв Стейплз Из книги Боже, спаси русских! автора Ястребов Андрей ЛеонидовичРасходы детей Мы уже писали выше о механизме формирования детских капиталов. Теперь мы посмотрим, как расходовались эти деньги. Поскольку период царствования Николая II оставил много финансовых документов, то мы посмотрим, как выстраивались статьи расходов детей Николая
Из книги Законы вольных обществ Дагестана XVII–XIX вв. автора Хашаев Х.-М.Надо любить детей, чтобы защитить их Педагогическая Любовь к детям есть всемогущая творящая энергия образовательного пространства, которое без этой Любви не станет образовательным. В школе должен быть хоть один учитель, который любит детей и которого любят дети, и он в
Из книги автора Из книги автора Из книги автораЛюбить – значит страдать Идеализация русской женщины возникла в XIX столетии. По мнению Чехова, русские мужчины, будучи идеалистами, предпочитают разговаривать о высоких материях или о женщинах, причем одно сливается с другим: «Мы хотим, чтобы существа, которые рожают нас
Из книги автораЛюбить – значит жалеть Слова «любить» и «жалеть» в русском языке долгое время воспринимались как синонимы. В нашу жестокую эпоху идут споры о том, является ли сострадание одним из главных признаков любви. В традиционной русской культуре это было очевидным.«Между прочим,
Из книги автораРождение детей Когда рождался сын, то повивальной бабке полагалось дать 1 руб. серебром. Через 3 дня по рождении ребенка клали в люльку. В этот день собирались родственники за кашей и давали ребенку имя – обычно имя умерших близких родственников.Рождение сына считалось
Диссертация
Сечина, Ксения Александровна
Ученая cтепень:
Кандидат педагогических наук
Место защиты диссертации:
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Общая педагогика, история педагогики и образования
Количество cтраниц:
ГЛАВА 1. СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ЛЮБОВЬ К ДЕТЯМ » В РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ И ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА.
1.1. Западные и византийские философско-педагогические подходы к проблематике любви как исток заимствования и национально самобытного осмысления понятия любви к детям.
1.2. Православная философско-педагогическая трактовка понятия «любовь к детям».
1.3. Воззрения на любовь к детям в либерально-демократической педагогике.
Выводы по 1 -й главе.
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СМЫСЛОВ ПОНЯТИЯ «ЛЮБОВЬ К ДЕТЯМ » В СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ.
2.1. Проблема любви к детям в российской педагогике 1917-1920 годов.
2.2. Реализация идеи любви к детям в теории и практике воспитательного коллектива A.C. Макаренко.
2.3. Акцентирование понятия любви в педагогических взглядах В.А. Сухомлинского .
2.4. Гуманизация образования 80-х-90-х годов и расширение исследовательского внимания к «педагогике любви ».
2.5. Понятие «любовь к детям » в контексте проблематики современного категориального аппарата отечественной педагогики.
Выводы по 2-й главе.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Смыслы понятия "любовь к детям" в отечественной педагогике XX века"
Актуальность исследования. Любовь всегда была в центре человеческих мыслей, чувств и поступков. Тема любви питала искусство и основательно изучалась философией. С 90-х годов XX века появляются отечественные диссертационные исследования по философии любви (Т.В. Бреус , 2002; Р.Б. Жанбуршина, 1996; O.A. Канышева , 1994 и др.). Российская педагогическая мысль также пронизана идеей любви, прежде всего к детям, к педагогической профессии , а также любви детей к себе, родителям , учителям, учебе, труду, родине и т.д. Однако эта идея наличествует, преимущественно косвенно, опосредованно, в контексте другого понятийного аппарата педагогики . За исключением нескольких работ (Ю.П. Азаров , 1994; Д.А. Белухин, 1994; O.A. Белянова , 1995; O.A. Казанский, 1996), нет педагогических трудов, в названии которых был бы термин «любовь ». В педагогических словарях, включая иностранные, он либо совсем обойден вниманием, либо трактуется зачастую в психологическом аспекте половой любви. В зарубежной литературе есть также попытки точно измерить последнюю (3. Рубин, 1970) и свести её к психофизиологическим и даже химическим процессам, что глубоко комментируется в работах И.С. Кона (1988, 1992).
Вместе с тем фактически отсутствуют собственно историко-педагогические исследования понятия любви к детям, в том числе и относительно отечественной педагогики XX века, крайне примечательной широкой и поучительной палитрой смыслов данного термина. Не обнаружены также западноевропейские и американские историко-педагогические исследования российской школы, в названии которых акцентировалось бы именно понятие «любовь к детям », хотя проблематика любви к детям в России изучается на Западе глубоко и всесторонне. Теоретико-исследовательская востребованность темы диссертационного исследования обусловлена логикой развития современной педагогики, ориентирующейся на развитие личности детей и личностно-профессиональных, в том числе идеальных качеств учителя, на гуманизм, который без любви либо немыслим, либо ущербен.
Исследование актуально также в социокультурном аспекте. В современном российском обществе велика детская безнадзорность и беспризорность. Дети и подростки активно вовлекаются в криминальную среду, становятся жертвами насилия, проституции, торговли и т.п. При таких общественных тенденциях остро ощущается дефицит любви, о котором, возможно, говорит и тот факт, что в российских домах ребенка около 80% воспитанников составляют дети, от которых родители отказались сразу после рождения: из-за болезни - 60%, из-за тяжелого материального положения - 20%.
Явно возникает противоречие между теоретико-практической значимостью темы любви к детям в российской педагогике и отсутствием её современных исследований. Нахождение конкретных смыслов понятия любви к детям в различных отечественных педагогических воззрениях XX века рассматривается нами как проблема диссертационного исследования.
Цель исследования: выявить изменения и разнообразие смыслов понятия «любовь к детям » в педагогике России XX века.
Объектом исследования являются отечественные философско-педагогические воззрения XX века на личностно-профессиональные качества учителя (воспитателя ) и его гуманистически ориентированную деятельность.
Предмет исследования: смыслы понятия любви к детям в истории российской педагогики XX века.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что в истории педагогики смыслы понятия «любовь к детям » изменчивы и разнообразны под влиянием конкретно-исторических общественных условий и особенностей педагогических воззрений.
Задачи исследования:
1. Выстроить архитектонику исследования как историко-педагогический процесс, периодизация и содержание которого определяются ярко выраженными изменениями и палитрой воззрений на понятие любви к детям в отечественной педагогике XX века.
2. Проанализировать смыслы понятия «любовь к детям»-в западных и византийских философско-педагогических воззрениях, полагая, что в российской педагогике XX века они и заимствованы, и национально творчески переработаны.
3. Выявить специфику смыслов понятия «любовь к детям », характерную для:
Педагогики, отраженной в дореволюционных и постреволюционных (включая педагогику Русского зарубежья) теориях и практике воспитания православной и либерально-демократической направленности ;
Тенденций в советских педагогических воззрениях 1917-1920 годов;
Воспитательных систем A.C. Макаренко и В.А. Сухомлинского ;
Гуманистически ориентированной педагогики 80-х-90-х годов.
Теоретико-методологическую базу составили:
Исследования мирового и отечественного историко-педагогического процесса (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский , З.И. Васильева, В.И. Гинецинский, А.Н. Джуринский , Э.Д. Днепров, С.Ф. Егоров, П.Ф. Каптерев , Г.Н. Козлова, И.А. Колесникова, Г.Б. Корнетов , В.А. Мосолов, JI.B. Мошкова, В.А. Мясников , А.И. Пискунов, З.И. Равкин, А.А.Романов, Н.В.Седова, Л.А. Степашко , А.Н. Шевелев, св. Е. Шестун и др.);
Западные и византийские философско-педагогические религиозные и светские воззрения на любовь (Аристотель, Василий Кесарийский, И.Ф. Гербарт , Григорий Богослов, Григорий Палама, Демокрит, Ф.В.А. Дистерверг , Дж. Дьюи, Иоанн Златоуст, Т. Кампанелла, Квинтилиан , Я.А. Коменский, Я. Корчак, Э. Кэй, Дж. Локк, Максим Исповедник, К. Маркс, ап. Павел, И.Г. Песталоцци , Платон, Ж.-Ж. Руссо, Сократ, В. да Фельтре , Э. Фромм, Эмпедокл и др.);
Педагогические и историко-педагогические теории о миссии учителя (воспитателя), его педагогической культуре, личностно-профессиональных качествах (В.Г. Белинский , Е.П. Белозерцев, И.И. Бецкой, А.И. Герцен , Л.Д. Гиреева, И.В. Гладкая, В.А. Григорьева-Голубева, И.Д. Демакова , А.И. Жилина, В.И. Загвязинский, И.П. Иванов , митр-т Иларион, Г.Д. Кириллова, O.E. Кошелева , Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, И.Д. Лельчицкий , М.В. Ломоносов, Г.И. Михалевская, В. Мономах, З.Г. Найденова , Н.Д. Никандров, Нил Сорский, A.M. Новиков , Н.И. Пирогов,
Симеон Полоцкий, В.Н. Скворцов , В.А. Сластенин, C.B. Тарасов, В.Н. Татищев , J1.H. Толстой, А.П. Тряпицына, С.С. Уваров , К.Д. Ушинский, Г.П. Чепуренко, Н.Г. Чернышевский и др.);
Труды деятелей отечественной системы образования начала XX века (А.И. Анастасиев , В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, М.И. Демков , К.В. Ельницкий, П.Ф. Каптерев, о. Иоанн Кронштадский, С.И. Миропольский , К.П. Победоносцев, С.А. Рачинский, B.C. Соловьёв и др.);
Идея любви в православной педагогике Русского зарубежья (H.A. Бердяев , С.Н. Булгаков, С.И. Гессен, В.В. Зеньковский , И.А. Ильин, Н.О. Лосский и др.);
Труды деятелей советского образования в первые послереволюционные годы (П.П. Блонский , Н.К. Крупская, В.И. Ленин, A.B. Луначарский ,
A.П. Пинкевич , В.М. Познер, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин и др.);
Воззрения на любовь к детям в трудах A.C. Макаренко , отечественном и зарубежном макаренковедении (3. Вайтц, А.И. Глекова , Л.И. Гриценко, Гу Минюань, Е.Ю. Илалтдинова , С.Г. Карпенчук, A.C. Макаренко, Д.Г. Рубленов, A.A. Фролов , Г. Хиллиг, Р. Эдварде и др.);
Воззрения на любовь к детям в трудах В.А. Сухомлинского и исследователей его педагогического наследия (Ю.П. Азаров , М.В. Богуславский, И.И. Буева, И.А. Зязюн , Е.В. Кадзукова, И.А. Лавринец, Б.Т. Лихачев , В.Г. Рындак, О.В. Сухомлинская, В.А. Сухомлинский , Е.Ю. Титова и др.);
Концепции гуманизма, демократизма и культурологизации образования в педагогике 80-х-90-х годов XX века (Ш.А. Амонашвили , B.C. Безрукова, Г.А. Берулава, М.Н. Берулава , Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, И.А. Зимняя,
B.А. Караковский , В.Г. Маралов, М.В. Михайлова, О.Г. Прикот , В.А. Ситаров, E.H. Шиянов, Н.Е. Щуркова , И.С. Якиманская и др.). современные западные психолого-педагогические и историко-педагогические исследования по теории любви, а также судьбам детства в России (A.M. Болл , Д. Бредшоу, И. Валканова, Л.А. Киршенбаум , Р. Кэмпбелл, М.Ж. Олич, К. Роджерс 3. Рубин, Б. Спок, X. Фишер, С. Хейзен, Ф. Шейвер и др-);
Методы исследования: анализ философских, историко-педагогических, психологических источников и нормативных документов по проблеме исследования; сравнительно-сопоставительный, системно-структурный и историко-генетический анализ положений православной, либерально-демократической, советской и постсоветской педагогики для построения концепции исследования, синтез, обобщение, моделирование; контент-анализ.
Логика и этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в несколько этапов:
Первый этап (2006-2007 гг.) - анализ философской, историко-педагогической, психологической литературы по исследуемой проблеме, разработка аппарата исследования.
На втором этапе (2007-2008 гг.) выявлялись различные педагогические течения в XX веке, в рамках которых раскрывались смыслы любви, уточнялось определение понятия любви к детям. На основании этого была создана периодизация направлений XX века, дано определение любви к детям.
Третий этап (2008-2010 гг.) - обобщение и систематизация результатов исследования, формулировка выводов и заключения, оформление диссертационной работы.
Научная новизна исследования:
Рассмотрены смыслы понятия «любовь к детям » и их исторические изменения в педагогических течениях XX века, в теории и практике заботы о детях первых послереволюционных лет (1917-1920 гг.), в деятельности A.C. Макаренко и В.А. Сухомлинского , а также в гуманистической педагогике 80-х-90-х годов.
Определены педагогические течения и мыслители России XX века на основе анализа различных подходов к понятию «любовь к детям ».
Раскрыты смыслы понятия «любовь к детям » как отражающие социокультурные трансформации, смену господствующих идеологий, а также логику педагогического мышления выдающихся личностей.
Теоретическая значимость:
Предложена периодизация развития отечественной педагогической мысли, основанная на критерии единства социокультурных факторов и изменений воззрений в отношении смыслов понятия «любовь к детям »;
Исследовано понятие «любовь к детям » в XX веке, большом и претерпевшем сложные трансформации историческом периоде.
Проанализировано понятие любви в его философско-онтологическом и педагогическом аспектах.
Обоснована целесообразность более широкого и систематического использования метафорического контекста понятия любви к детям, к педагогической профессии в единстве с научно строгим категориальным аппаратом современной гуманистически ориентированной педагогики.
Практическая значимость:
Идеи диссертации служат гуманизации педагогической деятельности, определяя отношение к детям педагогов , школьного коллектива, родителей, администрации, общественных организаций.
Разработаны методические рекомендации по использованию материалов диссертации как дополнительного источника при изучении курса «История образования и педагогической мысли ».
Результаты исследования могут применяться в целях усовершенствования подготовки и переподготовки педагогических кадров, в разработке критериев оценки их личностно-профессиональных качеств.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованным комплексом методов, адекватных поставленным в исследовании задачам, результатами анализируемых педагогических концепций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В отечественной педагогике любовь долгое время трактовалась в духе православно-христианской традиции, считалась основной духовно-религиозной ценностью. Любовь отождествлялась с Богом («Бог есть любовь » - 1 Ин. 4:16). В качестве абсолютного нравственного идеала учителя рассматривался образ Христа. Любовь вообще, как и любовь к детям, есть отчасти таинство, «нравственное чудо» (В.В. Розанов). Любовь - это и чувство, состояние конкретного человека, что многообразно представлено в искусстве. Любовь учителя - это нравственно-психологическое качество его личности, свидетельствующее о высокой степени его духовности и профессионализма. Реализация любви к детям в педагогической деятельности предстает как «дело любви », раскрывающее сущность учительского труда, «труда души » (В.А. Сухомлинский ). В результате анализа различных воззрений на любовь, она предстает в трех ипостасях: 1) как вселенский феномен, движитель жизни; 2) как духовно-нравственное, психологическое состояние человека; 3) как проявления («дела любви »): конкретные действия, поступки, даже государственные мероприятия, которые могут носить как созидательный, так и разрушительный характер. В целом любовь можно определить как глубокую привязанность, устремленность (в виде страсти или любви-дружбы и т.п.) субъекта любви к объекту любви, которая выражается в желании одновременно обладать объектом любви и служить ему.
2. Смыслы понятия «любовь к детям » - это совокупность конкретных профессиональных действий («дела любви ») педагога с позиции гуманистических представлений о воспитании и обучении, проявляющихся в постановке целей и средствах их достижения, в разработке содержания, в выборе методов и форм образовательного процесса. Нахождение смыслов понятия любви уводит данную проблему от абстрактности, показывает, как на практике осуществляется любовь к детям, забота об их физическом и духовном благополучии, внимание к их личности. При этом важно то, какая роль в истории педагогики отводилась любви к детям как личностно-профессиональному качеству учителя (воспитателя).
3. Периодизация историко-педагогического процесса XX века, классификация течений и выбор мыслителей для теоретического анализа обусловлены социально-экономическими, политическими и культурными условиями жизни России, судьбами отечественной педагогики,* а также изменениями и спецификой воззрений на понятие «любовь к детям », которые присущи православной педагогике, либерально-демократической педагогике, советской и постсоветской педагогике XX века. Причём в советской педагогике особо выделяются личности A.C. Макаренко и В.А. Сухомлинского , так как они олицетворяют важнейшие этапы в отечественных педагогических представлениях о любви к детям.
4. Несмотря на разнообразие смыслов понятия «любовь к детям », представители всех указанных течений рассматривали данное понятие как один из основных критериев гуманистической деятельности педагога, его гуманного отношения к учащимся в процессе воспитания и обучения. Изучение смыслов понятия любви к детям помогает определить конкретные моменты практической педагогической деятельности в свете гуманизации образования, а также обогащает представление о субъект-субъектных отношениях в образовательном процессе, отношении к ученику как уникальной личности, наделенной неповторимыми качествами и др.
5. В целом отечественным педагогическим воззрениям на понятие «любовь к детям » в XX веке свойственна своеобразная диалектика отрицания и преемственности : от неприятия советской педагогикой характерной для дореволюционной «парной педагогики » тенденции абсолютизации терминологии любви к определенному возвышению «педагогики любви » в 80-e-90-e и начале 2000-х годов.
6. Выявленные концептуальные положения, обосновывающие смыслы понятия «любовь к детям » и их роль в осуществлении практической педагогической деятельности, влияют на перспективы развития отечественной педагогики.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на международных научно-практических конференциях (Царскосельские чтения 2006-2010, Санкт-Петербург); в ходе выступлений и обсуждений на кафедре педагогики ЛГУ имени A.C. Пушкина; в воспитательной деятельности МОУ «Гатчинская СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» для гуманизации взаимоотношений учителей и учащихся, в процессе повышения квалификации учителей по осуществлению педагогической рефлексии , при работе с родителями.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка литературы; иллюстрирована одним рисунком и двумя таблицами.
Заключение диссертации по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования", Сечина, Ксения Александровна
Выводы по 2-й главе
1. Судьбы понятия любви к детям в контексте истории советской и постсоветской педагогики отражают как собственную логику истории отечественного образования, так и те изломы, которые характерны для общественного развития России в XX в. Термины «любовь », «любовь к детям », как впрочем и «душа», неизбежно оказались в центре идеологической классовой, партийной стратегии воспитания и перевоспитания народа. Отношение к этим терминам определялось стремлением и не потерять их величайшую общечеловеческую ценность, и вместе с тем учитывать то, что ими длительное время «владели » религия и «парная », сентименталистски ориентированная педагогика .
2. Примечателен период 1917-1920 гг. Это время и ярко выраженного «левого » революционаризма, представители которого проповедовали «конец » традиционной семьи, школы, а также любви в ее дворянском, церковно-христианском, всепрощающем неконструктивном смысле. Но налицо была и мощная идеологическая тенденция, направленная на то, чтобы, признавая важность любви в человеческом бытии, сознании, благополучии, однако, «не болтать » (призыв к «неболтающей » педагогике имеет свои начала еще в воззрениях Ж.-Ж. Руссо, одного из ярких критиков схоластики) о ней, а перевести ее на конкретный язык помощи детям трудящихся и реальной заботы о них. Советской властью были предприняты эффективные шаги в деле школьного устройства, необходимые для реального перелома в деле воспитания подрастающего поколения. Любовь к детям со стороны правительства выражалась в обеспечении наиболее нуждающихся (больных, круглых сирот, полусирот) социальной помощи и защиты. В действительности действия правительства нередко оборачивались несуразностями, жестокостями, которые замечались различными критиками советской власти. Проявлялось противоречие между громкими декларативными заявлениями и житейской, социальной неустроенностью, голодом, высокой смертностью детей. Для осуществления правительственных требований не хватало продуманной системы, в основе которой должно было лежать финансирование школ со стороны государства, подготовка учителей, обеспеченность школ всеми необходимыми средствами обучения.
3. Именно строго педагогически построенная система социального воспитания в опыте A.C. Макаренко демонстрировала собой исторически совершенно новое воззрение на любовь к детям - любовь как социальное спасение и всестороннее развитие детей-правонарушителей в коллективной организации их жизни на основе «труда-заботы». A.C. Макаренко был одним из тех педагогов , которые обрушились с критикой на умозрительно-декларативную педагогику , которая часто грешила педагогическим сентиментализмом. Понятие любви к ребенку A.C. Макаренко считал очень узким и ограниченным, которое может быть использовано при характеристике отношения воспитателя к отдельному воспитаннику, их взаимодействия в пределах одной пары («парная педагогика »), тогда как объектом и субъектом воспитания был весь коллектив учащих и учащихся, воспитанников и воспитателей . Понятие «любовь к детям » не играло в педагогической системе
A.C. Макаренко сколь-нибудь заметной и важной теоретико-конструктивной, системообразующей роли. Его конкретизировали и педагогически опредмечивали понятия «коллектив », «труд-забота», «параллельное действие », «уважение и требовательность к личности» и др.
4. Значительно иное место понятие любви к детям занимает в педагогических трудах В.А. Сухомлинского , где оно находится на переднем плане, как и термины «любовь к людям », «любовь к педагогической профессии », «любовь к книге », «любовь к Родине » и т.д. Мы трактуем этот факт в духе той имеющейся в историко-педагогической литературе точки зрения, согласно которой педагогика В.А. Сухомлинского была уже не столь сконцентрирована на коллективном влиянии, на производительном труде в ущерб школьной подготовке, как у A.C. Макаренко. В педагогике
B.А. Сухомлинского резко усиливается то, что раньше называлось абстрактным гуманизмом», и за что В.А. Сухомлинского критиковали в официальной печати. Педагогика В.А. Сухомлинского, несомненно, носила «парный » и более индивидуальный характер, чем у A.C. Макаренко. Тем не менее, В.А. Сухомлинский - идеолог классового подхода в педагогике, призванный еще и защищать позицию воинствующего атеизма, отвергавшего религиозные воззрения на любовь.
5. Отечественная педагогика 80-х-90-х гг. XX в. знаменует собой творческое возрождение всего лучшего и прогрессивного в российском и зарубежном образовании, утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, отказ от большего партийно-классового, воинствующе-атеистического подхода в оценках духовно-нравственной роли религии. Понятие «любовь к детям », с одной стороны, актуализировалось отдельными педагогами , а с другой, - приобрело такие смыслы, как «педагогика сотрудничества », «педагогика ненасилия », «гуманистическая педагогика », «личностно-ориентированная педагогика», «духовность », «культурологизация образования», «безопасность ребенка », «защита его », «поддержка », «помощь ему » в самоопределении и самореализации, «установление с ним субъект-субъектных отношений». Эти педагогические смыслы любви еще более операционально детализировались в понятиях «функции », «компетенции », «должностные обязанности », «педагогическое мастерство », «технологии ». Упор на технологичность, психолого-педагогические измерения, на научно-теоретическую, отчасти формализованную строгость педагогических построений способствовал приданию определенной второстепенности понятию любви в связи с его неточностью и нестрогостью.
6. Обобщенный материал данной главы полагаем возможным выразить в виде таблицы (Таблица 2):
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Выявлены изменения и разнообразие смыслов любви к детям в педагогических воззрениях России XX в. на основе анализа особенностей места (статуса) данного понятия в категориально-терминологическом аппарате педагогики, специфики конкретно-исторических целей, содержания, форм воспитательно-образовательного процесса, требований к личностно-профессиональным качествам учителя (воспитателя), так или иначе связанных с проблематикой любви к детям и теми социально-педагогическими реалиями, которые прямо или косвенно отражают последнюю. Определенной исходной точкой служили исследования вопросов любви к детям в западной и византийской философско-педагогической мысли, в которой любовь рассматривается в контексте трех ее ипостасей: 1) как нравственно-психологическое состояние (свойство) субъекта любви; 2) как вселенский феномен, духовный и духовно-телесный движитель жизни; 3) как поведенческие проявления («дела любви »). В западной философскопедагогической, светской и религиозной мысли понятие «любовь к детям » по частоте обращения к нему, а также по разнообразию смыслов его, наблюдается довольно неоднозначная противоречивая тенденция. В древнегреческом педагогическом менталитете, особенно в его спартанском идейно-психологическом выражении, дети не представляли большой ценности, педагогическая мысль греко-римского мира не изобилует понятием «любовь ». Напротив, тексты христианского учения и его патриотические толкования, имеющие тесную связь с христианско-византийскими источниками, отличаются многократным употреблением этого понятия. В западноевропейских социально-педагогических реалиях Средневековья, Нового и Новейшего времени лейтмотивом является сочетание проповеди любви к детям и признание возможности, а иногда и целесообразности физических наказаний их и жесткого внешнего дисциплинирования. Преимущественно любовь к детям проявлялась как «парная педагогика », в которой учитель (воспитатель ) - добрый отец, брат, друг, доверенное лицо. Данные смыслы были заимствованы и творчески развиты в отечественной педагогике XX века.
2. Предложенная периодизация, классификация течений и выбор мыслителей определяются социально-экономическими, политическими и культурными условиями жизни, логикой исторических судеб педагогики России в XX веке и особенностями воззрений на понятие «любовь к детям » в каждом из шести выделенных периодов. В соответствии с периодизацией выделены шесть подходов в осмыслении педагогами понятия любви. В соответствии с периодизацией выделены шесть подходов в осмыслении понятия любви педагогами России. Первый подход выражен не только в православной педагогике начала XX века, но и в зарубежной русской религиозной мысли 20-х-30-х гг. Любовь трактовалась здесь как безусловная любовь, не исключающая, однако, и разумного наказания, что во многом являлось традицией Ветхого завета. Второй подход представлен в либерально-демократической педагогике, в рамках которой менялся теоретический статус понятия «любовь к детям » вследствие отхода от религиозных воззрений на воспитание детей и усиления светской тенденции. Третий подход предстает как послереволюционное (после 1917 г.) социальное воспитание, педагогическое спасение и всестороннее развитие беспризорных и безнадзорных, «трудных » детей. Данный смысл понятия «любовь к детям » наиболее ярко проявился в коллективистическом опыте A.C. Макаренко, который представляет собой четвертый подход к осмыслению этого понятия. Пятый подход проявился в теории и практике педагога-гуманиста В.А. Сухомлинского , у которого понятие любви находится в центре педагогического интереса. Шестой подход содержится в гуманистической личностно ориентированной педагогике 80-х-90-х гг.
3. Если в православной педагогике понятие «любовь к детям » доминировало и трактовалось в сугубо христианской духе, то в либерально-демократической педагогической мысли оно перестает занимать определяющее место, а его смыслы связываются с гражданской деятельностью учителя, свободой ребенка , основательным изучением его личности и т.п. Все это, однако, нередко провозглашалось, чем реализовывалось на практике, причем господствовала все та же идея «парной педагогики ».
4. Если в советской педагогической мысли 1917-1920 гг., а также в последующей теоретической и практической деятельности A.C. Макаренко понятие любви к детям не занимает центральное место, хотя в отдельных случаях и используется, «растворено » в подробнейшем и детально разработанном категориально-терминологическом аппарате, отражающем многостороннюю деятельность воспитательного коллектива, социально-педагогическую работу по спасению беспризорных и развитию их личностей, то в трудах В.А. Сухомлинского понятие «любовь » является исторически вновь доминирующим. Но в этом доминировании, в отличие от православной педагогики, сочетаются коммунистическая идеология воспитания, атеизм и вместе с тем общегуманистические ценности. У В.А. Сухомлинского происходит своеобразный «взрыв интереса » к понятию и проблематике любви к детям.
5. В гуманистически ориентированной педагогике 80-х-90-х гг. понятие «любовь к детям », с одной стороны, приобрело смыслы, далеко опосредующие его разнообразными конкретными, операциональными , иерархически построенными терминами (их системами), а с другой стороны, наблюдается интерес к данному понятию, использованию его в названиях работ. Одновременно отмечается, что оно не нашло до сих пор в педагогике достойного применения.
6. Осуществленный историко-педагогический анализ позволяет сделать вывод о целесообразности сохранения в педагогическом аппарате определенного единства и высокого значения метафоры «любовь к детям » и углубленного изучения деятельностных смыслов данного понятия.
Сделанные выводы свидетельствуют о том, что гипотеза исследования полностью подтвердилась.
Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сечина, Ксения Александровна, 2011 год
1. Августин. Исповедь Текст. / Августин // Антология педагогической мысли христианского Средневековья: пособие для учащ. пед . колледжей и студентов: в 2 т. / В.Г. Безрогова , О.И. Варьяш. - М.: Аспект Пресс, 1994. -Т. 1. С. 152-160. - ISBN 5-86318-082-Х.
2. Азаров, Ю.П. Не подняться тебе, старик Текст.: Роман-исследование / Ю.П. Азаров. М.: Молодая гвардия, 1989. - 321 с. - 100000 экз. -ISBN 5-253-00-421-3.
3. Азаров, Ю.П. Педагогика любви и свободы Текст. / Ю.П. Азаров. -М.: Топикал, 1994. 607 с. - 30000 экз. - ISBN 5-85256-020-0.
4. Альтман, Н. Футуризм и пролетарское искусство Текст. / Н. Альтман // Искусство Комунны. 1918. - №2. - С.163-171.
5. Амонашвили , Ш.А. В школу с шести лет / Ш.А. Амонашвили // Педагогический поиск / сост. И.Н. Баженова. -- М.: Педагогика, 1987. С. 9-56.
6. Амонашвили, Ш.А. Здравствуйте , дети! Текст.: пособие для учителя / Ш.А. Амонашвили / предисл. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1983.-208 с.-400000 экз.
7. Амонашвили, Ш.А. Размышление о гуманной педагогике Текст. / Ш.А. Амонашвили. М.: Амонашвили, 1996. - 494 с. - 20000 экз. - ISBN 589147-001-2.
8. Амонашвили, Ш.А. Учитель и его педагогическое мастерство Текст. / Ш.А. Амонашвили // Психологические основы педагогики сотрудничества: книга для учителя / Ш.А. Амонашвили. - К.: Освита, 1991. С. 99-106. - ISBN 5-330-01204-Х.
9. Андреевская, М. Что развивает в детях эгоизм? По поводу статьи г-жи Веселовской: «Несколько слов о современных отцах и детях » Текст. / М. Андреевская // Вестник воспитания 1903. - №7. - С. 97-106.
10. Антология педагогической мысли христианского Средневековья Текст.: пособие для учащ. пед. колледжей и студентов: в 2 т. / В.Г. Безрогова , О.И. Варьяш. М.: Аспект Пресс, 1994. - Т. 1. - 400 с. - ISBN 5-86318-082-Х.
11. Аристотель. Топика Текст. / Аристотель // Сочинения: в 4 т. - М.: Мысль, 1979.-Т. 2.-С. 347-531.
12. Асташова, H.A. Учитель : проблема выбора и формирование ценностей Текст.: учебно-метод. пособ. / H.A. Асташова. М.: МПСИ ; Воронеж, 2000. - 272 с. - 5000 экз. - ISBN 5-89502-374-6 (МПСИ). - ISBN 589395-313-4 (НПО «МОДЭК »).
13. Балашов, Е.М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг. Становление «нового человека » Текст. / Е.М. Балашов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 238 с. - 800 экз. - ISBN 5-86007-388-7.
14. Баркова, H.H. Нравственный идеал в русской педагогике Текст. / H.H. Баркова // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 70-75.
15. Бездухов , В.П. Гуманистическая направленность учителя Текст. / В.П. Бездухов. СПб.: Б. и.; Самара: СамГПУ , 1997. - 172 с. - 1000 экз. - ISBN 5-8428-0097-7.
16. Безрукова, B.C. Все о современном уроке в школе: проблемы и решения Текст. / B.C. Безрукова // Библиотека журнала «Директор школы ». -2006. Вып. 7. Кн. 3. - М.: Сентябрь, 2006. - 176 с.
17. Белозерцев , Е.П. Образование: историко-культурный феномен Текст. Курс лекций / Е.П. Белозерцев. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридич. Центр Пресс», 2004. 704 с. - ISBN 5-94201-359-4.
18. Белухин , Д.А. Учитель: от любви до ненависти.(Техника профессионального поведения) Текст. Кн. для учителя / Д.А. Белухин. - М.: Народное образование, 1994. 144 с. - ISBN 5-87953-003-5.
19. Берулава , М.Н. Некоторые аспекты концепции гуманизации образования Текст. / М.Н. Берулава // Гуманизация образования - Императив XXI века / под ред. И.А. Зимней. Набережные Челны, 1996. - Вып. 1. - С. 3044.
20. Библия Текст.: Кн. Свящ. Писания Ветхого и Нового Завета. М: Рос. Библейск. О-во, 1996. 1312 с. - 50000 экз. - ISBN 5-85524-031-2.
21. Бим-Бад, Б.М. Очерки по истории и теории педагогики Текст. / Б.М. Бим-Бад. М., 2003. - 272 с.
22. Бим-Бад, Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века Текст.: Лекции по педагогической антропологии и философии / Б.М. Бим-Бад 2-е изд. - М.: УРАО , 1998. - 114 с. - 2000 экз. - ISBN 5-204-00168-9.
23. Блонский , П.П. Задачи и методы новой народной школы Текст. / П.П. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 т. / Под ред. A.B. Петровского. - М.: Педагогика, 1979. Т. 1. - С. 39-86.
24. Богуславский, М.В. Идея стимулирования радости познания у школьников в педагогических трудах и опыте В.А. Сухомлинского Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Богуславский Михаил Викторович. -М., 1986.- 18 с.
25. Богуславский, M.B. История отечественного образования (первая треть XX века) Текст.: монография. / М.В. Богуславский. Томск: HTJI, 2005. -312с.- ISBN 5-89503-243-5.
26. Богуславский, М.В. Подвижники и реформаторы российского образования Текст.: историко-биогр. очерки / М.В. Богуславский. - М.: Просвещение, 2005. 191 с. - 3000 экз. -ISBN 5-009-014203-3.
27. Бондаревская , E.B. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания гуманистического типа Текст. / Е.В. Бондаревская // Образование в поисках человеческих смыслов. - Ростов н/Д, 1995. С. 11-27. - 2000 экз. - ISBN 5-8480-0092-1.
28. Бордовская , Н.В., Реан, A.A. Педагогика Текст.: учебник для вузов / Н.В. Бордовская, A.A. Реан . СПб.: Питер, 2000. - 304 с. - ISBN 5-8046-01741.
29. Бреус, T.B. Любовь как вид бытия Текст.: автореф. дис. . канд. философ, наук / Т.В. Бреус. Уфа, 2002. - 18 с.
30. Бродский, Ю.С. Антон Семенович Макаренко - православный педагог ? Текст. / Ю.С. Бродский // Просветитель. 2008.- № 3. - С. 20-23.
31. Буева, И.И. В.А. Сухомлинский : Гуманистическая парадигма педагогического менеджмента Текст.: монография / И.И. Буева. - Н.Новгород: Изд-во ВГИПУ , 2006. 124 с. - 100 экз. - ISBN 5-88820-167-7.
32. Буткевич, В. О новых путях в воспитании Текст. / В. Буткевич // Вестник воспитания. 1908. - №4. - С.123-143.
33. Бычков, B.B. Идеал любви христианско-византийского мира Текст. / В.В.Бычков // Философия любви: сб.: в 2 ч. / Сост. A.A. Ивин; предисл. и общ. ред. Д.П. Горского, A.A. Ивина . - М.: Политиздат, 1990. - 4.1. С. 68-109. - ISBN 5-250-01393.
34. Васильев, В. Детские дома Текст. / В. Васильев // Современная практика социального воспитания: сб. ст.; предисл. Н.К. Крупской . 2-е изд-е. -М.: Работник Просвещения, 1925. - С. 98-152 - 8000 экз.
35. Васильева, З.И. Нравственное воспитание учащихся в учебной деятельности Текст.: автореф. дис. . докт. пед наук: 13.00.01 / Васильева Зинаида Ивановна. JL, 1973. - 135 с.
36. Вахтеров , В.П. О новой педагогике Текст.: Избранное / В.П. Вахтеров / сост., вст. ст. М.В. Богуславского , К.Е. Сумнительного. М.: Карапуз, 2009.-224 с. - ISBN 978-5-8403-1411-1.
37. Вентцель , К.Н. Дом свободного ребенка Текст. (Как создать свободную школу) / К.Н. Вентцель. 3-е изд. - М.: Земля и фабрика, 1923. - 59 с.
38. Веселовская, А. Несколько слов о современных отцах и детях Текст. / А. Веселовская // Вестник воспитания. 1903. - № 1. - С. 72-79.
39. Вильсон, JI. Новая школа в новой России Текст. / Л.Вильсон. -Нью-Йорк, 1928.- 147 с.
40. Волков, Г.Н. Традиционная культура воспитания в наследии A.C. Макаренко Текст. / Г.Н. Волков // Тезисы Международной научно-практической конференции «Наследие Макаренко и современность » (10-12 марта 1993).-М.: Б. и., 1993. -С.11-15. -250 экз.
41. Воронцова, В.Г. Педагогическая валеология и гуманизация образования: историко-педагогический аспект Текст. / В.Г. Воронцова // История педагогики сегодня. СПб.: СПбГУПМ, 1998. - С. 120-134. - 300 экз. -ISBN 5-7434-0195-0.
42. Воспитание гражданина в педагогике A.C. Макаренко Текст.: в 2 ч. / С.С. Невская. М.: Академический проект; Альма Матер, 2006. - 976 с. -ISBN 5-8291-0609-4 («Академический проект »), ISBN 5-902766-15-Х («Альма Матер »).
43. Высочайший рескрипт Текст. // Журнал Министерства народного просвещения. 1902. - № 7. - С. 3-4.
45. Гербарт , И.Ф. Общая педагогика, выведенная из цели воспитания // Избр. пед. соч.: в 3 т. Текст. / И.Ф. Гербарт / Ред., пер. и прим. проф. Г.П. Вейсберга; ввод. ст. Н.К. Баумана и проф. Г.П. Вейсберга. М.: Учпедгиз , 1940.-Т. 1.-С. 148-187 с.
46. Гинецинский , В.И. Основы теоретической педагогики Текст.: учеб. пособие / В.И. Гинецинский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. - 154 с. -ISBN 5-288-00855-8.
47. Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки / под ред. М.В. Богуславского , Т.Е. Игнатьевой. - М.; Тверь: Золотая Буква -ИТИП РАО, 2007. С. 14-22. - ISBN 5-6784-6122-0.
48. Гиршберг, JI. Здоровье и питание петроградских детей Текст. / JI. Гиршберг // Педагогическая мысль. 1918. - № 9-12. - С. 105-115.
49. Гоноболин , Ф.Н. Книга об учителе Текст. / Ф.Н. Гоноболин. - М.: Просвещение, 1965. 258 с. - 26000 экз.
50. Гончарова, K.M. Стили педагогической деятельности
51. A.C. Макаренко и В.А. Сухомлинского Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00. 01 / Гончарова Ксения Михайловна. Пятигорск, 2006. - 22 с.
52. Гончарова, Т.И. Уроки истории уроки жизни Текст. / Т.И. Гончарова // Педагогический поиск / сост. И.Н. Баженова. - М.: Педагогика, 1987. - С.271-300. - 100000 экз.
53. Горшкова, В.В. Педагогика отношений Текст.: учеб. пособие /
54. B.В. Горшкова. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре гос . пед. ин-та, 1995. - 105 с. - 100 экз. - ISBN 5-85094-070-7.
55. Григорьева-Голубева, В.А. Становление гуманистических ценностей педагога Текст. (В аспекте языковой личности): автореф. дис. . докт. пед. наук: 13.00.01 / Виктория Аркадьевна Григорьева-Голубева. - СПб., 2002. 43 с.
56. Гриценко, Л.И. Тенденции макаренковедения на Западе Текст. / Л.И. Гриценко. Волгоград: Универсал, 1991. - 112 с.
57. Гу, Минюань. Общее значение педагогических идей A.C. Макаренко Текст. / Минюань Гу // Международные макаренковские исследования: A.C. Макаренко на Востоке и Западе: сб. ст. / Под ред. 3. Вайтца и A.A. Фролова. Н. Новгород, 1994. - С. 23-30.
58. Гусейнов, A.A. Закон насилия и закон любви (теоретический комментарий к одноименному трактату Л.Н. Толстого) Электронный ресурс. /
59. A.A. Гусенов // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию академика РАН
60. B.C. Степина. М.: Канон+, 2004. - URL: http://ethicscenter.ru/biblio/gus 2.htm (дата обращения: 05.03.2008).
61. Гусейнов, A.A. Понятия насилия и ненасилия Текст. / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 35-41.
62. Декарт, Р. Страсти души Текст. / Рене Декарт // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - С. 602-653. - 20000 экз.
63. Демков , М.И. История русской педагогии Текст.: в 2 ч. / М.И. Демков. 2-е изд. - СПб., 1899-1910.
64. Демков, М.И. Педагогическая и философская подготовка учителя средних учебных заведений Текст. / М.И. Демков // Русская школа. - 1891. № 2. - С. 57-75; № 3. - С. 53-67.
65. Демков, М.И. Старые и новые педагоги , их жизнь, мысли и труды Текст. / М.И. Демков. М., 1912. - 184 с.
66. Джуринский , А.Н. История педагогики Текст.: учеб. пособие / А.Н. Джуринский. М.: Владос , 1999. - 432 с. - ISBN 5-691-00196-5.
67. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире Текст.: учеб. пособие / А.Н. Джуринский. М.: Владос, 1999. - 200 с. - ISBN 5-691-00164-7.
68. Днепров, Э.Д. Методологические проблемы истории педагогики Текст. / Э.Д. Днепров // Советская педагогика. - 1986.-№6. - С. 96-102.
69. Днепров, Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики (1918-1977) Текст. Библиографический указатель / Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1979. - 322 с.
70. Дурылин, С.Н. В школьной тюрьме. Исповедь ученика Текст. / С.Н. Дурылин. М., 1907. - 32 с.
71. Егоров, С.Ф. Методология исследований педагогики в России начала XX века Текст. / С.Ф. Егоров // Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX-начала XX вв. / Под ред. С.Ф. Егорова. М., 2002. - С. 8-44.
72. Егоров, С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века Текст.: историко-педагогический очерк / С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1987.- 150 с.-6000 экз.
73. Ельницкий , К.В. Из-, записной тетради старого учителя Текст. Педагогические заметки / К.В. Ельницкий. 2-е изд-е. - СПб.: Издание М.М. Гутзаца, 1913. - 48 с.
74. Жанбуршина, Р.Б. Онтологическое обоснование любви Текст.: философско-антропологический аспект: Автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.01 / Жанбуршина Раушана Бейсеновна. Уфа, 1996. - 17 с.
75. Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность Текст.: сб. науч. тр. / Под ред. З.В. Кагановой. М.: ИНИОН , 1992. - 83 с.
76. Закирова, А.Ф. Понятийно-терминологическая система педагогики: герменевтико-интерпретационный подход Текст. / А.Ф. Закирова. - Тюмень: Изд-во Тюменск. госуд. ун-та, 2007. 72 с. - ISBN 978-5-88081-749-8.
77. Зеньковский, В.В. Педагогика Текст. / В.В. Зеньковский. Париж: Свято-Сергиевский православный ин-т; Москва: Православный Свято
78. Тихоновский богословский ин-т, 1996. 154 с. - 6000 экз. - ISBN 2-9105035-029. - ISBN 5-7420-0009-0.
79. Зеньковский, В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии Текст. /В.В. Зеньковский. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993. - 224 с. - ISBN 5-900249-03-4.
80. Зуев, Д. Д. «Духовность » как категория гуманистической педагогики Текст. / Д.Д. Зуев // Понятийный аппарат педагогики и образования: сб. науч. тр. / Отв. Ред. М.А. Галагузова . Екатеринбург: СВ-96, 1998. Вып. 3. - С. 29-31. - ISBN 589516-031.
81. Ильин, E.H. Искусство общения Текст.: Из опыта работы учителя лит. 516-й школы Ленинграда / E.H. Ильин. М.: Педагогика, 1982. - 110 с.— 80000 экз.
82. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою Текст. / И.А. Ильин // Собр. соч.: в Ют. / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1996. - Т. 5. - С. 31 -220.- 7000 экз. - ISBN 5-268-00203-1.
83. Ильин, И.А. Покой и радость в православном мировоззрении Текст. / И.А. Ильин // Собр. соч.: в 10 т. / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1996. - Т. 6. Кн. 3. - С. 7-30. - 14000 экз. -ISBN 5-268-01473-0.
84. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России Текст.: учеб. пособие для студ . высш. пед. учеб. заведений /
85. И.Н. Андреева , Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др.; под ред. З.И. Васильевой. -М.: Академия, 2001.-416 с. ISBN 5-7695-0657-1.
86. История педагогики Текст.: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред. академика РАО Н.Д. Никандрова. -М.: Гардарики, 2007. 413 с. - ISBN 978-5-82-97-0323-3.
87. Кадзукова, Е.В. Идеи гуманистической педагогики в терминологии В.А. Сухомлинского , Б.Т. Лихачева и Ш.А. Амонашвили Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Екатерина Владимировна Кадзукова. Майкоп, 2005.- 18 с.
88. Казанский, O.A. Педагогика как любовь Текст.: учеб. пособие / O.A. Казанский. М.: Рос. пед. агентство, 1996. - 133 с. - 5000 экз. - ISBN 586825-009-5.
89. Каиров, И. Детский коллектив и роль учителя Текст. / И. Каиров // Учительская газета. - 1940. 9 июля.
90. Кант, И. Метафизика нравов Текст. / И. Кант // Сочинения: в 6 т. / под общ. ред В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. Ч. 2. - С. 302-421. -22000 экз.
91. Кант, И. Трактаты и письма Текст. / И. Кант / вступ. ст. A.B. Гулыги. М.: Наука, 1980. - 709 с. - 25 000 экз.
92. Канышева, O.A. Духовные основания любви Текст.: Автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Канышева Ольга Альтертовна. СПб., 1994.- 15 с.
93. Каптерев , П.Ф. История русской педагогии Текст. / П.Ф. Каптерев.- СПб.: Алетейя, 2004. 560 с.
94. Каптерев, П.Ф. Новая педагогия , ее главные идеи, направления и деятели Текст. / П.Ф. Каптерев // Русская школа. 1897. - № 7-8. - С. 98-118.
95. Каптерев, П.Ф. Нравственно-волевые качества учителя Текст. / П.Ф. Каптерев // Избр. пед. соч. / Под ред. A.M. Арсеньева. - М.: Педагогика, 1982.-С. 602-611.
96. Карпова, H.J1. Этико-педагогические взгляды В.А. Сухомлинского Текст.: автореф. дис. канд. философ, наук: 13.00.01 / Наталия Львовна Карпова. М., 1984. - 26 с.
97. Коджаспирова , Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь Текст.: для студ. высш.и сред. пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова , А.Ю. Коджаспиров. М.: Академия, 2003. - 176 с. - ISBN 5-7695-0445-5.
98. Козлова, Г.Н. Две корневые проблемы государственной воспитательной политики (социально-исторический аспект) Текст.: монография / Г.Н. Козлова. СПб.: Изд-во МИНПИ, 2004. - 236 с. - 2500 экз. -ISBN 5-93126-040-4.
99. Колесникова, И.А. О критериях гуманизации образования Текст. / И.А. Колесникова // Гуманизация образования. Теория. Практика. СПб.: СПГУПМ, 1994. - С. 37-45.
100. Колташ, С.И. Развитие методологии отечественной педагогики (сер. 60-х-80-е гг. XX в.) Текст.: монография / С.И. Колташ. Хабаровск: Изд-во ХГПУ , 2003. - 185 с. - 100 экз. - ISBN 5-87155-049-5.
101. Коменский , Я.А. Великая дидактика Текст. / Я. А. Коменский // Избр. пед. соч. / Под ред. A.A. Красновского. М.: Учпедгиз, 1955. - С. 161-376.
102. Кон , И.С. Сексуальность, любовь и брак Текст. / И.С. Кон // Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1988. - С. 245-256. - ISBN 5225-00129-7.
103. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса Текст. / Г.Б. Корнетов. - М.: ИТПиМИО РАО, 1994.-265 с.
104. Коротаева, Е.В. Хочу, могу, умею !: Обучение, погруженное в общение Текст.: учеб. пособие / Е.В. Коротаева. - М.: КСП , 1997. - 223 с. -15000 экз. ISBN 5-201-02228-6.
105. Корчак,Я. Как любить ребенка Текст.: Книга о воспитании / Я. Корчак ; пер. с польск. К.Э. Сенкевича; [примеч. Е.С. Рубенчик]. М.: Политиздат, 1990. - 493 с. - 300 ООО экз. - ISBN 5-250-01105-5.
106. Кудина, О.Н. Накопление духовно-нравственного опыта будущими учителями в процессе их профессионально-личностного становления Текст. / О.Н. Кудина: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Ольга Николаевна Кудина. Курск, 2008. - 22 с.
107. Кузин , Н.П., Дзеверин, А.Г. О педагогическом наследии В.А. Сухомлинского Текст. / Н.П. Кузин, А.Г. Дзеверин // Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч.: в 3 т. М.: Педагогика, 1979. - Т. 1. - С.7-24.
108. Кузнецов, А.И. К новому типу образовательной деятельности Текст. / А.И. Кузнецов // Образование в поисках человеческих смыслов / под ред. Е.В. Бондаревской . Ростов н/Д: РАО Юж. Отд-ние, 1995. - С.47-56. -2000 экз. - ISBN 5-8480-0092-1.
109. Кузьмина, Н.В. Способности, одаренность , талант учителя Текст. / Н.В. Кузьмина. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание » РСФСР , 1985. - 32 е.- 18000 экз.
110. Кэй, Э. Век дитяти / Э. Кэй; пер Н.И. Юрасова. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина , 1906. - 271 с.
111. Кэмпбелл, Р. Как на самом деле любить детей Текст. / Р. Кэмпбелл. М.: Знание, 1990. - С. 4-130. - ISBN 5-07000412-3.
112. Лельчицкий, И.Д. Личностно-профессиональный идеал учителя в отечественной педагогике первой трети XX века Текст.: монография / И.Д.
113. Лельчицкий. М.: Издательский дом РАО, 2003. - 291 с. - 3000 экз. - ISBN 589502-684-2.
114. Ленин, В.И. Детская болезнь «левизны » в коммунизме Текст. / В.И. Ленин // Избранные соч.: в Ют. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС . М.: Политиздат, 1987. - Т. 9. Июнь 1919- февр. 1921. - С. 207-296.
115. Ленин, В.И. О воспитании и образовании Текст.: в 2 т. / В.И. Ленин. М.: Педагогика, 1980. - Т. 2. - 496 с. - 40000 экз.
116. Лихачев, Б.Т. Реальность и мифы педагогики сотрудничества Текст. / Б.Т. Лихачев // Советская педагогика. 1988. - №8. - С. 115-122.
117. Лосский, Н.О. Любовь и свобода Текст. / Н.О. Лосский // Н.О. Лосский. Бог и мировое зло / сост. А.П. Поляков , П.В. Алексеев, A.A. Яковлев. М.: Республика, 1994. - С. 274-276. - ISBN 5-250-02399-1.
118. Луначарский, A.B. О преподавании истории в коммунистической школе Текст. / A.B. Луначарский // Проблемы народного образования. М., 1923.-С. 91-122.
119. Луначарский, A.B. Что такое образование Текст. Речь народного комиссара A.B. Луначарского на открытии курсов инструкторов по внешкольному образованию / A.B. Луначарский. - Петроград: Литер.-изд. отдел народ, комиссариата по просвещению, 1918. 22 с.
120. Льюис, К.С. Любовь Текст. / К.С. Льюис // Вопросы философии. -1989.-№8. -С. 107-146.
121. Любовь Текст. // Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Болып. Рос. энц., 2002. - С. 135-136. - ISBN 5-85270230-7.
122. Макаренко, A.C. Педагогические сочинения Текст.: в 8 т. / A.C. Макаренко. -М.: Педагогика, 1983-1986.
123. Макаренко, A.C. Школа жизни, труда, воспитания Текст. Учебная книга по истории, теории и практике воспитания: в 3 ч. / A.C. Макаренко / сост. и коммент. A.A. Фролов , Е.Ю. Илалтдинова. - Н.Новгород: Изд-во Волго
124. Вятской академии государственной службы, 2007. - 4.1. Деловые и личные письма, статьи 1921-1928 гг. 361 с. - ISBN 978-5-85152-627-5.
125. Маковельский, А.О. Досократики Текст.: в 3 ч. / А.О. Маковельский. Казань, 1915. - Ч. 2. - 242 с.
126. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с. - 60000 экз.
127. Мехедов , В.В., Скворцов, В.Н. Профессия учитель Текст.: учеб. пособие / В.В. Мехедов, В.Н. Скворцов . - СПб., 2000. - 65 с. - ISBN 5-82900247-7.
128. Миропольский , С.И. Учебник дидактики Текст. / С.И. Миропольский. СПб.: Типография Глазунова, 1905. - 8-е изд. - 86 с.
129. Михайлова, М.В. Гуманизация образования Текст. / М.В. Михайлова // Российское образование: история и современность: коллективная монография / под ред. С.Ф. Егорова. - М.: ИТП и МИО РАО, 1994.-С. 113-163.-300 экз.
130. Михалевская, Г.И. Основы профессиональной педагогической грамотности Текст.: учеб. пособие / Г.И. Михалевская. - СПб.: Эго, 2001. - 292 с. ISBN 5-8276-0067-9.
131. Мосолов, В.А. Воспитание в России Текст. Опыт парадигмального анализа педагогической мысли XI-XX веков: монография / В.А. Мосолов. - СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2000. 264 с. - ISBN 5-8290-0263-9.
132. Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки / Под ред. М.В. Богуславского , Т.Е. Игнатьевой. - М.; Тверь: Золотая Буква - ИТИП РАО, 2007. С. 121 -124. - ISBN 5-6784-6122-0.
133. Мухин, М.И. В.А. Сухомлинский: Человеческая личность неповторима Текст. / М.И. Мухин. Курск: Изд-во Курского обкома КП РСФСР, 1991.- 125 с.
134. Народное образование в СССР Текст. Общеобразовательная школа: сб. документов: / сост. A.A. Абакумов , Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов . М.: Педагогика, 1974. - 560 с.
135. Наторп , П. Философия как основа педагогики Текст. / П. Наторп; пер. с нем., предисл. Г.Г. Шпетта. М.: Типография Вильде, 1910. - 107 с.
136. Никандров , Н.Д. Россия Текст.: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н.Д. Никандров. 2-е изд., испр. и доп. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001.-246 с. - ISBN 5-7677-0538-0.
137. Ниязбаева, H.H. Экзистенциальные основания феномена любви в педагогическом взаимодействии Текст. / H.H. Ниязбаева // Педагогика. 2006. - № 8. - С. 36-40.
138. Новиков, A.M. Основания педагогики Текст.: пособие для авт. учебников и препод . / A.M. Новиков. М.: Эгвес , 2010. - 208 с. - 1000 экз. -ISBN 978-5-72629-975-4.
139. Новиков, A.M. Развитие отечественного образования: полемические размышления Текст. / A.M. Новиков. - М.: Эгвес, 2005. - 176 с.
140. Новые материалы о A.C. Макаренко Текст. / И. Невский, С. Невская // Советская педагогика. 1989.- №9. - С. 82-93.
141. О Макаренко (воспоминания бывших воспитанников П. Архангельского, А. Турбина и С. Калабалина ) // Молодая гвардия. 1939. -Кн. 4.-С. 197-209.
142. О национальном и гражданском воспитании Текст. Резолюция VII Делегатского съезда ВУСа, июнь 1918 // Народный учитель. 1918. - № 18-26.
143. Опыт разработки концепций воспитания / под ред. Е.В. Бондаревской. Ростов н/Д, 1993. - Ч. 1,2.
144. Останин, Н. Родители в их отношениях к учащимся детям Текст. / Н. Останин // Вестник воспитания. 1903. - №3. - С. 133-147.
145. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941 гг.) Текст. / отв. ред. Н.П. Кузин , М.Н. Колмакова, З.И. Равкин. -М.: Педагогика, 1980. 456 с. (Акад. Пед. Наук ССР . НИИ общей педагогики). -7000 экз.
146. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-начало XX в. Текст. / под ред. Э.Д. Днепрова , С.Ф. Егорова, Ф.Г. Паначина, Б.К. Тебиева . М.: Педагогика, 1991. - 448 с. - 10000 экз. -ISBN 5-7155-0323-Х.
147. Панфилова, Т.В. О содержании понятия «гуманизм » Текст. / Т.В. Панфилова // Философские науки. 1990. - №9. - С. 114-117.
148. Педагогика сотрудничества Текст. Отчеты встреч педагогов-экспериментаторов. Тбилиси, 1988. - 88 с. - 5100 экз.
149. Педагогике сотрудничества - 20 лет Электронный ресурс. / Издательский дом «Первое Сентября ». - URL: http://ps.lsepptember.ru/article.php?ID=200601901 (дата обращения: 5.11.2008 г.).
150. Педагогическое наследие Текст. / В.Г. Белинский , А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов / сост. А.Ф. Смирнов. М.: Педагогика, 1987.-399 с.
151. Педагогическое призвание // Педагогический словарь / под ред. В.И. Загвязинского , А.Ф. Закирова, Т.А. Стропова. М.: Академия, 2008. - 352 с. - ISBN 978-5-7695-4652-5.
152. Песталоцци , И.Г. Лингард и Гертруда Текст. / И.Г. Песталоцци //%
153. Избр. пед. произведения: в 3 т. / Пер. с нем. подг. текста и примеч. В.А. Ротенберг / Под ред. М.Ф. Шабаевой . М.: АПН РСФСР, 1961. - Т. 1. - С. 443-597.
154. Песталоцци, И.Г. Памятная записка парижским друзьям о сущности и цели метода Текст. / И.Г. Песталоцци // Указ. соч. М., 1963. - Т. 2. - С. 167178.
155. Пинкевич , А.П. Советская педагогика за десять лет (1917-1927) Текст. / А.П. Пинкевич. 2-е изд. - М.: Работник просвещения, 1927. - 146 с.
156. Пискунова, Е.В. Социокультурная обусловленность изменения функций профессионально-педагогической деятельности учителя Текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Пискунова Елена Витальевна. СПб., 2005. - 44 с.
157. Платон. Пир Текст. / Платон //Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1970. -Т. 2.-С. 131-154.
158. Плутарх. Избранные жизнеописания Текст.: в 2 т. / Плутарх / сост. и примеч. М. Томашевской. -М.: Правда, 1987. Т. 1. - 590 с.
159. Победоносцев, К.П. Ученье и учитель Текст. Педагогические заметки / К.П. Победоносцев. - 2-е изд-е.- М.: Синодальная Типография, 1901.-Кн. 1.-61 с.
160. Победоносцев, К.П. Ученье и учитель Текст. Педагогические заметки / К.П. Победоносцев. М.: Синодальная Типография, 1905. - Кн. 2. - 54 с.
161. Подстепянский, В. Несколько слов о наших духовных училищах в учебно-воспитательном отношении Текст. / В. Подстепянский // Русская школа. 1903. - № 4. - С. 140-158.
162. Прихожан, A.M., Толстых, H.H. Психология сиротства Текст. /
163. A.M. Прихожан , H.H. Толстых. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 400 с. - ISBN 5469-00205-5.
164. Равкин , З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований Текст. / З.И. Равкин. М.: ИТП и МИО РАО, 1993.-93 с.
165. Равкин, З.И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР (1917-1931) Текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Захар Ильич Равкин. М., 1965. - 46 с.
166. Рачинский , С.А. Сельская школа Текст.: сб ст. / С.А. Рачинский / сост., вступ. ст., коммент. Л.Ю. Стрелковой. М.: Педагогика, 1991. - 173 с. -30000 экз. - ISBN 5-7155-0399-Х.
167. Розанов, В.В. Сумерки просвещения Текст. / В.В. Розанов / сост.
168. B.Н. Щербаков. М.: Педагогика, 1990. - 624 с. - 100 000 экз. - ISBN 5-71550429-5.
169. Романов, A.A. Опытно-экспериментальная педагогика первой трети XX века Текст. / A.A. Романов. М.: Школа, 1997. - 304 с. - 500 экз. - ISBN 8288-1153-3.
170. Рубинштейн , М.М. Основы трудовой школы Текст. Доклады, читанные на конференции учителей в 1920 г. в Иркутске / М.М. Рубинштейн. -Иркутск: Типография № 2, Иркгубсовнархоза, 1920. 83 с. - 4000 экз.
171. Рубинштейн, М.М. Проблема учителя Текст. / М.М. Рубинштейн. - М.; JL: Московское акционерное издательское общество, 1927. 173 с. - 3000 экз.
172. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании Текст. / Ж.-Ж. Руссо / Пер. с франц. П. Первова. М., 1896. - 651 с.
173. Савенков, И. Учитель русской народной школы и его обязанности Текст. Дидактический очерк / И. Савенков. Варшава, 1900. - 512 с.
174. Самодуров, П. О мужественной любви и «гуманном » сюсюканьи Текст. / П. Самодуров // Учительская газета. - 1940. - 2 июля.
175. Седова, Н.В. История образования и педагогической мысли за рубежом (с древнейших времен до XVII века) Текст.: учеб. пособие / Н.В. Седова. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - Ч. I. - 86 с. - ISBN 5-80640314-8.
176. Седова, Н.В. История образования и педагогической мысли за рубежом (XVII XVIII века) Текст.: учеб. пособие / Н.В. Седова. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - Ч. II. - 106 с. - ISBN 5-8064-0314-8.
177. Седова, H.B. Научные практические основы овладения педагогической культурой в образовательном процессе средней школы Текст.: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Седова Нелля Владимировна. СПб., 1997. -393 с.
178. Селевко , Г.К., Тихомирова, Н.К. Педагогика сотрудничества и перестройка школы Текст. / Г.К. Селевко , Н.К. Тихомирова. Ярославль: Верх.-Волж.кн.изд., 1990. - 64 с. - 5000 экз. - ISBN 5-7415-0189-3.
179. Ситаров , В.А., Маралов, В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе Текст.: учеб. пособие для пед. вузов / В.А. Ситаров ,
180. B.Г. Маралов; под ред. В.А. Сластенина . М.: Академия, 2000. - 211 с. - 30000 экз. - ISBN 5-7695-0623-7.
181. Ситаров , В.А., Маралов, В.Г. Педагогика ненасилия гуманизм в1действии Текст. / В.А. Ситаров, В.Г. Маралов / под ред М.В. Кабатченко . - М.: Сов. Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание », 1990. - 16 с. 100 экз.
182. Сластенин , В.А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы Текст. / В.А. Сластенин // Советская педагогика. 1973.-№5.-С. 72-80.
183. Смирнов, А. Как лучше воспитывать Текст. / А.Смирнов // Вестник воспитания. 1902. - № 8. - С.141-172.
184. Смирнов, H.H. Российское учительство накануне и во время революции 1917 года Текст.: автореф. дис. . докт. пед. наук / Смирнов Николай Николаевич. СПб., 1994. - 43 с.
185. Соболев, Н. Детский дом Текст. / Н.Соболев // Педагогическая мысль. 1919. - № 1-3. - С.58-64.
186. Соловейчик , С.JI. Педагогика для всех Электронный ресурс. /
187. C.Л. Соловейчик // 1001.vdv.ru: сайт. URL: http://l001 .vdv.ru/books/pdv/. (дата обращения: 11.04.2008).
188. Соловьев, B.C. Философия любви Текст. / В.С.Соловьев // Русский Эрос, или Философия любви в России / сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков; коммент. А.Н. Богословского. М.: Прогресс, 1991. - С. 19-77.
189. Спок, Б. О воспитании детей Текст./ Б.Спок / пер. с англ. М.А. Чихачевой. -М.: АСТ-ЛТД, 1997. ISBN 5-15-000362-Х.
190. Стендаль, Ф. О любви Текст. / Ф. Стендаль // Собр. соч.: в 15 т. / Ф. Стендаль. М.: Правда, 1959. - Т. 4. - С. 346-408.
191. Субетто , А.И. Гуманизация российского общества (авторская концепция) Текст. / А.И. Субетто. - СПб.; М.: Исследоват центр Комитета по высшей школе, 1992. - 156 с.
192. Сухомлинский, В.А. Избранные произведения Текст.: в 5 т. /
193. B.А. Сухомлинский / Редкол.: А.Г. Дзеверин и др. . Киев: Радянська школа, 1979-1980.
194. Сухомлинский, В.А. Книга о любви Текст. / В.А. Сухомлинский / сост. А.И. Сухомлинская , Л.В. Голованов; предисл. Л.В. Голованова. - М.: Мол. гвардия, 1983. 191 с. - 100000 экз.
195. Сухомлинский, В.А. Отношение к истине // Юность. 1972. - № 4.1. C. 88-106.
196. Терский , В.Н., Кель, О.С. Игра. Творчество. Жизнь Текст. / В.Н. Терский, О.С. Кель . М.: Просвещение, 1966. - 304 с. - 80000 экз.
197. Толстой, Л.Н. Евангелие Толстого Текст.: Избранные религиозно-философские произведения Л.Н. Толстого / Л.Н. Толстой. - М.: Новости, 1992. 448 с. - 30000 экз. - ISBN 5-7020-0363-2.
198. Толстой , Л.Н. Любовь Текст. / Л.Н.Толстой // Толстой Л.Н. Путь жизни. -М.: Республика, 1993. С. 55-70. - ISBN 5-250-01940-4.
199. Толстой, Л.Н. Общие замечания для учителей Текст. / Л.Н.Толстой // Пед. соч. М.;Л.: АПН РСФСР, 1948. - С. 261-311.
200. Ты научила меня плакать. (переписка A.C. Макаренко с женой. 1927-1939) Текст.: в 2 т. / сост. и коммент. Г. Хиллига и С. Невской; введ. Г. Хиллига. М.: Витязь, 1994. - Т. 1. - 216 с. - ISBN 5-87567-014-2.
201. Ты научила меня плакать. (переписка A.C. Макаренко с женой. 1927-1939) Текст.: в 2 т. / сост. и коммент. Г. Хиллига и С. Невской; введ. Г. Хиллига. М.: Витязь, 1995. - Т. 2. - 292 с. - ISBN 5-87567-013-4.
202. Ушинский , К.Д. . Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии Текст. // Избр. пед соч.: в 2 т. М., 1979. - Т. 1. -С. 471-581.
203. Фальборк, Г., Чарнолусский, В. Испытание на звание начального учителя Текст. Систематический свод законов, распоряжений, правил / Г. Фальборк, В. Чарнолусский. - М., 1907. 106 с.
204. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси Текст. / Г.П.Федотов / предисл. А. Меня. М.: Моск. рабочий, 1990. - 269 с. - 150000 экз. - ISBN 5239-00919-8.
205. Фейербах, JI. Сущность христианства Текст. / JI. Фейербах // Избр. философ, произв.: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1955.- Т. 2. - С. 193- 343.
206. Фейербах, JI. Указ. соч. Т. 1. - 648 с.
207. Ферстер, Ф.В. Школа и Характер. Морально-педагогические проблемы школьной жизни Текст. / Ф.В. Ферстер / пер с нем. М.А. Энгельгарда. СПб.: Изд-во газеты «Школа и жизнь », 1914. - 336 с.
208. Фролов, A.A. Становление педагогической системы A.C. Макаренко в процессе развития теории коммунистического воспитания Текст.: автореф. дис. . докт. пед. наук: (13.00.01) / Фролов АнатолийА
209. Аркадьевич. М., 1986. - 30 с.
210. Фролов , A.A., Кильянова, Л.В. Основные понятия педагогической системы A.C. Макаренко Текст. / A.A. Фролов, Л.В. Кильянова // Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург, 1998. - С. 152-167.
211. Фромм, Э. Искусство любить Текст. / Э. Фромм // Фромм Э. Душа человека. М.: ACT-ЛТД, 1998. - С. 171-282. - 10000 экз.
212. Фромм, Э. Человек для самого себя Текст. / Э. Фромм; пер. Е.А. Жуковой // Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993. С. 17-219. - 55000 экз. - ISBN 5-250-02353-3.
213. Христианство Текст.: энциклопедический словарь: в 3 т. / С.С. Аверинцев и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - Т. 2. -671 с. - ISBN 5-85270-153-Х.
214. Чанышев, А.Н. Любовь в Античной Греции Текст. / А.Н. Чанышев // Философия любви: в 2 ч. / Под общ. ред. Д.П. Горского; сост. A.A. Ивин. -М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. - С. 36-67.
215. Чехов, Н. Кто виноват? (по поводу статьи Н. Останина «Родители в их отношениях к учащимся детям ») Текст. / Н. Чехов // Вестник воспитания.-1903. №5.-С. 131-137.
216. Шаталов, В.Ф. Учить всех, учить каждого Текст. / В.Ф. Шаталов // Педагогический поиск / сост. И.Н. Баженова. М.: Педагогика, 1987. - С. 141204. - 100000 экз.
217. Шацкий , С.Т. Годы исканий Текст.: в 2 ч. / С.Т. Шацкий. М.: Мир, 1924.-240 с.
218. Шацкий, С.Т. Мой педагогический путь Текст. / С.Т. Шацкий // Педагогические сочинения: в 4 т. / Под ред. И.А. Каирова [и др.] / сост. Г.Ф. Морозова. М.: АПН РСФСР, 1962. - Т. 1. - С. 49-67.
219. Шацкий, С.Т. Новая общественно-педагогическая работа для «детей работников будущего » (Краткий очерк возникновения и трехлетней деятельности московского «Сетлемента » с 1905 по 1908 год) Текст. / С.Т. Шацкий // Там же. - С. 272-286.
220. Шевелев, А.Н. Отечественная школа: История и современные проблемы Текст. Лекции из истории отечественной педагогики / А.Н. Шевелев. СПб.: КАРО, 2003.-432с.
221. Шевченко, Л.Л. Практическая педагогическая этика Текст.: (Эксперим.-дидакт. комплекс) / Л.Л.Шевченко. М.: Собор, 1997. - 506 с. -5000 экз. - ISBN 5-85588-013-3.
222. Шиянов , E.H. Теоретические основы гуманизации педагогического образования Текст.: автореф. дис. . докт. пед. наук: 13.00.01 / Шиянов Евгений Николаевич. М., 1991. - 33 с.
223. Штинова , Г.Н. Особенности понятийно-терминологической системы педагогики и образования Текст. / Г.Н. Штинова // Понятийный аппарат педагогики и образования. - Екатеринбург: СВ-96, 1998. - С. 294-313.
224. Шульгин, В.Н. Основные вопросы социального воспитания Текст. / В.Н. Шульгин. М.: Работник Просвещения, 1926. - 5-е изд-е. - 127 с. - 8000Iэкз.
225. Эдварде, Р. Основы применения идей и практических рекомендаций A.C. Макаренко Текст. / Р. Эдварде // Международные макаренковские исследования. Макаренко на Востоке и Западе / под ред. 3. Вайтца, А. Фролова. Н. Новгород, 1994. - С. 82-86.
226. Якиманская , И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская. - М.: Сентябрь, 2000. - 111 с. - 2000 экз. ISBN 5-88753-007-3.
227. Ball, Alan М. And my soul is hardened: abandoned children in Soviet Russia, 1918-1930 Text. / Allan M. Ball. Berkeley etc.: University of California Press, 1994. - 335 p. - ISBN 0-520-20694-0.
228. Fisher, H. The nature of romantic love Text. / H. Fisher // The journal ofNH research. April, 1994. - Vol. 6. - P. 59-64.
229. Kirschenbaum, Lisa A. Small comrades. Revolutionizing childhood in Soviet Russia, 1917-1932 Text. / Lisa A. Kirschenbaum. - New York; London: RoutledgeFaimer, 2001. 232 p. - ISBN 0-8153-3944-5 (alk. paper) - ISBN 0-8153-3945-3(pbk.: alk. paper).
230. Olich, M. Jacqueline. Homeless children // Encyclopedia of Russian history / James R. Millar, editor in chief. New York: Macmillan Reference USA, 2004. - Vol. 2. - P. 640-641. - ISBN 0-02-865695-4.
231. Rubin, Z. Measurement of romantic love Text. / Z. Rubin // Journal of personality and social psychology. 1970. - Vol. 16. - No. 2. - P. 265-273.
232. Shaver, Ph., Hazan, C., Bradshaw, D. Love as attachment Text.: The integration of three behavioral systems / Ph. Shaver, C. Hazan, D. Bradshaw // The psychology of love. New Haven; London: Yale University Press, 1988. - P. 68-99.
233. Spurlock, J.C. Love Text. / J.C. Spurlock // Encyclopedia of children and childhood: in history and society / Edited by Paula S. Fass. - New York: Macmillan Reference USA, 2004. Vol. 2. - P. 560-562. - ISBN 0-02-865717-9.
234. Valkanova, Y. The Passion for educating the «New Man» Text.: debates about preschooling in Soviet Russia, 1917-1925 / Y. Valkanova // History of Education Quarterly. May, 2009. - Vol. 49. - No. 2. - P. 211-221.
235. Wachtel, A. Tolstoy"s childhood in Russia Text. / A. Wachtel // Encyclopedia of children and childhood: in history and society / Edited by Paula S. Fass. New York: Macmillan Reference USA, 2004. - Vol. 3. - P. 836-837. - ISBN 0-02-865717-9.1. Nt
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Что такое любовь к детям?
Научное обоснование этико-педагогического понятия «любовь к детям»
«Любовь к детям»
– это нравственно-эмоциональное чувство, показывающее степень развития нравственного сознания учителя. Любовь к детям проявляется в уровне нравственных отношений к ним. Эти отношения характеризуются такими качествами, как доверие, уважение, требовательность, чувство меры, справедливости, великодушия, доброты. К ним относятся и взаимопомощь, взаимопонимание, взаимоуважение, взаимная требовательность и ответственность.(Шевченко Л. Л. Учитель. Педагогические условия воспитания нравственной культуры в учебно-воспитательном процессе вуза Монография Москва 2010 ббк 74)
- Любовь к детям
1)положительное эмоциональное отношение к ним; специфическая деятельность по усилению личностного начала в каждом ребенке, развитию его способностей к самоопределению и самореализации, самостоятельной выработке системы жизненных ценностей и отношений;
2) одно из важнейших свойств, необходимое для человека, избирающего педагогическую деятельность.
(Педагогический словарь. - М.: Академия. Г.М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. 2005.)
- « Любовь к ребёнку в нашей специальности – это плоть и кровь воспитателя как силы, способной влиять на духовный мир другого человека. Педагог без любви к ребёнку – всё равно, что певец без голоса, музыкант без слуха, живописец без чувства цвета».
(Василий Александрович Сухомлинский)
- Любовь к детям - это реальная и всесторонняя забота о них, причем такая, чтобы сами дети, объединившись в развивающийся воспитательный коллектив на основе серьезного труда-заботы, с помощью воспитателей или даже без них создали достаточный для себя и для общества образ жизни
(Антон Семенович Макаренко)
Проанализировав взгляды выдающихся педагогов на тему любви к детям, я пришла к выводу, что светочами педагогической культуры они стали именно потому, что любили детей. Ян Амос Коменский, Песталоцци, Ушинский, Лев Толстой, Макаренко, Януш Корчак, Сухомлинский считают, что любовь, гуманность - это фундамент воспитания, на котором складываются надежные взаимоотношения с детьми.
Любить - это, прежде всего, давать, а любящий детей педагог может дать много: свои знания, свою радость и печаль, свои интересы и свою любовь. Он делится с детьми тем, что ему дорого, что его тревожит, что обязательно пригодится детям в жизни. Любить - это умение не оценивать ребенка, а быть рядом, умение ставить себя на место маленького человека.Именно воспитание в любви способствует развитию ребенка, становлению его как личности. Дети должны жить в любви, воспитывать надо любя.
Читая труды этих великих людей, невозможно оставаться равнодушной. Особенно вдохновляет опыт Сухомлинского. Даже в самой «изуродованной, покрытой язвами и струпьями», циничной душе ребенка, Василий Александрович видит Человека. Не такого, какой он есть сейчас, а такого, каким он должен быть. «И когда удается очистить сердце детское от гнойника и язв, когда в глазах ребенка сияет одухотворенность красотой, а не блуждает лицемерная усмешка, я люблю этого настоящего человека, ибо в нем - частица моей души» - пишет В.А.Сухомлинский в книге «Как любить детей».
В учебном пособии Маленковой Л.И. «Теория и методика воспитания» я открыла для себя истину: чтобы полюбить детей надо стать оптимистом полюбить жизнь. Любить жизнь во всех ее проявлениях, уметь наслаждаться ею в каждое мгновение жизни, находить везде прелесть бытия. Уметь удивляться совершенству мира. И постепенно, исподволь передавать все эти чувства и ощущения ребенку (подростку), всем детям.
В основе понятия «любовь к детям» во всех исследуемых мною трактовках лежит гуманное отношение к воспитаннику в процессе воспитания и обучения. И все же некоторые различия имеются.
А.С. Макаренко к своим воспитанникам подходил с горьковским призывом “Как можно больше уважения к человеку и как можно больше требования к нему”. Любовь и уважение к детям обязательно должны сочетаться с требованиями к ним; детям нужна “требовательная любовь” . Антон Семенович считал наказание допустимым, за исключением физического воздействия.
Сухомлинский уважал детское незнание. Месяц, полгода, год у ребенка «может что-то не получаться, но придет время - научится». Оценка у Сухомлинского всегда оптимистична, это вознаграждение за труд, а не наказание за лень . Свое сердце, Василий Александрович действительно отдал детям, причем отдал полностью.
Несмотря на различия в педагогических системах Макаренко и Сухомлинского, в результате мы видим исцеленные души трудных детей и подростков.