Праздники в 22 октября. Международный календарь праздников

2 участника вышли из состава общества.принято решение распределить долю вышедших участников оставшемуся участнику. Отражение на счетах учета т документальное оформление.

Вопрос: Срочно нужно объяснение по ситуации:2 участника вышли из состава общества. с выплатой действительной стоимости доли в денежном эквиваленте, распределить долю вышедших участников оставшемуся участнику, оформлен протокол. Есть нотариально заверенные заявления.какие бух.проводки нужно оформить конкретно по данной ситуации и как определить действительную долю. Уставный капитал 10000рублей.

Ответ: Действительная стоимость доли - это доля чистых активов. Для расчета действительной стоимости доли недостаточно данных об УК, а нужны данные о чистых активах. У большинства организаций величина ЧА равна итогу по разделу III Баланса «Капиталы и резервы». Эту величину нужно взять из бухгалтерской отчетности.

Из арбитражной практики следует, что если заявления о выходе переданы Обществу в июле, то нужно составить промежуточную отчетность за период 01.01.2018- 31.06.2018 и на ее основании рассчитать стоимость чистых активов для расчетов с участниками.

Так, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 №№ 07АП-871/2015, А67-1869/2014 суд указал, что «общество, зная, что его участником подано заявление о выходе из общества, и действуя разумно и добросовестно, могло и должно было принять меры к составлению промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, максимально приближенную к дате подачи заявления о выходе, с тем, чтобы рассчитать действительную стоимость доли вышедшего участника».

Это предусмотрено абзацами и 7 подпункта 2 пункта 2, пунктом 7 статьи 220 НК.

Проводки:

- отражен переход доли от участников к организации, сумма проводки - действительная стоимость доли;

Дебет 80 субсчет «Участник » Кредит 80 субсчет «ООО»
- отражена номинальная стоимость доли, которая перешла «ООО».

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
-удержан НДФЛ с действительной стоимости доли;

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 50
- выплачена участнику действительная стоимость его доли в уставном капитале за минусом НДФЛ.

Распределение доли в уставном капитале общества между оставшимися участниками отражается проводками:

Дебет 75 субсчет «Участник оставшийся » Кредит 81
- по решению о перераспределении доли выбывшего участника отражен переход номинальной доли к оставшемуся участнику;

Дебет 80 субсчет «ООО» Кредит 80 субсчет «Участник оставшийся»
- отражено изменение состава участников;

Если оставшийся участник не производит оплату распределяемых в их пользу долей, то сумма, отраженная по дебету счета 75, списывается за счет соответствующих источников:

Дебет 84 Кредит 75 субсчет «Участник оставшийся»
- списана номинальная стоимость доли в части, перешедшей к оставшемуся участнику по перераспределению;

При распределении доли выбывших участников оставшемуся участнику у его возникает облагаемый НДФЛ доход. Так как выплат участникам не производится, организация должна сообщить в инспекцию о невозможности удержать НДФЛ.

Условия выхода из общества

Когда выход участников из ООО запрещен

Учредитель (участник) может выйти из ООО независимо от согласия других участников или общества следующим образом:

Со дня подачи этого документа доля участника перейдет к организации (п. 2 ст. 94 ГК , п. 6.1 , ст. 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Когда заявление участника о выходе из ООО считается поданным

Днем подачи заявления признается одна из следующих дат:

день его передачи в совет директоров (наблюдательный совет), руководителю общества или сотруднику организации, в обязанности которого входит передача заявления компетентному лицу;

день, когда обществом получено заявление, отправленное по почте.

16 июля Глебова отправила заявление в адрес «Гермеса» по почте с уведомлением о вручении. Общество получило заявление 23 июля. Дату получения заявления «Гермесом» подтверждает оттиск календарного штемпеля на уведомлении.

Изменение устава

Если учредитель (участник) вышел из ООО до приведения устава общества в соответствие новой редакции Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ , то необходимо поступить следующим образом. Одновременно с регистрацией перехода доли нужно зарегистрировать изменения в уставе. Об этом сказано в .

В течение года со дня подачи заявления о выходе организация должна найти новых собственников доли учредителя (участника), вышедшего из общества. Ее можно распределить между другими учредителями (участниками), продать кому-то одному из них, реализовать третьим лицам и т. д. Об этом сказано в Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ.

Новый состав участников организации должен быть отражен в списке участников общества. В этом документе помимо сведений о каждом участнике должны содержаться сведения о размере его доли, ее оплате, размере долей, принадлежащих самому обществу, датах их перехода к обществу и т. д. ().

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Нужно ли вносить изменения в ЕГРЮЛ при выходе участника из ООО

В связи с выходом учредителя (участника) из общества организации нужно внести изменения в ЕГРЮЛ (). Документы, необходимые для внесения изменений в реестр, перечислены в пункте 6 статьи 24 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ и письме ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511 .

Выплата доли вышедшему участнику

Организация обязана выплатить учредителю (участнику) действительную стоимость его доли ().

Действительную стоимость доли учредителя (участника), выбывающего из состава ООО, рассчитайте по формуле:

Такой порядок расчета установлен пунктом 2 статьи 14 Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ.

Ситуация: какие данные необходимо использовать для расчета действительной стоимости доли учредителя (участника)

Действительную стоимость выкупаемой доли учредителя (участника) оцените на основании рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Действительная стоимость доли учредителя (участника) соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной его номинальной доле. По общему правилу при выкупе доли (при выходе участника из общества) данный показатель определяется на основании данных Бухгалтерского баланса за последний отчетный период , перед тем как учредитель (участник) обратился к обществу с таким требованием (заявлением). При этом показатели для расчета действительной стоимости доли нужно брать из той отчетности, которая наиболее приближена к дате подачи требования (заявления) участника о выходе из общества. Это может быть не только годовая, но и промежуточная (ежемесячная или поквартальная) отчетность. Такой порядок следует из положений пункта 2 статьи 14, пунктов и 6.1 статьи 23 Закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ и подтверждается судебной практикой (см., например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 07АП-871/2015 , Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 № Ф04-21575/2015).

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что единственным документом, на основании которого организация должна рассчитать действительную стоимость доли учредителя (участника), является бухгалтерский баланс. Следовательно, другие способы для определения стоимости активов общества, в том числе на основании рыночной стоимости имущества, применяться не могут.

Однако следует учитывать, что бухгалтерская отчетность должна достоверно отражать финансовое положение организации (п. 6 ПБУ 4/99). При соблюдении данного правила балансовая стоимость имущества соответствует его рыночной стоимости.

Выходящий участник вправе оспорить в суде размер действительной стоимости доли, рассчитанной обществом (подп. «в» п. 16 постановления пленумов Верховного суда и ВАС от 09.12.1999 № 90/14).

В случае возникновении спора между участником и обществом суды определяют действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости имущества общества. При этом данные бухгалтерского баланса используются для установления состава имущества общества (постановления Президиума ВАС от 07.06.2005 № 15787/04 , от 06.09.2005 № 5261/05).

Принятые после этого постановления арбитражных судов в подавляющем большинстве основаны на указанной позиции (см., например, определения ВАС от 05.03.2010 № ВАС-1880/10 , от 22.11.2007 № 14448/07 , постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 № А75-5643/2009 , Уральского округа от 12.05.2010 № Ф09-3177/10-С4 , от 18.03.2010 № Ф09-1603/10-С4 , Дальневосточного округа от 23.03.2010 № 1365/2010 , Поволжского округа от 12.02.2010 № А72-4275/2008 , от 12.02.2010 № А72-4272/2008 , Центрального округа от 05.02.2010 № Ф10-6286/09 , от 30.03.2009 № Ф10-714/09(2) , Северо-Западного округа от 23.12.2009 № А26-3413/2008 , Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 № А32-16337/2007 , Волго-Вятского округа от 28.05.2008 № А28-278/2008-9/9).

В сложившейся ситуации организации придется самостоятельно решить вопрос об оценке действительной стоимости доли учредителя (участника), выкупаемой у него. Однако с учетом сложившейся арбитражной практики общество не нарушит требования законодательства, но избежит судебных споров, если оценит действительную стоимость выкупаемой доли учредителя (участника) на основе рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Пример расчета действительной стоимости доли при выходе учредителя из ООО. Балансовая стоимость чистых активов организации соответствует их рыночной стоимости

Громова решила выйти из состава учредителей. Заявление о выходе Громовой получено «Гермесом» 16 июля. Для выплаты доли бухгалтер «Гермеса» рассчитал ее действительную стоимость по данным бухгалтерского баланса. По балансу за первое полугодие стоимость чистых активов организации составляет 1 080 000 руб.

Действительная стоимость доли Громовой, которая подлежит выплате, равна:
25 000 руб. : 100 000 руб. ? 1 080 000 руб. = 270 000 руб.

Бухучет: выплата доли

Как отразить в бухучете выплату доли участника при его выходе из ООО

Рассчитаться с учредителем (участником) можно как деньгами, так и имуществом (с его согласия). Сделать это нужно в течение трех месяцев со дня подачи участником заявления о выходе из общества, если иной срок не предусмотрен в уставе (п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Выплату действительной стоимости доли отразите проводкой:

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 51 (50)
- выплачена действительная стоимость доли участника за вычетом удержанного НДФЛ.

Пример выплаты действительной стоимости доли при выходе учредителя из ООО. Балансовая стоимость чистых активов организации соответствует их рыночной стоимости

Уставный капитал ООО «Торговая фирма "Гермес"» составляет 100 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками:

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля В.К. Волкова - 50 000 руб.

Громова решила выйти из состава учредителей. Заявление о выходе Громовой получено «Гермесом» 16 июля. Для выплаты доли бухгалтер «Гермеса» рассчитал ее действительную стоимость. По балансу за первое полугодие стоимость чистых активов организации составляет 1 080 000 руб. Действительная стоимость доли Громовой равна 270 000 руб. (25 000 руб. : 100 000 руб. ? 1 080 000 руб.).

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Громова»
- 270 000 руб. - отражен переход доли Громовой к организации;

Дебет 80 субсчет «Участник Громова» Кредит 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"»
- 25 000 руб. - отражена номинальная стоимость доли, которая перешла «Гермесу».

20 августа кассир «Гермеса» выплатил Громовой причитающуюся ей сумму. Громова является резидентом России. В этот день бухгалтер сделал следующие проводки:

Дебет 75 субсчет «Участник Громова» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
- 35 100 руб. (270 000 руб. ? 13%) - удержан НДФЛ с действительной стоимости доли Громовой;

Дебет 75 субсчет «Участник Громова» Кредит 50
- 234 900 руб. (270 000 руб. - 35 100 руб.) - выплачена участнику действительная стоимость его доли в уставном капитале.

Ситуация: нужно ли выплатить действительную стоимость доли учредителю (участнику), выходящему из ООО, если величина чистых активов организации отрицательная

Нет, не нужно.

В случае выхода учредителя (участника) из общества организация обязана выплатить ему действительную стоимость его доли . Приобретение доли оплачивается обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала.

Следовательно, если стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, то оснований для выплаты действительной стоимости долей не имеется.

Следует отметить, что общество, у которого величина чистых активов будет меньше его уставного капитала по окончании двух финансовых лет подряд (начиная со второго финансового года), обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимость чистых активов организации (п. 4 ст. 90 ГК , п. 4 ст. 30 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). В таком случае уменьшить уставный капитал можно путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников или погасив доли, принадлежащие обществу (п. 1 ст. 20 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Пример отражения в бухучете перехода доли участника при выходе из ООО. Выплата действительной доли не производится, так как величина чистых активов отрицательная

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля А.С. Глебовой - 50 000 руб.

Глебова решила выйти из состава участников. Заявление о выходе Глебовой получено «Гермесом» 16 июля. По общему правилу при выходе Глебовой из состава участников «Гермес» должен ей выплатить действительную стоимость доли в течение месяца. Однако по данным баланса за первое полугодие с учетом рыночной стоимости имущества стоимость чистых активов оказалась отрицательной (-250 000 руб.).

Исходя из этого расчет и выплата действительной стоимости доли при выходе Глебовой из состава участников ООО не производятся. В установленный законом срок (т. е. до 17 ноября) Глебова не заявила о своем восстановлении в составе участников ООО.

При этом номинальная стоимость доли Глебовой распределяется между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале (по решению общего собрания участников).

Поскольку доли Львова и Громовой одинаковы, доля Глебовой распределяется между ними поровну.

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Глебова»
- 50 000 руб. - отражен переход доли Глебовой к организации по номинальной стоимости;

Дебет 80 субсчет «Участник Глебова» Кредит 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"»

Дебет 75 субсчет «Участник Глебова» Кредит 91
- 50 000 руб. - номинальная стоимость доли Глебовой отнесена на прочие доходы.

Распределение доли в уставном капитале общества между оставшимися участниками бухгалтер отразил проводками:

Дебет 75 субсчет «Участник Львов» Кредит 81
- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - по решению о перераспределении доли выбывшего участника отражен переход номинальной доли к Львову;

- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - по решению о перераспределении доли выбывшего участника отражен переход номинальной доли к Громовой;

- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - списана номинальная стоимость доли в части, перешедшей к Львову по перераспределению;

- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - списана номинальная стоимость доли в части, перешедшей к Громовой по перераспределению.

При распределении доли выбывшего участника между оставшимися участниками у них возникает облагаемый НДФЛ доход. Так как выплат участникам не производится,

Бухучет: переход доли участника к организации

Как отразить в бухучете переход доли участника к организации при его выходе из ООО

При получении заявления о выходе учредителя (участника) из состава общества в бухучете сделайте проводку:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник»
- отражен переход доли участника к организации.

Пример отражения в бухучете распределения доли выбывшего участника между оставшимися участниками

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля В.К. Волкова - 50 000 руб.

-50 000 руб. - отражена номинальная стоимость доли, которая перешла «Гермесу».

По решению общего собрания участников доля выбывшего участника распределяется между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Поскольку доли Львова и Громовой одинаковы, доля выбывшего участника распределяется между ними поровну.

В бухучете перераспределение доли в уставном капитале бухгалтер отразил следующими проводками:

Дебет 75 субсчет «Участник Громова» Кредит 81
- 110 000 руб. (220 000 руб. : 2) - отражен переход доли к Громовой по решению о перераспределении доли выбывшего участника;

Дебет 75 «Участник Львов» Кредит 81
- 110 000 руб. (220 000 руб. : 2) - отражен переход доли к Львову по решению о перераспределении доли выбывшего участника;

Дебет 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"» Кредит 80 субсчет «Участник Громова»
- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - отражено изменение состава участников;

Дебет 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"» Кредит 80 субсчет «Участник Львов»
- 25 000 руб. (50 000 руб. : 2) - отражено изменение состава участников.

Поскольку оставшиеся участники не производят оплату распределяемых в их пользу долей, то сумма, отраженная по дебету счета 75, списывается за счет соответствующих источников:

Дебет 84 Кредит 75 субсчет «Участник Громова»
- 110 000 руб. - списана действительная стоимость доли в части, перешедшей к Громовой по перераспределению;

Дебет 84 Кредит 75 субсчет «Участник Львов»
- 110 000 руб. - списана действительная стоимость доли в части, перешедшей к Львову по перераспределению.

При распределении доли выбывшего участника между оставшимися участниками у них возникает облагаемый НДФЛ доход. Поскольку выплат участникам не производится, организация сообщила в инспекцию о невозможности удержать налог.

Пример отражения в бухучете продажи обществом доли выбывшего участника третьему лицу

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля В.К. Волкова - 50 000 руб.

Волков решил выйти из состава участников. 16 июля его заявление о выходе поступило в организацию. Действительная стоимость доли Волкова составляет 220 000 руб.

В учете организации сделаны проводки:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Волков»
- 220 000 руб. - отражен переход доли Волкова к организации;

Дебет 80 субсчет «Участник Волков» Кредит 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"»
-50 000 руб. - отражена номинальная стоимость доли, которая перешла «Гермесу».

По решению общего собрания участников доля выбывшего участника будет продана третьему лицу по ее действительной стоимости (220 000 руб.)

В бухучете продажу доли в уставном капитале бухгалтер отразил следующими проводками:

Дебет 75 субсчет «Новый участник» Кредит 91-1
- 220 000 руб. - реализована доля выбывшего участника новому участнику;

Дебет 91-2 Кредит 81
- 220 000 руб. - списана фактическая (действительная) стоимость продаваемой доли;

Дебет 50 (51) Кредит 75
- 220 000 руб. - оплачена доля новым участником;

Дебет 80 субсчет «Торговая фирма "Гермес"» Кредит 80 субсчет «Новый участник»
- 50 000 руб. - отражено изменение состава участников.

Ситуация: какая стоимость доли учредителя (участника) в уставном капитале ООО - номинальная или действительная - списывается в учете при подаче им заявления о выходе из общества

При выходе из общества учредителя (участника) в бухучете спишите действительную стоимость его доли.

По дебету счета 81 «Собственные акции (доли)» отразите сумму фактических затрат - сумму, которую нужно выплатить учредителю (участнику) (Инструкция к плану счетов). ООО должно выплатить учредителю (участнику) действительную стоимость доли (п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Поэтому в дебет счета 81 «Собственные акции (доли)» отнесите действительную стоимость доли.

Пример отражения в бухучете расчетов с участником при его выходе из ООО

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля В.К. Волкова - 50 000 руб.

Волков решил выйти из состава участников. 16 июля его заявление о выходе поступило в общество. Действительная стоимость доли Волкова составляет 220 000 руб.

В учете организации сделана проводка:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Волков»
- 220 000 руб. - отражен переход доли Волкова к организации.

НДФЛ и страховые взносы

Ситуация: нужно ли удержать НДФЛ при выплате учредителю (участнику), выходящему из ООО, стоимости его доли

Да, нужно, если отчуждение доли не попадает под льготу.

Дело в том, что денежные средства, которые выплачены учредителю при выходе из ООО, будут его доходом, а значит, подлежат обложению НДФЛ (). В таком случае организация, от которой получен этот доход, признается налоговым агентом и должна самостоятельно начислить, удержать и заплатить налог (п. , подп. 2 п. 1 ст. 228 НК).

Учитывая более позднюю позицию контролирующих ведомств, организация должна удержать НДФЛ при выплате стоимости доли учредителю.

В то же время действует льгота, которая позволяет не платить НДФЛ с такого дохода. Не придется платить НДФЛ, если:
- на дату отчуждения доля непрерывно принадлежала участнику более пяти лет;
- участник приобрел долю не ранее 1 января 2011 года.

При выходе участника из общества налоговый агент должен удержать НДФЛ со всей действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО (письмо Минфина от 10.11.2016 № 03-04-05/65811).

При этом участник-резидент имеет право на имущественный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этой доли. К таким расходам относятся:
- деньги, имущество, которые внесены в уставный капитал при его формировании или направлены на его увеличение;
- расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале.

Если документов нет, вычет можно получить в размере 250 000 руб.

Имущественный вычет участник сможет получить в налоговой инспекции, когда представит налоговую декларацию по окончании года.

Это предусмотрено абзацами и 7 подпункта 2 пункта 2, пунктом 7 статьи 220 НК.

). В этом случае у них возникнет экономическая выгода - доход, полученный за счет увеличения номинальной доли в уставном капитале. И вот с такого дохода организации по идее надо удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет ( , п. 1 ст. 211 НК).

Но доход по сути виртуальный, то есть живыми деньгами вы его не выплачиваете. А раз так, то удерживать налог попросту не из чего. И потому в инспекцию надо направить соответствующее сообщение .

Пример распределения доли выбывшего участника между учредителями

доля А.В. Львова - 25 000 руб.;

доля Е.Э. Громовой - 25 000 руб.;

доля В.К. Волкова - 50 000 руб.

Волков решил выйти из состава участников. 16 июля его заявление о выходе поступило в общество. Действительная доля ему не выплачивалась, так как величина чистых активов отрицательна.

По решению общего собрания участников доля выбывшего участника распределена между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Поскольку доли Львова и Громовой одинаковы, доля выбывшего участника распределяется между ними поровну. То есть по 25 000 руб. каждому.

При распределении доли выбывшего участника между оставшимися участниками у них возникает облагаемый НДФЛ доход в размере 25 000 руб. Поскольку выплат участникам не производится, организация сообщила в инспекцию о невозможности удержать налог.

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Татьяны (г. Москва)

Порядок выхода участника из общества регламентируется статьей 26 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу.
В случае выхода участника из общества, в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу (п. 6.1 статьи 23 ФЗ об ООО).

Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли. Стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Стоимость выплачивается в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ об ООО).
В настоящее порядок расчета чистых активов (Приказ Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ").

По мнению Минфина ООО могут использовать методику расчета чистых активов, принятую для акционерных обществ (письма Минфина России от 29.10.2007 N 03-03-06/1/737, от 26.01.2007 N 03-03-06/1/39).

Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Стоимость чистых активов это разница между активами общества и пассивами, принимаемыми к расчету.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
- внеоборотные активы
- оборотные активы, за исключением стоимости выкупленных долей, и задолженности участников по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
- кредиторская задолженность;
- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
- резервы предстоящих расходов;
- прочие краткосрочные обязательства.

Бланк для расчета чистых активов , он поможет в расчете. Таким образом, при расчете действительной стоимости доли действия должны быть следующие:

Взять баланс (форму 1) за период, предшествующий заявлению о выходе.
Рассчитать чистые активы в соответствии с таблицей от Минфина-ФКЦБ.
Полученную сумму умножить на долю участника.

Получившийся итог и будет действительной стоимостью доли, которую общество должно выплатить участнику после его выхода.

Пример:

Участник подал заявление о выходе 01 декабря 2009 года. Уставный капитал - 10000 рублей. Доля участника - 49%. Предыдущим отчетным периодом является 9 месяцев 2009 года.

Выписка из бухгалтерского баланса на 30.09.2009:
Активы:

Основные средства - строка 140 - 40 тысяч рублей
Запасы - строка 210 - 50 тысяч рублей
Денежные средства - строка 260 - 99 тысяч рублей

Итого активов - 189 тысяч рублей.

Кредиторская задолженность - строка 620 - 64 тысячи рублей.

Итого пассивов, принимаемых к расчету - 64 тысячи рублей.

Чистые активы: 189-64=125 тысяч рублей.

Действительная стоимость доли: 125/100*49=61,250 тысяч рублей

Таким образом, общество в соответствии с расчетом обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в размере 61250 рублей.

Получить персональную консультацию по регистрации и перерегистрации фирм в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить . Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть в консультациях специалиста.

Нередко, осуществляя страховочные действия, приходится сталкиваться с таким термином, как действительная . Имея представление об особенностях подобного понятия, велики шансы не запутаться и правильно оформить страховку.

Действительная стоимость имущества, общее понятие

Действительная стоимость имущества — для страхования

Действительная, фактическая стоимость имущества, иными словами – , используется в целях страхования. Такое понятие наделено особой значимостью в ситуациях, когда требуется вынести определение относительно страховой суммы в договоре о страховании имущественных объектов.

Что касается размера страховой суммы, то она не может быть выше размера страховой стоимости. Когда дело касается , то о таком понятии, как действительная стоимость придется забыть, ведь он утрачивает свой смысл. Это связано с тем, что объективная оценка стоимости здоровья человека или его жизни отсутствует.

Зачастую, для установления страховой стоимости используется балансовая (инвентарная). Это характерно, в первую очередь, для предприятий, у которых основные средства страхуются в соответствии с их полной балансовой стоимостью (при этом и износ идет в счет). Отсюда следует, что в случае полной гибели обозначенных имущественных объектов, страховая стоимость будет совпадать с общей суммой и страхового возмещения.

Особенности, характерные для действительной стоимости имущественных объектов

Действительная стоимость может изменяться

Для действительной стоимости имущества характерны изменения, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В случаях обозначения этой суммы заниженной к страховой, дальнейшее развитие ситуации определяется нюансами ст. 951 ГК.

Возможны исключения, к которым относятся те моменты, когда сумма страховой стоимости в договоре фиксирована. Определять действительную стоимость имущества следует в соответствии с местом его расположения в то время, когда производилась .

Страхование по стоимости, получившей название восстановительной, которая на момент наступления страховочной ситуации, может значительно превышать обозначенную в заключенном соглашении, не допускается.

Если у действительной стоимости имущества имеется тенденция к возрастанию, а размер страховой суммы не претерпит изменений в сторону роста, и не будет иметь место уплата дополнительных страховых взносов, можно обратиться к пункту 4,5 параграфа 4 ГК.
Так как установление стоимости имущественных объектов осуществляется в местах их расположения в день, когда заключается, в это соглашении необходимо четко обозначать адрес.

Имущества сумма страховки, обычно, не может быть выше фактической стоимости имущественного объекта. Тем не менее, большинство видов имущественного страхования оценивают ущерб меньше размера его действительной стоимости, в тех случаях, когда объект не уничтожен, а только изрядно поврежден в результате случая, относящегося к страховочному. Название такого ущерба – частичный.

Стоимость, фиксированная в договорном соглашении – действительная стоимость имущества. Если сумма страховки, значащаяся в договоре, выше страховой стоимости, то документ признается недействительным в части, превышающей стоимость по факту.

Если речь идет о заниженной сумме страховой стоимости, то вопрос с размером страхового возмещения решается путем уменьшения страховой суммы к страховой стоимости в соотношении пропорции.

Действительная стоимость, методики определения

Действительная стоимость и рыночная стоимость — это разные понятия

Понятие «действительная стоимость» далеко не идентично термину «рыночная стоимость». Поэтому с целью определить действительную стоимость, воспользоваться методами, предназначенными для установления рыночной цены, не имеет смысла.

Чтобы определить страховую стоимость, используются различные методы. В каждой стране они отличаются, в зависимости от того, какое функционирует законодательство и каков объект страхования. В случае равенства страховой суммы и страховой стоимости, имущество признается застрахованным полностью.

Если сумма меньше, то доля ответственности ложится на собственный риск страхователя. Среди основных методик определения действительной страховой суммы можно выделить:

Страховую стоимость имущества как цену приобретения.
Страховую стоимость как его балансовую.
Страховую стоимость как среднерыночную стоимость.
Страховая стоимость как восстановительная.

Однако, ни одна из этих методик не является идеальной и многие из них нельзя в чистом виде применять для установления действительной стоимости .

Способы установления действительной стоимости имущества

Оценить имущество поможет профессионал

Чтобы решить вопрос с определением стоимости имущества по факту, можно прибегнуть к следующим действиям:

Применить информацию из справочников или отчеты независимых оценщиков. Ведь говоря другими словами, необходимо определить оценку в финансовом выражении непосредственного предмета страхования. Что касается имущества, то страховая стоимость для него будет определяться непосредственно, действительной ценой, установленной на момент заключения страхового соглашения.
В случаях страхования недвижимости, чтобы определиться с размером страховой стоимости объекта страхования (будь то или дом), допускается принятие суммы, равной рыночной стоимости исследуемого помещения, но только в том случае, если оно аналогично застрахованному. Иными словами, для того, чтобы определить значение страховой стоимости квартиры, следует рассчитать рыночную цену квартир, находящихся в этом же районе, имеющих аналогичную площадь с таким же количеством комнат, и расположенную на том же этаже.

Таким образом, чтобы вычислить действительную стоимость имущества, используются различные способы экономической оценки. Важно помнить, что данная величина имеет решающее значение при установлении страховочной суммы.

Мнение юриста-эксперта:

Для общего понимания ситуации с оценкой имущества для целей его страхования, статья вполне полезна. Вы получаете некоторые знания в этой проблеме. Однако одних этих знаний недостаточно, чтобы принять правильное решение.

Оно заключается в том, согласиться или нет с величиной страхового возмещения, если ваше имущество погибнет или потребуется серьезный ремонт. Критерий может быть только один. Хватит этих денег для того, чтобы привести имущество в первоначальное состояние. Хватает, тогда все в порядке. Если нет, ищите почему так получилось. Кто напортачил, вы или оценщик? Найдете причину, устраните последствия. После этого принимайте решение.

К этому процессу следует добавить затраты на само страхование, проще сказать, величину страховой премии. Вот вам и получится полный расчет. О целесообразности такой оценки вывод делать вам. Принимайте правильные решения с учетом наших рекомендаций.

Об оценке имущества — в тематическом видео:

В судебной практике сложились два различных подхода к определению стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью. Особенно четко эти подходы видны при применении п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при выходе участника из общества оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В ряде постановлений окружных арбитражных судов указано, что размер средств, причитающихся выходящему из общества участнику, следует определять исключительно из данных бухгалтерского учета (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-1594/03-К1-Ф02-584/04-С2, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/14-2239/А27-2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-5712/02-13, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N Ф09-1115/04-ГК и Ф09-40/04-ГК, Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-2921/02-С9-С8-С17). Такой подход можно назвать "учетным" методом определения стоимости доли.

Иной подход изложен в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7802/2004 (6012-А03-13 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-10056/2003-17/207 и А53-15243/02-С4-11). При принятии этих судебных актов суды исходили из необходимости проверки достоверности бухгалтерских данных общества, соблюдения требования об обязательной переоценке основных средств, учета рыночных цен на имущество (для удобства изложения мы будем называть этот подход "рыночным").

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Таким образом, в данном вопросе высшие судебные инстанции также исходят из "рыночного подхода".

Полагаем, что именно этот подход соответствует законодательству, хотя, на первый взгляд, он не соответствует букве закона (ст. 26 указанного Закона).

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Следовательно, при определении размера средств, подлежащих выплате выбывающему участнику, сначала определяется стоимость имущества общества (естественно, при этом из общей стоимости имущества должны быть исключены долги общества), а затем часть стоимости, причитающаяся участнику. Под стоимостью имущества понимается его реальная - рыночная стоимость, поскольку Кодекс не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех тех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная и т.п.), законодательство специально оговаривает это.

Таким образом, и стоимость доли выбывающего участника, и стоимость имущества общества определяются в ценах одной категории - в рыночных ценах.

Между прочим, ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывая на применение действительной стоимости, не исключает использования "рыночного подхода". Вообще, если бы не формулировка указанной статьи, маловероятно, чтоб кто-либо пытался бы доказывать, что рыночная стоимость не является действительной стоимостью имущества, а действительная - рыночной. Эти понятия идентичны, причем такое представление существует не только в экономике, но и в праве.

Комментируя ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в которой также говорится о действительной стоимости, А.Л. Маковский (один из разработчиков кодекса) указывает, что "стоимость подлежащего возврату имущества, определяемая "на момент приобретения", должна быть "действительной"" (п. 1 ст. 1105). Это, очевидно, означает ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно в момент его получения неосновательно обогатившимся приобретателем могло быть куплено в открытой рыночной торговле"*(1) .

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (название статьи - "Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки") в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других. Тем самым, данный закон исходит из того, что понятия "действительная" и "рыночная" стоимость совпадают, организация обязана определить по состоянию на конец года рыночную стоимость.

Конечно, данный закон регулирует только отношения в сфере оценочной деятельности. Однако трудно найти доводы в пользу того, что при проведении оценки действительная цена должна соответствовать рыночной, а в других случаях не должна. Вне всякого сомнения, нет очевидных препятствий для того, чтобы применять при толковании ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о совпадении понятий "действительная" и "рыночная" стоимость по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 94 Гражданского кодекса РФ закон об обществах с ограниченной ответственностью определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер. А нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если исходить из того, что закон об обществах устанавливает иной размер выплат, чем Гражданский кодекс РФ, т.е. подлежит применению кодекс, то есть эти размеры должны определяться исходя из рыночных цен, а не по данным баланса.

На наш взгляд, противоречий между кодексом и законом не существует, по меньшей мере, они не существенны. Это становится очевидным, если обратить внимание на порядок установления действительной стоимости.

В силу ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Очевидно, достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает ту стоимость имущества, по которой имущество может быть продано, т.е рыночную стоимость.

Это выражено и в подзаконных актах. Так, в п. 41 приказа Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" указано: "Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки".

Таким образом, при подготовке годовой бухгалтерской отчетности, которая используется при определении действительной стоимости имущества, общество должно составлять баланс на основании инвентаризации, а она, в свою очередь, должна основываться на рыночных ценах.

Стоит обратить внимание и на то, как решается вопрос об определении размера выплаты участнику в организациях других форм. Законодательством такие же правила, как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, установлены в отношении других форм организаций, в частности полного товарищества (ст. 78 Кодекса), производственного кооператива (ст. 111 Кодекса, ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Особые правила действуют в акционерных обществах. Законодательство не предусматривает возможности выхода из акционерного общества, однако оно содержит институт, схожий с выплатой доли участнику общества, - выкуп акций по требованию акционеров (ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Акционерное законодательство однозначно указывает на необходимость применения "рыночного подхода". Так, в п. 3 ст. 75 указанного Закона сказано: "Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций". Согласно ст. 77 Закона в случаях, когда цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Следует заметить, что отступление от "рыночного подхода" противоречит принципам равенства участников и требованиям справедливости и добросовестности (ст. 1 и 6 Гражданского кодекса РФ). При расчете стоимости доли исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, полученной от реализации имущества по рыночным ценам, независимо от данных бухгалтерского учета.

Определение выплачиваемой выбывающему участнику стоимости доли без учета рыночной стоимости имущества создает почву для злоупотреблений, нарушений интересов не только выбывающих участников общества, но и самого общества, поскольку при завышении стоимости имущества общество вынуждено будет выплатить выбывающему участнику больше, чем ему причитается. Так, если стоимость, определенная по балансу, завышена в два раза по сравнению с рыночной, выбывающему участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале, должна быть выплачена рыночная стоимость всего имущества общества. В этом случае общество вынуждено будет продать все имущество, чтобы рассчитаться с участником, владеющим лишь 50% доли в уставном капитале, а остальные участники останутся ни с чем.

Судебная практика показывает, что использование "учетного" метода часто нарушает баланс интересов выходящих из общества участников и общества (оставшихся в нем участников). Это может обосновываться необходимостью стимулирования предпринимательства. Такое обоснование не вполне корректно. Представьте себя лицом, задумавшимся о том, куда инвестировать свои средства. Решитесь ли вы передать свои деньги организации, зная, что при выходе из нее вам могут вернуть гораздо меньше, чем организация заработает за счет ваших средств? Кроме того, возврата средств придется ожидать минимум полгода, а то и все полтора (если вы подадите заявление о выходе 1 января 2006 г., выплата причитающейся вам доли может затянуться до 31 июня 2007 г.). Не забудьте также и то, что за время с 1 января 2007 г. по 31 июня 2007 г. вы не получите никакой платы за пользование причитающимися вам деньгами. Следует также иметь в виду, что не стоит рассчитывать на порядочность вашего должника. Вполне вероятно, что к дате определения действительной стоимости имущества размер чистых активов будет благодаря стараниям руководителя общества и иных заинтересованных лиц максимально приближен к нулевой отметке. К тому же с момента подачи заявления вы потеряете права участника общества, а следовательно, и возможность даже минимального контроля за деятельностью общества. Кажется, ответ на наш вопрос, очевиден, если вы не альтруист, общество с ограниченной ответственностью в ваших глазах обладает мизерной инвестиционной привлекательностью. Извините, есть одно исключение. Если вы - руководитель общества, привлекательность последнего резко повышается.

Несуразным представляется и "разрыв" правоотношений в период между подачей заявления о выходе и определением размера подлежащих выплате выходящему участнику средств. Права участника общества с момента заявления прекращаются, но говорить о возникновении денежного обязательства по выплате стоимости доли преждевременно, поскольку размер выплат не определен. Не менее нелепым выглядит и то, что определение размера денежного обязательства зависит от должника (он может влиять на размер долга как путем "некорректного" ведения бухгалтерского учета, так и путем вывода имущества из владения общества). Можно ли представить, чтобы покупатель определял стоимость приобретенной вещи. С большим трудом. Но в отношениях между выбывающим участником и обществом это почему-то считается нормальным.

Как мы видим, даже применение "рыночного подхода" не гарантирует соблюдения прав и интересов выбывающего участника. "Высокие технологии" минимизации чистых активов позволяют оставить выбывшего из общества участника "у разбитого корыта". Представляется необходимым внести в законодательство такие изменения, которые позволили бы снизить "риск" выхода участника из общества. Эти изменения могут касаться либо введения определенного контроля за деятельностью общества со стороны выбывающих участников, либо сохранения прав участника до полной выплаты стоимости доли, либо определения стоимости доли участника на дату составления последнего (перед подачей заявления о выходе) баланса.

На наш взгляд, прекращение прав участника должно повлечь возникновение денежного обязательства, причем за время пользования денежными средствами общество должно выплачивать проценты, соответствующие ставке банковского процента.

В интересах общества может быть установлена рассрочка платежа, установление определенных ограничений в сумме выплат. Так, можно предусмотреть, что общество направляет на расчеты с выбывшими участниками денежные средства в размере чистой прибыли, но обязано полностью выплатить стоимость доли в течение определенного срока.

Ю.В. Ширвис,председатель судебного состава Федерального арбитражногосуда Северо-Кавказского округа

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью