Защита прав ребенка понятие формы и способы. Права ребенка и формы его правовой защиты. Соотношение российского и зарубежного законодательства

А.М. Нечаева, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

Защита прав ребенка в современной России относится к числу ак-туальных проблем, порожденных явным неблагополучием в положе-нии несовершеннолетних детей как в обществе, так и в семье. И труд-но сказать, в чем причина такого неблагополучия и кто виноват в этом в первую очередь - государство или семья. Несомненно, виноваты и те, и другие. Причем очевидно, что декларируемый интерес государ-ства к детям тесно переплетается с бесспорным фактом потери семьей своего авторитета, ослабления семейных устоев, когда традиционные защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка. Иными словами, есть все основания считать, что дети в опасности. Это обстоятельство обязывает перейти от лозунгов, адресованных всем и каждому, как физическим, так и юридическим лицам, к более четким по смыслу и содержанию правовым предписа-ниям, способным при необходимости на деле помочь ребенку.

Особое место в системе мер поддержки детей занимают нормы права, закрепляющие возможность использования всех существующих в реальной действительности мер и способов обеспечения нормально-го духовного и физического развития ребенка. Тем более что Конвен-ция ООН «О правах ребенка» 1989 г. содержит следующее положение: «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, преду-смотренные настоящей Конвенцией за каждым ребенком» (п. 1 ст. 2). Озабоченность по поводу воплощения прав ребенка в действитель-ность, проявленная на международном уровне, понятна, ибо мировое сообщество обеспокоено состоянием будущих поколений, их способ-ностью на должном уровне поддерживать жизнь человека.

Таково в самом общем виде объяснение важности правовых про-блем обеспечения интересов несовершеннолетних граждан. Причем речь идет о широкой гамме правовых средств защиты ребенка, тем более что их предпосылкой являются неодинаковые по своей отрасле-вой принадлежности законодательные акты, каждый из которых так или иначе, прямо или косвенно служит или может служить правовым инструментом, защищающим права детей.

Однако сама по себе тема защиты прав ребенка ассоциируется прежде всего с семейным правом, Семейным кодексом РФ, несмотря на то что его ст. 2, определяющая круг отношений, регулируемых се-мейным законодательством, специально не выделяет защиту прав ре-бенка. Она как бы растворена в регулировании личных (неимущест-венных) и имущественных отношений членов семьи, в состав которой, естественно, входят и несовершеннолетние дети. То же можно сказать о форме и порядке устройства в семью детей, оставшихся без попече-ния родителей.

Сложность защиты прав ребенка состоит не только в употребле-нии различных по своей отраслевой принадлежности правовых норм, но и в комплексном характере самого семейного права. Его основу составляют и так называемые нормы материального права, и правила административно-правовые, и предписания сугубо гражданско-процессуального характера. С другой стороны, защищают права ре-бенка нормы, которые принято относить к частноправовым либо к публично-правовым. Чаще всего они взаимодействуют, дополняя друг друга, когда речь идет о конкретных способах защиты прав ребенка, в чем непосредственно заинтересовано государство в лице органов опе-ки и попечительства.

Особенно это заметно, если речь идет о защите прав несовершен-нолетнего, почему-либо попавшего в неблагоприятную семейную си-туацию или оставшегося вообще без семьи. Вместе с тем нетрудно за-метить, что все семейно-правовые нормы, посвященные несовершен-нолетним детям, пронизаны одной идеей - идеей приоритетной защи-ты интересов ребенка. Что же касается самих прав, то лидирующее место среди них занимает право ребенка жить и воспитываться в се-мье (п. 2 ст. 54 СК РФ). Это право служит как бы общим знаменателем при разрешении проблем, связанных с семейным воспитанием.

Налицо не простое отражение требований Конвенции ООН о пра-вах ребенка, а результат коренного пересмотра существовавших ранее идеологических установок, когда роль семьи не принималась во вни-мание, всячески обесценивалась, что сказалось на многих поколениях людей. Теперь же, когда семья стала объектом охраны на конституци-онном уровне (ст. 38 Конституции РФ), нелегко вернуться к прежним ценностям даже в области защиты прав ребенка. Вот почему так важно превратить семейное законодательство в действенный инструмент за щиты интересов несовершеннолетнего. Отсюда и необходимость кри-тического осмысления действующего Семейного кодекса. Его реали-зация уже позволяет обратить внимание на определенные изъяны, пробелы и недоработки, проявившиеся в правоприменительной прак-тике. А если учесть, что последние годы были непростыми для Рос-сийской Федерации из-за серьезных социально-экономических пере-мен в обществе, отразившихся и на представлении о семье, о роди-тельских правах и обязанностях, о детях, то становится ясно, как вели-ки требования именно к семейному законодательству.

Не случайно поэтому на различных конференциях, совещаниях, посвященных проблемам детей, все чаще звучат упреки в адрес се-мейного законодательства, которое якобы нуждается в коренной пере-делке в связи с его несовершенством, что служит причиной катастро-фического положения детей в современной России. При этом основ-ной акцент делается на недостаточно жесткой позиции Семейного ко-декса в отношении родителей, не обеспечивающих полноценную за-щиту прав ребенка в своей семье.

И здесь следует сразу же сказать, что проблема ужесточения за-кона для тех, кто его должным образом не исполняет, относится к чис-лу непростых и дискуссионных проблем. Причем ее сложность много-кратно возрастает, когда приходится иметь дело с родительскими пра-вами и обязанностями, правомерное исполнение которых, как правило, служит залогом успешной защиты прав ребенка, связанных с его се-мейным воспитанием. Вот почему сторонники усиления ответственно-сти родителей за своего ребенка, во-первых, затрагивают вопросы, имеющие прямое отношение к семейно-правовой ответственности за ненадлежащее семейное воспитание ребенка, и во-вторых, игнориру-ют специфику семейного права. Кроме того, они рассматривают про-блемы, относящиеся к материальному обеспечению родителями инте-ресов ребенка, вне связи с действительностью.

Каждая из перечисленных позиций нуждается в специальном рас-смотрении.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее семейное вос-питание в Семейном кодексе предусмотрено лишение родительских прав, представляющее собой особую, предельно высокую меру семей-но-правовой ответственности, применение которой ведет к полному прекращению правовой связи ребенка с его родителями (сохраняется лишь обязанность родителей платить алименты). Отсюда следует не-обходимость изоляции ребенка от лица, утратившего свои родительские права по суду. Это порождает сложную жилищную ситуацию, одним из реальных способов решения которой является выселение та-кого лица с занимаемой им жилплощади без предоставления ему дру-гого жилого помещения. То есть бывшие родители утрачивают самое высокооцениваемое социальное благо - жилье. В результате лишение родительских прав становится еще более жесткой мерой ответствен-ности. Но нельзя забывать, что с лишением родительских прав граж-данин сохраняет свое конституционное право на жилище. К тому же в увеличении числа лиц без определенного места жительства государст-во никак не заинтересовано. Поэтому выходом из создавшегося поло-жения могло бы быть лишь выселение таких лиц с предоставлением им другой, худшей жилой площади.

Таким образом, количество семейно-правовых способов ужесто-чения ответственности в результате лишения родительских прав огра-ничено рамками ст. 71 СК РФ, предусматривающей последствия ли-шения родительских прав. Вводить же уголовную ответственность за нарушение права ребенка на надлежащее воспитание в семье вряд ли уместно с любой точки зрения. Поэтому не остается ничего другого, как активизировать профилактическую деятельность по «спасению» детей главным образом с помощью борьбы с алкоголизмом и нарко-манией - главными виновниками семейного неблагополучия, бедст-венного положения детей в семье.

Еще одно уязвимое место Семейного кодекса РФ некоторые авто-ры видят в несовершенстве правового регулирования алиментных обя-зательств родителей. Однако, как показывает практика, дело здесь в основном в процедуре исполнения решения суда в делах данной кате-гории, в незаинтересованности судебных приставов-исполнителей (деятельность которых семейным законодательством вообще не регу-лируется) в исполнении решения суда. Увеличение же доли взыски-ваемых алиментов свыше 50% заработка (дохода) лица, обязанного к выплате, чревато серьезными неблагоприятными последствиями. Во-первых, это вызвало бы рост числа лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, во-вторых, привело бы к полному отчуждению детей и ро-дителей друг от друга, что само по себе грозит возникновением более серьезных проблем, связанных с противостоянием между старшим и младшим поколениями. Вместе с тем в Семейном кодексе оказались забытыми интересы добросовестных родителей, готовых на основе поданного ими заявления добровольно заботиться о материальном обеспечении своих детей, что было предусмотрено ранее в ст. 89 Семейного кодекса РСФСР, устанавливавшей выплату алиментов лично лицом, обязанным платить алименты, либо через администра-цию по месту его работы или получения им пенсии, стипендии.

Предлагается еще один, казалось бы, возможный канал усиления семейно-правовой ответственности. Это возложение вины за все про-исходящие в семье события негативного плана на семью и ее членов. При этом не учитывается, что, во-первых, семья как таковая, не буду-чи субъектом права, не может нести ответственность и, во-вторых, се-мейное законодательство не всесильно и нельзя не учитывать его осо-бенностей и потенциальных возможностей, особенно когда приходит-ся иметь дело с правовым воздействием на личные отношения.

Таким образом, постановка вопроса о полной несостоятельности Семейного кодекса неосновательна.

Одним из существующих направлений усиления защиты прав и интересов ребенка, по нашему мнению, является принятие новых за-конодательных актов, затрагивающих наиболее важные сферы жизни несовершеннолетнего. Речь идет о следующих Федеральных законах: от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 2. Их объединяет общая цель, состоящая в укреплении правовых предпосылок защиты прав ребенка, что по идее не может вызывать возражений. Но всякий закон остается таковым, если он от-вечает определенным требованиям, чего нельзя сказать в данном слу-чае. Здесь скорее всего налицо декларации, изобилующие общими по-ложениями, похожими на лозунги, в которых «тонут» конкретные правовые предписания, предназначенные для защиты прав ребенка. К тому же далеко не все содержащиеся в этих законодательных актах предписания сопровождаются указанием на наступление конкретного вида ответственности за их неисполнение. Вот почему эти акты не-достаточно эффективны. Они создают лишь иллюзию благополучия в законодательной сфере, относящейся к защите прав несовершеннолет-него.

Конечно, со временем число законов, предназначенных для защи-ты прав ребенка, возрастет. Но дело не в их количестве. Важно, чтобы они были именно законами со своей присущей им спецификой. С другой стороны, их следует нацеливать на решение задач не только сего-дняшнего дня, но и на ближайшую перспективу. Во всяком случае но-вые семейно-правовые акты не должны быть тормозом в деле развития цивилизованных отношений, связанных с правильно понимаемой и имеющей приоритетное значение защитой прав ребенка, что непо-средственно относится к качеству подрастающего поколения. Именно под таким углом зрения следует критически оценивать действующий СК РФ, который, естественно, безупречным в своих деталях быть не может, ибо только годы испытывают любую правовую норму на проч-ность, только со временем обнаруживаются ее отдельные недостатки. Вот почему рассматривать конкретные положения, связанные с защи-той прав ребенка, следует не абстрактно, а в прямой связи с правопри-менительной практикой. Причем замечания в адрес СК РФ и отдель-ных его предписаний полезно сгруппировать, особо выделив наиболее важные из них. Сюда можно отнести направления, которые связаны, во-первых, с существующими пробелами в регулировании отношений по защите прав ребенка Кодексом; во-вторых, с наличием норм, за-трудняющих защиту интересов ребенка в семейно-правовой сфере; в-третьих, с наличием в СК РФ неработающих правил.

Согласно п. 1 ст. 1 СК, к основным началам семейного законода-тельства относится следующее положение: «Семья, материнство, от-цовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Так, суммируются ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции. В прежнем же Семейном кодексе РСФСР говорилось о всемерной охра-не интересов матери и детей и об обеспечении счастливого детства каждому ребенку. Таковой виделась одна из основных задач семейно-го законодательства. При всей ее архаичности она все-таки по смыслу была ближе к осуществляемой с помощью Семейного кодекса защите прав ребенка, тогда как в СК РФ говорится о защите детства. Между тем детство - это особый период в развитии человека, падающий на первые годы его жизни. И защищается оно прежде всего нормами ад-министративного права, связанными с охраной здоровья ребенка, а также нормами трудового права. Защита прав ребенка и охрана детст-ва - не тождественные понятия. Причем одним из важнейших прав несовершеннолетнего является его право на охрану детства. Отсюда может следовать вывод о существовании в общих положениях суще-ственного пробела, затрудняющего защиту прав ребенка семейным законодательством, поскольку в Семейном кодексе отсутствует правовая основа такой защиты, не отражается принципиально важная идея, пронизывающая многие его статьи.

Еще одним немаловажным пробелом можно считать отсутствие в разд. VII СК РФ специальной статьи, посвященной защите прав ребен-ка-иностранца, оказавшегося без семьи на территории России. Правда, ч. 3 ст. 62 Конституции гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме слу-чаев, установленных федеральным законом или международным дого-вором Российской Федерации». Однако для защиты прав ребенка-иностранца этого мало. Тем более что в гл. 18 разд. VI СК, посвящен-ной выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения роди-телей, никаких исключений на этот счет не сделано и надо полагать, что дети-иностранцы не могут оставаться беззащитными, даже если речь идет об их социальном устройстве. К тому же СК обязывает ор-ганы опеки и попечительства осуществлять весь комплекс защитных действий по фактическому месту нахождения ребенка (п. 3 ст. 56). Мало того, п. 1 ст. 123 СК предлагает при устройстве несовершенно-летнего, оставшегося без попечения родителей, учитывать его этниче-ское происхождение, принадлежность к определенной религии и куль-туре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в вос-питании и образовании. О гражданстве здесь ничего не говорится. По-этому необходимо в СК упомянуть о защите прав особой категории детей, оказавшихся почему-либо в бедственном положении в чужой стране. Отсутствие соответствующей правовой нормы оставляет де-тей-иностранцев на произвол судьбы, служит основанием для отказа от его устройства в российскую семью и даже в детское учреждение. Как показывает практика, именно эти дети (особенно граждане СНГ) пополняют ряды беспризорников.

По понятным причинам в СК РФ уделяется внимание такой фор-ме защиты прав ребенка, как передача на усыновление. Но даже тща-тельно выверенное усыновление не дает стопроцентной гарантии того, что о судьбе ребенка отныне можно не беспокоиться. Поэтому Поста-новлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являю-щихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» 1 установлен порядок контроля за условиями воспитания усыновленных детей. Если они пе-реданы на усыновление в другое государство, этот контроль осущест-вляют консульские учреждения Российской Федерации. Однако и здесь, как показывает правоприменительная практика, не все обстоит так, как хотелось бы. Примером могут служить пусть даже единичные случаи гибели усыновленных детей от рук усыновителя. Есть все ос-нования для вывода о несовершенстве закона, об определенных про-белах в механизме реализации подобного рода контроля, которые сле-дует устранить с помощью законодательства, и не только семейного.

Многие годы позорным пятном нашего законодательства было отсутствие возможности установить отцовство как в судебном, так и в упрощенном порядке. Поэтому ребенок, рожденный вне брака, не мог быть приравнен к детям, чьи родители сочетались браком. Налицо пример их правовой незащищенности. Не изменилось коренным обра-зом их положение и с принятием Семейного кодекса РСФСР 1969 г., разрешающего установление отцовства при наличии определенных довольно жестких условий, которые вышестоящими судебными орга-нами трактовались с ограничительным уклоном. Современный Семей-ный кодекс РФ, подчиняясь требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, снял эти ограничения. Что же касается предусмотренной ст. 51 СК РФ записи родителей ребенка в книге записей рождений, то су-ществующие на этот счет правила отличаются неопределенностью, так как трудно сказать, идет ли речь об обязанности матери несовершен-нолетнего избавить своего ребенка от пресловутого прочерка в основ-ном его документе - свидетельстве о рождении - или все зависит от ее усмотрения. Поэтому на практике все еще встречаются свидетельства о рождении, обезображенные таким прочерком. Конечно, в данной ситуации существует коллизия интересов матери и ребенка. Но при-оритет интересов ребенка все-таки бесспорен. Вот почему п. 3 ст. 51 СК РФ нуждается в дополнении, обязывающем мать при регистрации рождения своего ребенка не оставлять незаполненной графу о его от-це.

Говоря о семейно-правовых нормах, затрудняющих защиту инте-ресов ребенка, следует обратить внимание прежде всего на п. 1 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О при-менении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» , где говорится, что «в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР».

На наш взгляд, с этим нельзя согласиться. Установление отцовст-ва имеет прямое отношение к семейно-правовому статусу ребенка, об-ретаемому им со дня рождения. Непосредственная связь этого статуса с семейным воспитанием бесспорна. Семейное же воспитание ребен-ка - длящийся процесс, берущий начало с момента его появления на свет. Поэтому можно говорить об имеющемся нарушении ч. 2 п. 1 ст. 169 СК РФ, согласно которой «по семейным отношениям, возник-шим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы приме-няются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введе-ния его в действие». Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ по дан-ному вопросу вышел за пределы своей компетенции, и не на благо ре-бенка, а наоборот -ему во вред.

К действенным способам защиты прав ребенка относится переда-ча его на усыновление. Тем более что данная форма устройства детей относится к числу предпочтительных с любой точки зрения. Однако СК РФ, с одной стороны, облегчает условия усыновления, а с другой -создает на его пути препятствия. Например, в ряде случаев допускает-ся усыновление без согласия родителя или, напротив, не разрешается быть усыновителем лицу с низким уровнем заработка.

Нет сомнений в том, что установление усыновления только в су-дебном порядке способствует более ответственному отношению к серьезным переменам в жизни ребенка. Поэтому СК РФ не только из-менил порядок усыновления, но и ужесточил некоторые его условия.

Пункт 1 ст. 125 СК РФ, предусматривающий рассмотрение заяв-ления об установлении усыновления только судом, распространяется на все категории усыновителей, в состав которых входят мачехи (от-чимы), т.е. члены семьи, где уже находится ребенок. И следует отме-тить, что на практике число усыновлений названными лицами превос-ходит число усыновлений посторонними для несовершеннолетнего заявителями. Прохождение последними судебной процедуры усынов-ления понятно. Но вряд ли ее нужно распространять на тех, кого отец или мать сами выбрали в качестве родителя. А формальные препятст-вия к усыновлению в данном случае могут парализовать добрые намерения того, кто хочет изменить характер правоотношений со своим, по сути дела, воспитанником. В связи с этим необходимо обратить вни-мание на ст. 127 СК, запрещающую усыновление лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Пере-чень таких заболеваний дан в Постановлении Правительства РФ от 1 мая 1996 г. 1 Он отличается достаточной широтой. Но если большин-ство перечисленных в нем заболеваний бесспорно препятствует усы-новлению ребенка посторонним ему лицом, то иначе обстоит дело, когда речь идет об отчиме (мачехе), которых постигла беда в виде ин-валидности, тяжкого и даже смертельного заболевания. Разве можно запретить человеку, подводящему итог своего жизненного пути, усы-новить того, кого он считал и считает своим ребенком, тем более если такое усыновление соответствует интересам усыновляемого? Иначе говоря, для усыновления отчимом (мачехой), выступающим в роли усыновителя, следует устанавливать иные показатели его здоровья.

Федеральный закон от 27 июня 1998 г. дополнил ст. 127 СК РФ еще рядом ограничений, касающихся усыновления. Речь идет о случаях:

а) отсутствия у усыновителя дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум. Это означает, что бедному человеку, какими бы прекрасными качествами он ни обладал, быть усыновителем нельзя. Если усыновитель - чужое ребенку лицо, в таком решении вопроса есть свой резон, но его нет, когда об усыновле-- нии просит отчим (мачеха), тем более что источником существования семьи может служить продукция, получаемая от натурального хозяйства. При такой ситуации гуманнее и экономически выгоднее государ- ству не только разрешить усыновление, но и выплачивать усыновителю на усыновляемого ребенка ежемесячное государственное пособие, превосходящее по своим размерам пособие, выплачиваемое гражданам, имеющим собственных детей. А самое главное - сократилось бы число детей, которые воспитываются в детском учреждении, со всеми вытекающими отсюда последствиями;

б) отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. И опять-таки такой запрет понятен (хотя и не всегда), если ребенка берут в новую для него семью. Здесь ощутимым для усыновления стимулом могла бы стать постановка на льготный учет для улучшения жилищных условий

семьи, усыновившей ребенка. Что же касается отчима (мачехи), чьи жилищные условия не отвечают установленному стандарту, то суще-ствование подобного препятствия для усыновления не в интересах се-мьи и ребенка, права которого не будут защищены.

Таким образом, при установлении дополнительных препятствий на пути усыновления законодатель руководствуется сугубо формаль-ными соображениями, определяя обязательные во всех ситуациях правила и усиливая императивный характер правовых норм, связанных с действительной защитой прав ребенка, отчего проигрывают государ-ство, семья и дети.

Казалось бы, что идея приоритета интересов ребенка бесспорна. Тем не менее СК РФ иногда ей противоречит, устанавливая запреты там, где их быть не должно. Так, согласно п. 6 ст. 71 СК РФ, запреща-ется передача на усыновление детей до истечения шести месяцев с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав. При этом не учитывается то обстоятельство, что лишение родитель-ских прав - это крайняя мера, к которой прибегают, когда трудно рас-считывать на перемены в облике родителя. С другой стороны, когда решается судьба маленького ребенка, а подчас и новорожденного, ка-ждый день его пребывания в благоприятной семейной обстановке много для него значит. По сути дела, существующий запрет отдает предпочтение интересам лица, считавшегося родителем, а не ребенка, что противоречит существующим принципам семейного права и ведет к дискриминации права несовершеннолетнего на защиту.

Защита прав ребенка семейным законодательством безусловно затрудняется тем, что в СК РФ содержатся неработающие, «мертвые» нормы, создающие лишь иллюзию защиты прав несовершеннолетнего члена семьи в той или иной сложной ситуации. В качестве примера можно привести п. 2 ст. 64 СК РФ, согласно которому «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и по-печительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».

Разобраться в правовой природе данной статьи СК трудно. Одна-ко можно предположить, что налицо разновидность ограничения ро-дительских прав. Но где же тогда опасность оставления ребенка с ро-дителями как обязательное условие ограничения родительских прав, предусмотренное п. 2 ст. 73 СК РФ? Что же касается такого «размытого» понятия, как противоречие интересов родителей и детей (а без это-го в жизни не обходится), то вряд ли его наличие может служить осно-ванием для назначения представителя интересов ребенка. К тому же неясно, кто этот представитель, каковы его правовой статус, характер правоотношений с законными представителями несовершеннолетнего. Вопрос этот не продуман, а потому и не имеет соответствующего пра-вового оформления. Не случайно п. 2 ст. 73 СК РФ относится к «мер-творожденным» нормам и на практике не применяется.

То же можно сказать и об одном из оснований лишения родитель-ских прав - о совершении умышленного преступления против жизни или здоровья супруга (ст. 69 СК). Если преступление совершено на глазах ребенка, речь может идти о жестоком с ним обращении, заклю-чающемся в нанесении ему тяжелой психической травмы. Когда пре-ступление совершается одним супругом в отношении другого, это да-леко не всегда бывает связано с родительскими правами и обязанно-стями. Вот почему и в этой части СК РФ «не работает».

Оба примера представляют собой автоматическое заимствование из законодательных актов других государств.

Еще один пример подражания без учета правовой культуры, сте-пени законопослушания и других особенностей россиян - перенос ак-цента на алиментные соглашения, которые занимают заметное место в СК РФ, но не имеют широкого распространения на практике. Если со-гласие по вопросу об алиментах достигнуто, стороны обходятся ми-ром, не тратя сил и средств на оформление существующих отношений. При возникновении же разногласий они прибегают к помощи суда. К сожалению, законодатель, увлекшись идеей всяческих достоинств алиментных соглашений, забыл о так называемом добросовестном плательщике алиментов, что никак не способствует развитию нор-мальных человеческих отношений при выполнении алиментных обя-зательств.

Примером неработающей правовой нормы является п. 2 ст. 24 СК, обязывающий суд по собственной инициативе определять, с кем из расторгающих брак родителей будут проживать их несовершенно-летние дети, если на этот счет нет соответствующего соглашения либо оно нарушает интересы детей. Налицо принудительное вторжение в сферу личных отношений, продиктованное якобы необходимостью защитить права ребенка. На практике подобное предписание нужного эффекта не дает и дать не может, ибо родители все равно поступят так, как сочтут нужным. Если же суд придет к выводу, что один из родителей нарушает интересы несовершеннолетнего, он всего лишь вправе сообщить об этом в органы опеки и попечительства для принятия в случае необходимости мер, защищающих ребенка. Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ лишь создает иллюзию заботы о детях, что на деле затрудняет семейно-правовую защиту ребенка.

К числу правовых норм, не просто затрудняющих защиту ребен-ка, но и противоречащих целям и задачам семейного законодательст-ва, относятся также некоторые положения Гражданского кодекса РФ. Как известно, ГК РФ снизил возрастную планку гражданской дееспо-собности с 15 до 14 лет. Это обстоятельство, естественно, нашло от-ражение во многих законодательных актах разной отраслевой принад-лежности. Сказалось оно и на ч. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ, позволяющей субъектам Федерации своими законами устанавливать порядок и ус-ловия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. Но одно дело возможность вступать в гра-жданско-правовые отношения, другое - давать добро (даже в исклю-чительных случаях) на вступление в брачные отношения, чреватые рождением ребенка, позволяющим заключить брак в столь раннем возрасте. Параллели здесь не уместны, чреваты далеко идущими не-благоприятными последствиями с любой точки зрения.

Еще одним свидетельством того, что не учитываются цели и за-дачи семейного права, служит ст. 1075 ГК РФ, предусматривающая ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолет-ним. Эта ответственность возлагается на лиц, утративших родитель-ские права по суду, лишь в течение трех лет после вступления реше-ния суда о лишении родительских прав в силу с оговоркой: если пове-дение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием «не-надлежащего осуществления родительских обязанностей». Однако чаще всего дефекты в семейном воспитании возникают в раннем дет-стве и дают о себе знать спустя многие годы. Поэтому ст. 1075 ГК РФ, перенося полностью гражданско-правовые требования на сферу се-мейных отношений, умаляет роль ответственности по семейному пра-ву, что никак не способствует защите интересов ребенка семейным законодательством.

Таков далеко не полный перечень уязвимых с точки зрения защи-ты прав ребенка мест в тексте Семейного кодекса РФ. Причем обна-руживают они себя в процессе правоприменительной деятельности, играющей особую роль в выявлении недостатков правовых норм.

Формы правовой защиты основных прав ребенка.

Введение

Формы защиты прав ребенка

Список литературы

Введение

Пространство, с которым ребенок сталкивается с момента своего рождения, в большинстве случаев, - это семья. Первые отношения, в которые вступает ребенок, - это его отношения с родителями - матерью и отцом, а также с братьями и сестрами. Для ребенка - это база, центр, фундамент всех других социальных связей, которые ему предстоит установить и создать.

Для гармоничного развития личности ребенок должен расти в атмосфере любви и добра, в семье, среди близких и любящих людей.

Задача взрослых - помочь ребенку подготовиться к самостоятельной жизни, стать полноправным членом общества, создать ребенку условия для нормального физического и интеллектуального развития.

Ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста («Конвенция о правах ребёнка», ст. 1).

Права ребенка - это те права и свободы, которыми должен обладать каждый ребенок (ребенком признается каждый человек до 18 лет) вне зависимости от каких-либо различий: расы, пола, языка, религии, места рождения, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

С момента рождения ребенок взят под охрану государства и обладает следующими правами:

Жить и воспитываться в семье.

Общаться с родителями и другими родственниками.

Защищать свои права.

Выражать своё мнение.

Право на имя, отчество и фамилию.

Изменение фамилии и имени.

Право на имущество.

Право на медицинское обслуживание.

Право на образование и другие.

формы защиты прав ребенка

Определение прав ребенка логически вытекает из основных идей Всеобщей декларации прав человека. Ее отдельная статья посвящена детям. В ней указывается, что "Материнство и детство дают право на особое попечение и помощь". Таким образом, признавая равные права детей на все свободы, провозглашенные в декларации, международное сообщество признает необходимость дополнительной помощи и поддержки детям. Развитие концепции прав человека привело к тому, что права ребенка были выделены в особую категорию. Необходимость законодательно обеспечить охрану здоровья детей, защиту их прав побудила принять Женевскую декларацию прав ребенка в 1924 году.

Следующим важным шагом стало принятие в 1959 Декларации прав ребенка, в которой были провозглашены социальные и правовые принципы, касающиеся защиты и благополучия детей. В ней отмечалось, что "Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Документ состоит из 10 положений (принципов, как они назывались в Декларации), признание и соблюдение которых должно позволить "обеспечить детям счастливое детство".

К концу 1970-х уровень развития общества, положение детей, новые проблемы - показали, что одних декларативных принципов недостаточно. Требовались документы, в которых бы на основе юридических норм были закреплены меры и способы защиты прав детей. В течение 10 лет (с 1979 по 1989) специалисты многих стран мира, участвовавшие в Комиссии ООН по правам человека, разрабатывали текст нового положения о правах ребенка, в котором бы максимально учитывались все стороны жизни ребенка в обществе. Этот документ получил название Конвенции о правах ребенка, и был принят Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Согласно Конвенции, основным принципом защиты прав детей является признание приоритета интересов детей. Особенно выделяется требование особой заботы общества о социально уязвимых группах детей: сиротах, инвалидах, беженцах, и т.п. В соответствии с этими принципами:

1. Ребенок имеет право на жизнь и здоровое развитие.

2. Ребенок имеет право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи.

3. Ребенок имеет право на свободу личности, свободу мысли, совести и религии. Это право включает в себя свободу выражать свое мнение в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

4. Ребенок имеет право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, эксплуатации, оскорбления, небрежного или грубого обращения как со стороны родителей, так и законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

5. Ребенок, лишенный своего семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

6. Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества.

7. Ребенок имеет право на здравоохранение и социальное обеспечение, включая социальное страхование.

8. Ребенок имеет право на образование, которое должно быть направлено на развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме.

9. Ребенок имеет право пользоваться родным языком, исповедовать религию своих родителей, даже если он принадлежит к этнической, религиозной или языковой группе, которая в данном государстве составляет меньшинство.

10. Ребенок имеет право на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.

11. Ребенок имеет право на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья, либо наносить ущерб физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию.

12. Ребенок имеет право на защиту от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

13. Государства-участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания; ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или произвольным образом; каждый лишенный свободы ребенок имел право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи.

14. Государства обязуются принимать меры для борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы.

15. Государства обязуются уважать и соблюдать нормы международного гуманитарного права в отношении детей, попавших в зону вооруженного конфликта. Государства принимают все возможные меры для того, чтобы лица младше 15 лет не принимали прямого участия в военных действиях.

Признавая ребенка самостоятельным субъектом права, Конвенция ставит перед государствами задачу подготовки ребенка к самостоятельной жизни в обществе, воспитания его в "духе мира, достоинства, терпимости, свободы равенства и солидарности".

В отличие от Декларации прав ребенка, которая просто провозглашала определенные принципы, Конвенция установила минимальные нормы в области морали и права. Эти нормы обязательны для соблюдения всеми странами, ратифицировавшими Конвенцию. Конвенция стала первым международным документом, в котором наиболее полно излагались права детей: не только экономические, социальные и культурные, но и гражданские и политические права. Другой важной особенностью Конвенции являлось то, что впервые права детей приобрели силу международного права.

К 2002 документ ратифицировало 191 государство. Все они каждые 5 лет предоставляют в Комитет ООН по правам ребенка отчеты о том, какие шаги предпринимаются в их странах для обеспечения защиты прав ребенка, какие сложности возникают при реализации тех или иных положений Конвенции, каковы пути решения этих проблем. На основе предоставленной информации Комитет по правам ребенка готовит экспертную оценку и рекомендации для каждой страны: на что стоит обратить особое внимание, какие проблемы необходимо решать в первую очередь, какие существуют методы их решения и т.п. Помимо этого, диалог между международным экспертным сообществом, международными и национальными организациями по защите прав детей ведется за рамками ООН - на специальных международных встречах. В мае 2002 года была принята декларация Мир, пригодный для жизни детей, где определены основные принципы дальнейшего развития системы защиты прав детей во всем мире, а также план действий по ее реализации. Основные положения декларации можно условно разделить на три группы:

создание наиболее благоприятных условий на начальном этапе жизни для всех детей (сюда входят проблемы детской смертности, питания, медицинской помощи, развитие системы социальных услуг и т.п.);

обеспечение качественного базового образования для всех детей;

предоставление всем детям, особенно подросткам, возможностей для деятельного участия в жизни их общин (возможности активного участия в жизни общества детей-инвалидов).

Важную роль в решении проблем детей на международном уровне играет ЮНИСЕФ (UNICEF) - Детский фонд ООН, который помогает детям и женщинам, пострадавшим от войн, гражданских беспорядков и стихийных бедствий, поставляя продовольствие, лекарства и чистую воду в зоны чрезвычайных ситуаций. Одна из основных задач ЮНИСЕФ - помощь и поддержка практической реализации Конвенции о правах ребенка в России.

Одной из глобальных проблем в области защиты прав детей признается проблема жестокого обращения с детьми. Под жестоким обращением понимаются "все формы физического или психического насилия, причинение побоев или нанесение оскорблений, невнимательное, небрежное или жестокое обращение, эксплуатация, включая сексуальные посягательства на ребенка". Эта проблема существует и в развитых, вполне благополучных странах. Статистика показывает, что до 40% случаев насилия над детьми совершается в семье, 38% - в школах, детских учреждениях и т.п. Поэтому огромное значение имеет система защиты прав детей, позволяющая отслеживать и контролировать такие варианты нарушения прав ребенка. В России такой контроль за детьми и семьями осуществляют органы опеки и попечительства. Одной из ключевых проблем является отсутствие профилактической работы. Серьезные меры к нарушителям применяются тогда, когда исправить положение уже очень сложно. Например, если речь идет о родителях - то это уже "лишение родительских прав", для чего нужны серьезные основания. Если это "жестокое обращение" персонала детских учреждений - учителя, воспитатели - такие инциденты замечаются общественностью и соответствующими органами тогда, когда действия взрослых уже квалифицируются как уголовное преступление.

Еще один очень важный инструмент системы защиты прав детей - ювенальная юстиция. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В основе этой системы лежит доктрина "parens patrie", согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения. Этот подход основан на двух идеях: что подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность; что подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения. Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение. Сегодня проблема организации системы ювенальной юстиции является одной из наиболее актуальных проблем России в области защиты прав детей.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). - М.: Издательство "ОМЕГА-Л", 2005. - 40 с.

Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.94 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10 94) // Российская юстиция. - 2006. - №12 (с изм. и доп)

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.95 №223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.95. - М.: Издательство "ЭКЗАМЕН", 2005. - 64 с.

Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года.

Альтшуллер Б.Л. О соблюдении прав детей в Российской Федерации / Б.Л. Альтшуллер // Права женщин в России. - 2002 - №2.

Скоробогатов А.В. Нормативно-правовое обеспечение образования.

Казань: Издательство «Познание», 2014.

Защита прав ребенка в школе осуществляется педагогическим коллективом во главе с администрацией, а также родителями - законными представителями учащихся. Если в семье существуют серьезные противоречия между родителями и ребенком, ущемляющие его права (лишение родительских прав или ограничение в правах вследствие злоупотребления алкоголем), то такие родители не вправе защищать интересы ребенка не только в школе, но и где бы то ни было. Органами опеки и попечительства назначается в таком случае другой представитель.

Защита прав ребенка в школе - это приоритетное дело, прежде всего, родителей и администрации школы. Родители, заметив неладное, должны безотлагательно обратиться к директору школы либо его заместителю. Как правило, администрация старается не усугублять ситуацию, и проводит свое внутреннее расследование неприятного инцидента. Когда случился конфликт с учителем, то порой достаточно родителям корректно поговорить с педагогом. Если такие меры не помогли, следует обратиться в письменной форме к администрации школы, а то и выше.

При оскорблении и унижении ребенка одноклассниками, первым делом следует встретиться с родителями обидчика. В случае если издевательства не прекращаются, можно обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних. Сделать это можно самостоятельно или через учителя. Классный руководитель, как правило, сам должен быть в курсе, и принимать своевременно меры по пресечению травли ребенка другими детьми.

В настоящее время во многих школах в помощь родителям и педагогам работают такие специалисты, как социальный педагог и психолог. В их должностные обязанности входит:

Проведение индивидуальной работы с учащимися,

Профилактика и предупреждение конфликтных ситуаций в классном коллективе.

Во многие образовательные учреждения "проникла" и должность представителя Уполномоченного по правам человека.

Социальный педагог школы играет роль посредника, связующего звена между личностью и государственно-общественными социальными службами, организациями, учреждениями, призванными заботиться о человеке и его семье. То есть, одним из основных условий для эффективной реализации социально-правовой защиты ребенка является взаимодействие школы или социальной службы, в частности, с различными общественными организациями для решения тех или иных социально-педагогических задач.

Система социально-правовой защиты детства в общеобразовательном учреждении реализуется по следующим направлениям: профилактика правонарушений среди учащихся; работа с опекаемым детьми, живущими с лицами, заменяющими родителей; работа с малообеспеченными и многодетными семьями; работа с родителями; работа с педагогическим коллективом; разрешение споров о воспитании детей, социально-правовая защита в ситуации жестокого обращения ребенком; социально-правовая защита в ситуации вовлечения родителями ребенка в преступную деятельность; социально-педагогическая защита прав ребенка на образование; социально-педагогическая защита прав ребенка на охрану здоровья

Школьная жизнь наших детей наполнена разнообразными ситуациями, часто непредвиденными и сложными. В некоторых случаях родители теряются и не знают, как поступить в определенной ситуации, когда требуется защитить права детей. Чаще всего родители никак их не защищают, просто потому, что не знают своих прав, не умеют правильно отстаивать или не хотят тратить на это время.

Все вопросы об отчислении ученика, переводе в другой класс и не допуске к экзаменам принимает директор. Он обязан уведомлять родителей обо всех проблемах ребенка. И если неуспеваемость ученика или пропуски имеют уважительную причину, школа должна помочь ребенку наверстать программу и спокойно сдать экзамены в особом порядке. Если школьник так и не сдает экзамены на удовлетворительную оценку, к сожалению, директор действительно имеет право оставить его на второй год.

Если мы говоримо защите прав ребенка, то нельзя не сказать о защите его личной жизни. Ведь одно дело, если ученик весь урок переписывается по телефону с другом из соседнего класса. Действия учителя, отбирающего у него телефон и на нервах читающего последнюю смс, в таком случае вполне можно понять. Хотя по закону он все равно не имеет права это делать, так как его поступок расценивается, как грабеж. Но все же его можно объяснить. А вот когда учителя в частных беседах обговаривают достаток родителей учащихся, их семейные проблемы и личные связи, это уже неприемлемо и не поддается никакому оправданию. С жалобой на такие действия учителей можно обращаться к директору, который будет обязан предпринять соответствующие меры для защиты конституционных прав школьника. Учителя могут обговаривать личную жизнь учеников только в интересах самих детей, и в объеме достаточном для оказания им возможной помощи.

Современные права ребенка в школе крайне демократичны. Это очень усложняет учебный процесс. Выходит так, что ученик может войти в класс задолго после звонка, весь урок заниматься своими делами и сразу после звонка покинуть свое рабочее место. И единственное, что может сделать учитель, - непосредственно оценить его знания. Но ведь знания и воспитание - вещи абсолютно несвязанные между собой. И в результате страдают и учителя, которые практически не могут требовать к себе уважительного отношения, и ученики, которые в условиях полной анархии не могут получить нормальные знания.

Еще совсем недавно никто и не задумывался о правах и обязанностях в школе. Ученики уважали и даже немного боялись учителей, а учителя с достаточной строгостью относились к ученикам. Но и те, и другие очень любили друг друга. И эта взаимная любовь помогала подросткам преодолеть все невзгоды, справиться с нелегкой школьной программой, получить профессию и впоследствии очень тепло вспоминать всех своих учителей.

Если спросить старшее поколение о школьных воспоминаниях, они могут рассказать о многочисленных классных экскурсиях, интересных школьных вечерах, различных соревнованиях и еще о многом другом. А сейчас ученики с радостью говорят о том, что по закону они не обязаны посещать все дополнительные мероприятия, которые не входят в учебный план.

Что ж, в ответ на это учителя ровно по звонку, не задерживаясь ни минуты, закрывают класс и уходят по своим делам, чтобы отвлечься от мыслей о своем унизительном положении в современной школе. И кто же из-за этого страдает? Скорее всего, наши дети. Вот и получается, что все эти демократичные правила абсолютно ни к чему.

Прежде всего, родители должны объяснить ребенку, что такое трудолюбие, скромность, уважение и взаимная помощь. Только культура и воспитанность детей может сделать современную школьную систему эффективной. И тогда извечный школьный вопрос "Для кого звонок?" станет неактуальным. Ученики с удовольствием будут дослушивать до конца интересные и увлекательные уроки, а учитель с радостью будет проводить дополнительные часы со своими любознательными, веселыми и такими родными учениками.

Не бойтесь защищать права своего ребенка в школе, не отмахивайтесь от его жалоб, они могут быть не безосновательны. Но научите ребенка выполнять свои обязанности: права без обязанностей приводят к беспределу, а обязанности без прав - к произволу.

Рассмотрим основные направления работы по правовой защите детства:

1. профилактика правонарушений среди учащихся. Осуществляется путем индивидуальной работы с подростками, состоящими на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, привлечения к работе в этом направлении соответствующих специалистов. Социальный педагог совместно с классными руководителями, учителями может провести дни "Правовых знаний" по возрастным группам.

2. реабилитация и социальная адаптация детей и подростков с девиантным поведением. Это направление связано с такими формами деятельности, как:

Учет и контроль состояния дел подростков с девиантным поведением (составление картотеки, систематическое ведение тетради учета работы с детьми, склонными к девиантному поведению и т.д.);

·тестирование, интервьюирование подростков с целью выяснения причин их негативных поступков, и как следствие - помощь в устранении этих причин;

Индивидуальное консультирование с целью помочь ребенку избавиться от дистресса, выговориться, разгрузить его морально и психологически (необходимо взаимодействие с родителями, психологом, в ряде случаев - с психиатром, невропатологом, наркологом);

Включение ребенка в группу поддержки с целью помочь ему найти в себе положительное и развить его;

Привлечение к работе классных руководителей, как единомышленников и помощников в процессе социальной адаптации детей, для изучения семейных проблем ребенка;

Установление контакта с семьей ребенка, при необходимости защиты прав ребенка - жесткое вмешательство и привлечение родителей к ответственности за отстранение от воспитания;

Посещение семей с целью изучения условий, в которых живет ребенок;

Организация мероприятий, позволяющих подростку проявить свои позитивные качества, психологически раскрепоститься;

Совместно со школьным психологом проведение цикла тренинговых занятий, направленных на снижение уровня агрессивности, развитие самоконтроля.

Основным субъектом работы по предупреждению правонарушений среди учащихся в общеобразовательном учреждении является Совет по профилактике безнадзорности и правонарушений .

Совет по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних является одним из звеньев системы комплексной работы по выполнению Закона Российской Федерации "О системе работы по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних.

Основными направлениями мер по защите прав и ранней профилактике являются:

1. Выявление и установление неблагополучных условий жизни и воспитания еще до того, как они отразились на поведении, формировании взглядов конкретных подростков. Предмет профилактики здесь -- окружающая подростка семейно-бытовая и трудовая (учебная), и среда досуга, а содержание составляют меры, направленные:

На компенсацию недостатков воспитания подростков в семье, оказание государственной и общественной помощи нуждающимся в ней (установление опеки и попечительства, направление в детский дом, школу-интернат);

На осуществление контроля за соблюдением запретительных и ограничительных мер, призванных обеспечить интересы правильного развития подростков (ограничение пребывания их в вечернее время в общественных местах, запрет продажи табачных изделий и спиртных напитков несовершеннолетним и т. д.);

На то, чтобы предотвратить формирование контингентов с ослабленными позитивными социальными связями;

На устранение недостатков и нарушений в деятельности органов, занимающихся обучением, воспитанием, охраной прав и интересов несовершеннолетних;

На организацию правовой и педагогической пропаганды среди лиц, воспитывающих детей и подростков.

2. Выявление и устранение (нейтрализация) источников отрицательных влияний на подростков, могущих сформировать антиобщественную позицию личности и способствовать совершению преступлений. Это направление предполагает:

Применение мер по оздоровлению неблагополучных условий семейного воспитания подростка с помощью различных мер воздействия к его родителям;

Изъятие подростков из отрицательно воздействующей на подростка обстановки;

Применение предусмотренных законом мер к лицам, вовлекающим подростков в пьянство, и иную антиобщественную деятельность;

Оказание сдерживающего и корректирующего воздействия на подростков с социально отклоняющимся поведением.

4. Наряду с оказанием, в случае необходимости, помощи подростку, попавшему в неблагоприятные условия семейного воспитания, вплоть до изъятия из отрицательной среды и направления в детский дом, школу-интернат и т. д., возможно применение конкретных мер по организации контроля за его поведением и индивидуальной воспитательно-профилактической работы (постановка на учет и инспекцию по делам несовершеннолетних, назначение шефа, общественного воспитателя и т. д.).

Социальный педагог составляет индивидуальный план работы на каждого ребенка, состоящего на педагогическом учете, работает по его осуществлению в тесном контакте с семьей ученика, педагогическим коллективом, работниками ИДН, другими социальными службами.

Защита прав и интересов таких учащихся ведется социальным педагогом в различных инстанциях (педсовет, Совет по профилактике правонарушений и преступлений, Комиссия по делам несовершеннолетних, суд, прокуратура и т. д.)

Такой подход принципиально меняет концепцию правозащитной деятельности в сфере профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних, делая ее органическим и необходимым звеном, частью системы социального воспитания.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что социальная служба в школе предназначена для организации активного сотрудничества как школьной администрации, педагогов, учеников и родителей между собой, так и внешних социальных структур. Это сотрудничество направлено на оказание реальной, квалифицированной, всесторонней и своевременной помощи детям, родителям и учителям по защите их личностных прав и предупреждения их нарушения.

Социальная работа в школе -- это система социальной помощи и защиты ребенка в целом, в его потребностях и интересах. В содержание социальной работы включаются организационно-управленческие, правовые, экономические, психологические, медицинские аспекты и технологии. Миссия всех работников социальной службы образовательного учреждения состоит в обеспечении интеграции ребенка, находящегося в процессе социализации, в динамично развивающееся общество.

Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку дети большую часть своей жизни проводят в школе, именно образовательное учреждение является наиболее оптимальным местом для реализации системы социально-правовой защиты детства. Причем основными специалистами по разрешению вопросов охраны детства являются: социальный педагог, заместитель директора по социальной защите и охране детства - которые являются активными субъектами по социально-правовой защите детей и играют решающую роль в решении задач связанных с охраной детства.