Существует несколько видов диагностирования у ребёнка ЗПР. Это очень важный этап в коррекции ребёнка - чем раньше выявлена проблема, тем больше возможностей по её решению. Степень и характер задержки развития определяется коллегиально врачом психотерапевтом, психологом, логопедом, дефектологом.

В практической психологии существует такое направление, как психодиагностика, целью которой является изучение особенностей применения различных диагностических методик. При диагностировании пациента возможно определить уровни его познавательного, эмоционального и личностного развития.

Ребенку с ЗПР необходимо прохождение обследования, проводящегося, как правило, поэтапно. Выделим основные части:

• 1) Установка контакта;
• 2) Проведение исследований;
• 3) Выводы.

Первая часть - установка контакта - содержит в себе первоначальные возможности позитивного проведения диагностики. На данном уровне происходит знакомство с ребенком, оформление его «зоны комфорта», налаживание взаимоотношений. Также цель диагностирующего - определить степень информированности ребенка.

Вторая часть - проведение исследований - включает в себя тестирования, целью которых является проверка различных способностей ребенка. Диагностика может реализовываться путем анализа

• 1) познавательных процессов,
• 2) эмоционального развития.

И наконец, третья часть - выводы - основывается на выявлении результатов исследований, их интерпретации и предложения психолого-педагогических рекомендаций.

На каждого ребёнка заводится карта психологического обследования, в которой фиксируются результаты обследования, на которые можно опираться составляя план обучения ребёнка.

Остановимся более подробно на второй части обследования ребенка и рассмотрим детально представленные способы диагностирования.

Г.В. Фадина в своем труде «Диагностика и коррекция задержки психического развития детей старшего дошкольного возраста» предлагает использовать для анализа познавательного развития ребенка следующие тесты:

• 1) Методика С. Лиепинь;
• 2) Тест Когана;
• 3) Обобщение понятий;
• 4) Конкретизация понятий;
• 5) Классификация;
• 6) Сравнение;
• 7) тест «Запрещенные слова»;
• 8) Методика Эббингауза;
• 9) Ассоциативный эксперимент.

Каждый тест проводится для определения различных познавательных процессов ребенка. Так «Методика С. Лиепинь» выявит уровень устойчивости, распределения и переключения внимания; «Тест Когана» - схематического мышления; «Обобщение понятий», «Конкретизация понятий», «Классификация» и «Сравнение» - логичности мышления; тест «Запрещенные слова» - уровень произвольности; а «Методика Эббингауза» и «Ассоциативный эксперимент» - речевого развития.

Методика С. Лиепинь

Цель -- изучение устойчивости, распределения и переключения внимания.

Предлагается бланк с изображением знакомых предметов трех видов (грибы, мячи, ели), расположенных по восемь в каждом ряду.

Для оценки устойчивости внимания дается задание зачеркнуть все мячи.

Для оценки распределения и переключения внимания надо вычеркнуть ели красным карандашом, а мячи -- синим.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития внимания, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. При выполнении данного задания дети с ЗПР сталкиваются с трудностями удержания инструкции до конца выполняемой деятельности, что выражается в низком уровне распределения внимания между двумя предметами и переключении с одного предмета на другой. Дети с ЗПР отличаются крайней неустойчивостью внимания, неспособностью к длительному напряжению и концентрации внимания без игровой мотивации.

Тест Когана

Цель -- исследование схематического мышления.

Стимульный материал: таблица с разными геометрическими фигурами и образцами разных цветов, отдельные карточки с теми же фигурами разных цветов.

Тест проводится в два этапа.

Инструкция 1: Разложи карточки по цвету или по форме.

Инструкция 2: Посмотри на таблицу и разложи карточки так, чтобы каждая попала в свою клеточку.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития схематического мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У детей с ЗПР возникают затруднения при систематизации карточек одновременно по двум сенсорным эталонам. Дети с ЗПР показывают неспособность к целостному восприятию, для них характерны затруднения, связанные с классификацией фигур, незначительные ошибки при сходности сенсорных эталонов (путаница цветов).

Обобщение понятий

Стимульный материал: набор близких понятий.

Детям дается задание на обобщение -- предлагается «назвать одним словом» 10 рядов конкретных понятий:

Шкафы, кровати, стулья.

Футболки, брюки, куртки.

Сапоги, туфли, тапочки.

Васильки, ландыши, розы.

Дубы, ёлки, берёзы.

Вороны, голуби, утки.

Смородина, малина, клубника.

Картошка, морковь, помидоры.

Яблоки, груши, мандарины.

Моряки, лётчики, артиллеристы.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР чаще всего приводят обобщения на интуитивно-практическом уровне:

Шкафы, кровати, стулья -- квартира.

Футболки, брюки, куртки -- одевают.

Васильки, ландыши, розы -- весна.

Дубы, ёлки, берёзы -- улица.

Вороны, голуби, утки -- летают.

Смородина, малина, клубника -- еда.

Картошка, морковь, помидоры -- овощи.

Яблоки, груши, мандарины -- вкусная еда.

Моряки, лётчики, артиллеристы -- взрослые.

Дети с ЗПР при обобщении допускают ошибки в расширении или сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности анализа объектов, их существенных признаков.

Классификация

Цель -- исследование логичности мышления

Стимульный материал: набор16 карточек с изображением животных, мебели, фруктов и овощей.

Инструкция:разложи картинки на четыре группы. В каждой группе картинки должны подходить друг к другу так, чтобы их можно было назвать «одним словом».

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР не могут объяснить свои действия и ответы.

Сравнение

Цель -- исследование логичности мышления

Стимульный материал: пять пар слов.

Инструкция: сравни слова, чем они похожи и различаются.

Бабочки -- ласточки.

Яблони -- берёзы.

Лисы -- собаки.

Цветы -- деревья.

Рыбы -- птицы.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР охотнее выделяют различия, чем сходства; отличаются непланомерным анализом, его односторонностью.

При объявлении сходства и различия выделяют в основном несущественные признаки, например: лисы -- собаки: у них уши, хвосты, яблони -- берёзы: зеленые, растут в лесу, цветы -- деревья: их можно поставить в вазу.

Тест «Запрещенные слова»

Цель -- оценить сформированность произвольности, уровень развития речи.

Инструкция: предлагаю тебе поиграть в игру: я буду задавать вопросы, а ты отвечать на них, но при этом нельзя произносить слова «да» и «нет» и нельзя называть цвета.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню произвольности, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У большинства детей с ЗПР слабо проявляются элементы произвольности, что выражается в недостаточном словарном запасе, неумении соотносить свои действия с правилами.

В основном дети с ЗПР для ответов используют слова из вопросов:

Вода мокрая? -- Мокрая.

Взрослые любят яблоки? -- Любят.

Летом трава какая? -- Летняя.

Снег черный? -- Черный.

У тебя какие глаза? -- Красивые.

Диагностика развития речи детей дошкольного возраста (субтест из методики Эббингауза)

Цель -- выявление уровня словарного запаса, произвольность и дифференцированность ассоциаций.

Инструкция: к каждому слову нужно подобрать противоположное по значению: Тупой, тонкий, грязный, чужой, низ, враг, высокий, мягкий, громкий, радость, ссора, лёгкий, поднимать.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития смысловой стороны речевой деятельности, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У большинства детей с ЗПР возникают трудности в подборе слов в связи с недостаточно полным словарном запасе и кругом общей осведомленности.

При нахождении слова с противоположным значением часто употребляют отрицательную приставку «не»: тупой -- не тупой, тонкий -- очень тонкий, грязный -- не грязный, чужой -- мой, низ -- наверх, враг -- не враг.

Исследования эмоционального развития ребенка с ЗПР оценивают интеллектуальные и эмоциональные способности в совокупности. У «особых» детей наблюдаются следующие черты: отсутствие чувства долга и ответственности, некритичность, неорганизованность, слабая дифференцированность эмоций, аффективные реакции в процессе общения и проч. Для диагностики эмоционального развития Г.В. Фадина предлагает использовать такие методики, как

• 1) «Эмоциональная цветопись» А.Н. Лутошкина;
• 2) Определение эмоционального благополучия детей дошкольного возраста;
• 3) Определение уровня развития коммуникативной сферы детей дошкольного возраста (в виде беседы);
• 4) Изучение восприятия детьми графического изображения эмоций;
• 5) Изучение понимания детьми своего эмоционального состояния.

Методика А.Н. Лутошкина «Эмоциональная цветопись»

Цель -- исследование эмоционального самочувствия детей.

Цвет -- наиболее доступная и положительная форма выражения настроения.

Задание: Какое у меня настроение?

Записывают оттенки настроения, которые затем обозначают цветом: радостное -- красное, спокойное -- зеленое, скучное -- серое, плохое -- черное, тревожное -- коричневое, безразличное -- белое.

Выделяем зоны: игра, занятие, семья, друзья, воспитатель, группа, школа.

Оцениваем каждую зону цветом. Для оценки эмоционального самочувствия достаточно записать цвета.

Особенности выполнения методики. У детей с ЗПР возникают трудности в осмыслении эмоционального состояния через цвет. Большинство детей испытывают тревожное состояние, смена настроения происходит из-за ухудшения эмоционального фона при утомлении или неуспешности в выполнении задания.

Методика «Определение эмоционального благополучия детей дошкольного возраста»

Цель: определение эмоционального благополучия ребенка в детском саду.

Материал: цветные карандаши (черный, зеленый, серый, красный, желтый, синий, коричневый), полоска бумаги.

Порядок проведения: ребенку предлагается выбрать карандаш такого цвета, который ему больше всего нравится. Этим карандашом надо нарисовать черточку на полоске, затем из оставшихся выбрать тот карандаш, который теперь больше всего нравится и тоже нарисовать черточку на полоске и так далее, до последнего карандаша.

Далее задаются вопросы. Какое настроение у тебя бывает, когда ты приходишь в детский сад? Какого цвета твое настроение, выбери такого цвета карандаш и нарисуй черточку на полоске. Какое настроение у тебя возникает, когда ты встречаешься со своим воспитателем? Когда ты видишь своих друзей? Какое у тебя настроение на занятиях?

Таким образом, мы можем получить графическую проекцию эмоционального отношения ребенка к взрослым, сверстникам, занятиям.

Результаты исследования помогают определить причины и зоны эмоционального неблагополучия ребенка.

Особенности выполнения методики. Чем более симпатичен человек или привлекательна ситуация, тем предпочтительнее цвет выбирает ребёнок с ЗПР.

Методика «Изучение восприятия детьми графического изображения эмоций»

Цель: определение эмоций.

Стимульный материал: карточки с графическим изображением эмоций.

Порядок проведения: ребенку предлагают по одной карточке с графическим изображением радости, горя, страха, гнева, удивления, с вопросом: «Какое это лицо?».

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню способности различать эмоции, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР с трудом опознают графические изображения, лучше вербализуют эмоцию радости, хуже -- гнева и удивления.

Методика «Изучение понимания детьми своего эмоционального состояния»

Цель: изучение понимания собственных эмоций.

Стимульный материал: цветные карандаши, альбом.

Порядок проведения. Детям предлагают вспомнить и нарисовать ситуацию, когда, они испытывали удивление, страх, горе, радость.

Обработка результатов: изучается доступность объяснения своего эмоционального состояния в разных ситуациях.

Особенности выполнения методики. Для большинства детей с ЗПР характерна маленькая величина, схематичность рисунка, создание негативной цветовой гаммы, преобладание тревожного эмоционального фона настроения, что предполагает наличие чувства отверженности, покинутости, враждебности. Дети с ЗПР неточно разграничивают эмоциональные состояния, частично вербализуют эмоции, не понимая инструкции, переходят на рисование.

Проводя диагностику детей с ЗПР, я строго придерживаюсь следующих правил:

Перед началом обследования устанавливаю устой­чивый положительный контакт с ребенком;

Во время обследования поддерживаю интерес ре­бенка к выполняемым заданиям;

Различные виды помощи ребенку строго дозирую и обя­зательно фиксирую в протоколе обследования;

Каждый вид задания начинаю с легкого (тре­нировочного) варианта, чтобы ребенок понял, в чем заклю­чается задание, и ощутил удовлетворение от его успешно­го выполнения;

Предлагаю ребенку полифункциональные зада­ния, обеспечивающие оценку сразу по нескольким пока­зателям познавательного развития;

Продолжительность тестирования не превышает 20 минут, при первых признаках утомления перехожу на другой вид работы;

Индивидуализирую последовательность предъяв­ляемых заданий (легкие/трудные, вербальные/невербаль­ные, учебные/игровые), чередую задания с учетом веду­щего анализатора (зрительный, слуховой, тактильный, ки­нестетический);

При предъявлении многозвеньевых инструкций использую несложные по грамматическому оформле­нию речевые конструкции, предусматриваю повторное поэтапное предъявление задания (делю инструкции на от­дельные смысловые звенья).

Оценивая выполнение каждого отдельного задания, ана­лизирую следующие показатели:

Способность ребенка организовать свою деятельность: как он приступает к выполнению задания, насколько выражен при этом этап ориентировки в задании, как протекает сам процесс работы (действия планомерны или хаотичны, ха­рактерны ли импульсивные реакции, «полевое» поведе­ние);

Способы работы (рациональные/нерациональные), исполь­зуемые ребенком при выполнении задания: зрительное соотнесение, примеривание, бессистемные повторяющие­ся действия;

Способность ребенка контролировать свою деятельность, замечать ошибки в работе, находить и исправлять их;

Способность ребенка руководствоваться образцом: умение работать по образцу, сличать свои действия с образцом, осуществлять поэтапный контроль;

Отношение ребенка к результату своей работы: проявляет ли заинтересованность в конечном результате; демонстри­рует индифферентное отношение; ориентируется на оценку экспериментатора, а не на сам результат.

Понимание содержания задания, восприимчивость к по­мощи, способность осуществить перенос показанного спо­соба на аналогичное задание.

Эти данные в процессе обследования обязательно фикси­рую в протоколе.

Проводя диагностику психологической готовности к шко­ле, я ставлю задачи:

Определение уровня личностного и интеллекту­ального развития ребенка.

При многообразии существующих методов такой диагностики основная проблема заключается в оптимальном выборе конкретных методик с учетом исследуе­мой категории детей. Основными для меня критериями выбора как от­дельных методик психологического обследования, так и их совокупности в целом являются следующие условия:

Программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о психологи­ческой готовности ребенка к школе;

Применяемые методики должны предусматривать опреде­ленные меры помощи, необходимые для выполнения за­даний детьми с ЗПР;

Обследование не должно быть слишком длительным в силу особенностей работоспособности детей с ЗПР.

С учетом указанных критериев для диагностики психоло­гической готовности к школе нами разработана програм­ма, включающая 5 блоков:

Блок № 1. Диагностика пространственного восприятия; памяти (методики «Узнавание фигур», «Домик» Н. И. Гуткиной).

Блок № 2. Диагностика произвольного внимания и регу­ляции деятельности (методики «Графический узор», авт. Н. В. Бабкина; тест Пьерона-Рузера, «Сравни картинки»).

Блок № 3. Диагностика умственного развития (методи­ки «Исключение лишнего», «Лабиринт» Л. А. Венгера, «Матричные задачи Равена», «Мозаика» (адаптированный вариант методики «Кубики Кооса»), логические задачи авт. Н. В. Бабкина, «Аналогия»).

Блок № 4. Диагностика общей осведомленности и разви­тия речи (в свободной беседе).

Блок № 5. Диагностика сформированности учебной мо­тивации (с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной).

Следует отметить некоторую условность отнесения мето­дик к определенным блокам, т. к. в большинстве своем они являются полифункциональными. При анализе результатов диагностики детей по каждому из содержательных блоков ре­комендую пользоваться данными, полученными в процес­се всей программы обследования. Так, например, сведения о сформированности пространственного восприятия, получен­ные при использовании методик, представленных в блоке №1, могут быть дополнены особенностями выполнения методик «Графический узор» (блок №2), «Мозаика», «Лабиринт» (блок № 3).

При анализе результатов выполнения заданий необходи­мо учитывать полноту принятия задания, удержание цели на протяжении всего периода его выполнения, планирование эта­пов деятельности и их реализацию, контроль и оценку резуль­татов.

Для изучения готовности детей к освоению приемов орга­низации собственной деятельности разработаны определенные ступени стимулирующей и организующей помощи, которая предлагается ребенку последовательно, с постепенно нараста­ющим объемом внешней регуляции его действий. Объем по­мощи, который оказывается достаточным для успешного вы­полнения задания, служит показателем «зоны ближайшего развития», т. е. потенциальных возможностей ребенка, акту­ализирующихся в совместной работе со взрослым.

детей с ЗПР 7-го года жизни

ДИАГНОСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ

1. Для исследования процессов восприятия и узнавания, объема кратковременной зрительной памяти использую методику «Узнавание фигур».

Ребенку предъявляется лист бумаги с изображениями фи­гур и дается задание внимательно рас­смотреть фигуры. Затем ребенок получает другой лист бумаги с изображениями. На нем он по памяти должен найти фигуры, которые были на первом рисунке.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, концентри­руют внимание, тщательно разглядывают все элементы изоб­раженных фигур. Продуктивность дифференцирования их среди аналогичных достаточно высока (6 - 8 фигур из 9).

Дети, относящиеся ко 2-му уровню, не столь вниматель­ны, поэтому продуктивность их запоминания и узнавания ниже (5 фигур из 9).

К 3-му уровню развития относятся дети, которые при непроизвольном запоминании идентифицируют 3-4 фигуры из 9. Однако, если при повторении задания дается установка на запоминание, это существенно улучшает результат (5 - 7 фигур).

К 4-му уровню относят детей, узнавших менее 3 фигур.

2. Диагностика сформированности пространственных представлений, произвольного внимания, сенсомоторной ко­ординации и тонкой моторики руки проводится с использова­нием методики «Домик» (автор Н. И. Гуткина).

Ребенок получает задание срисовать картинку, изобража­ющую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец ри­суется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протя­жении всего времени выполнения задания. Время выполне­ния задания не ограничивается.

К 1-му уровню развития относятся дети, которые вы­полняют задание практически без ошибок. Все детали рисун­ка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вер­тикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредо­точены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним.

Ко 2-му уровню развития относятся дети, допустившие 2 - 3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, нерезко выраженная диспропорци­ональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов сво­ей работы дети замечают ошибки и исправляют их.

У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нару­шены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых дета­лей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4 - 5. Этим детям свойствен­но отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них.

К 4-му уровню развития относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процес­се выполнения задания. Прямое указание на ошибку не при­водит к ее исправлению. Количество ошибок - более 6.

Ошибочными действиями при копировании образца счи­таются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; непра­вильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или от­дельных деталей более чем в два раза; изменение наклона ли­ний более чем на 30°; неправильное пространственное распо­ложение рисунка.

При анализе детского рисунка обращаю вни­мание на характер линий: очень жирные или «лохматые» ли­нии могут свидетельствовать о тревожности ребенка. Но та­кой вывод нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение проверяю специальными экспериментальными методами по определению тревожности (Тест тревожности (Р. Тэммпл, В. Амен, М. Дорки).

ДИАГНОСТИКА ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ И РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Диагностика внимания, умения действовать по прави­лу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики провожу с использованием методики «Графиче­ский узор».

Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист в клетку имеющийся на образце графический узор (первый этап задания) и самостоятельно продолжить его до конца стро­ки (второй этап задания). Образец остается на доске на протяжении всего времени выполнения задания. При вы­полнении задания оцениваются точность копирования образ­ца и правильность последующего воспроизведения узора.

К 1-му уровню развития относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошиб­ки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, по­стоянно сверяясь с образцом.

Ко 2-му уровню развития относятся дошкольники, ко­торые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами ис­правляют, сверяя свой результат с образцом.

К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его про­должения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, бы­стрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не мо­гут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольно­го внимания и слабой пространственной ориентировке.

Если при фронтальной работе ребенок, выполняя зада­ние, демонстрирует 3-й или 4-й уровни развития, я отдельно предлогаю этот вид задания при индиви­дуальной форме организации диагностики. В этом случае предлагается другой образец графического узора. В протоколе фиксирую, какая форма по­мощи приводит ребенка к правильному выполнению задания: одно лишь присутствие взрослого (без активного вмешатель­ства в процесс выполнения задания), пошаговая стимуляция активности (поощряющие высказывания), пошаговое плани­рование действий (обсуждение каждого последующего дей­ствия).

2. Для изучения произвольной регуляции деятельности (программирования ребенком собственных действий и их контроля, удержания инструкции, распределения внимания по ряду признаков) использую тест Пьерона-Рузера.

Для работы детям нужен простой карандаш и бланк с изоб­ражением геометрических фигур (4 типа), расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга в квадратной матрице 10 х 10. Экспериментатор рисует на доске образец заполнения фигур. Условные обозначения (сим­волы: точка, плюс, вертикальная линия и т. п.) ставятся в трех фигурах. Четвертая фигура всегда остается «пустой». Обра­зец на доске остается до конца работы. Целесообразно исполь­зовать три варианта задания:

1-й вариант (традиционный) дает возможность проанали­зировать целенаправленность деятельности, способность удер­жать инструкцию, определить общее время работы, а также число фигур, заполненных за каждую минуту (динамику из­менения темпа деятельности), и подсчитать количество оши­бок.

2-й вариант (с неоднократно повторяемой инструкцией выполнять задание как можно внимательнее, не торопиться, максимально сосредоточиться, проверить правильность вы­полнения) позволяет проанализировать возможности активи­зации умений саморегуляции при организующей помощи эк­спериментатора.

3-й вариант (заполнение фигур другими символами; да­ется непосредственно после 1-го или 2-го варианта) исполь­зуется для оценки индивидуальных возможностей пере­ключения и автоматизации навыка при изменении ин­струкции.

В процессе выполнения заданий фиксируется количество фигур, заполненных за каждую минуту. В протоколе обследо­вания экспериментатор отмечает, с какого момента ребенок начинает работать по памяти, как часто обращается к образцу, осуществляет ли речевую регуляцию деятельности, отвле­кается ли по ходу выполнения задания и т. д. При анализе ре­зультатов работы фиксируется время, затраченное на ее вы­полнение, и количество ошибок.

3. Диагностика произвольности познавательных процес­сов, использование методики «Сравни картинки».

Ребенок должен найти как можно больше различий меж­ду двумя похожими картинками.

К 1-му уровню развития относятся дети, самостоятель­но нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравни­вают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количе­ство найденных различий.

Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятель­но отыскать 5 - 7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволя­ет отыскать все различия.

К 3-му уровню относятся дети, - прекращающие целена­правленный поиск после нахождения 3 - 4 различий. Для про­должения работы им необходима помощь психолога, заклю­чающаяся в активном направлении внимания ребенка на кон­кретное различие.

К 4-му уровню развития относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совме­стный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на де­ятельности.

В протоколе обследования фиксирую все особенности выполнения задания ребенком, общее время выполнения за­дания и время активного включения ребенка в деятельность, виды помощи.

ДИАГНОСТИКА УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

1. Для выявления степени овладения зрительным анали­зом и синтезом - объединением элементов в целостный образ (наглядно-действенный уровень мышления) использую методику «Мозаика».

В основу данного субтеста положена методика «Кубики Кооса», однако тестовый материал несколько изменен (вмес­то кубиков используются карточки).

Детям предлагается из имеющегося набора карточек трех видов составить двухцветную кар­тинку по образцу.

Деятельность детей при выполнении этого задания оцени­вается по следующим параметрам: отношение к заданию, на­личие (или отсутствие) периода ориентировки в задании, спо­соб выполнения, целенаправленность деятельности, сформированность операций пространственного анализа и синтеза, осуществление самоконтроля.

К 1-му уровню развития относятся дети, наиболее лег­ко справившиеся с заданием. Они проявляют сосредоточен­ность и собранность при прослушивании инструкции. У этих детей наблюдается период ориентировки в задаче. Они внима­тельно рассматривают образец, время от времени переводя взгляд на хаотично расположенные составные элементы. Ана­лиз образца приводит к целенаправленной деятельности без избыточного манипулирования элементами. Каждый этап де­ятельности завершается сличением с образцом.

Дети, относимые ко 2-му уровню развития выполнения задания, также работают сосредоточенно, не отвлекаясь. У них хорошо выражен этап ориентировки, но отмечается более низ­кая сформированность операций пространственного анализа и синтеза. Мысленное расчленение фигуры на 4 блока пона­чалу представляет для них трудности. Однако после непродол­жительного манипулирования карточками дети правильно выполняют это задание.

К 3-му уровню развития относятся дети с менее выра­женным периодом ориентировки на образец, мысленное рас­членение вызывает у них трудности. Они выражают сомнение в возможности самостоятельного выполнения задания. У не­которых детей задание вызывает повышенную двигательную активность, хаотичный перебор составных элементов. При выполнении задания они нередко разрушают уже правильно составленную часть «мозаики». Столь нерациональный спо­соб можно объяснить импульсивностью этих детей, несформированными функциями произвольного внимания, а также недостаточной сформированностью пространственного анали­за и синтеза. Эта группа детей хорошо принимает помощь. После условного деления задания на составные этапы и внеш­него руководства задание выполняется ими успешно.

К 4-му уровню относятся дошкольники, не справляющие­ся с заданием и не принимающие помощь.

2. Для выявления уровня развития наглядно-образного мышления и использования условно-схематических изобра­жений для ориентировки в пространстве применяю методику «Лабиринт» (автор Л. А. Венгер).

Данная методика направлена на диагностику способности ребенка пошагово соотносить рисунок со схемой в соответствии с правилом, организовывать свою познавательную деятель­ность, действовать в соответствии с целью. При выполнении задания оценивается способность ребенка работать в плане схем и знаков, решать задачу, ориентируясь на ряд признаков, учи­тывать целое пространство и его отдельные элементы.

К 1-му уровню развития относятся дети, проявляющие большую познавательную активность, концентрацию внима­ния при рассмотрении плана и продвижении по схеме. У них практически не наблюдается ошибочных ходов.

Дошкольники, относимые ко 2-му уровню, отличаются от предыдущей группы более длительным периодом ориентиро­вания по плану. Они допускают небольшое количество оши­бочных ходов, но сразу исправляют ошибку.

Дошкольники, выполнившие задание на 3-м уровне, так­же проявляют большую заинтересованность. Однако индиви­дуальные особенности, трудности в пространственной ориен­тации и концентрации внимания не позволяют этим детям быть столь же успешными.

К 4-му уровню относятся дети, не способные ориентиро­ваться по плану и соотносить свои действия со схемой.

Для облегчения выполнения задания детям, продемон­стрировавшим 3-й и 4-й уровни успешности, можно дать ин­струкцию следующего содержания: «Помоги мышатам най­ти клад Кота Леопольда».

3. Диагностика способности к обобщению и абстрагирова­нию, умению выделять существенные признаки проводится с использованием методики «Исключение лишнего» (исследо­вание на предметном и на вербальном материалах).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

Что здесь лишнее?

Почему? Назови отличительный признак.

Как одним словом можно охарактеризовать три остав­шихся предмета?

Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербаль­ным вариантом задания и способны сделать правильное обоб­щение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выпол­няют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызы­вает.

Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неодно­кратное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на нагляд­ном материале. Они с трудом припоминают названия некото­рых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщаю­щего слова для обозначения той или иной группы объектов.

К 4-му уровню относят детей, полностью не справивших­ся с заданием.

Если ребенку при выполнении задания трудно подобрать обобщающее слово, я сужаю круг поиска, на­пример, задав вопрос: «Это мебель, посуда или одежда?»

Достаточно эффективной оказывается активизация пассив­ного словаря с помощью ассоциаций, например, ребенка можно спросить: «А что мама моет после ужина?» В прото­коле обследования обязательно указываю, какие допол­нительные виды помощи были использованы.

4. Выявляю уровень развития основных компонентов на­глядно-образного мышления: зрительный анализ целого про­странства и его отдельных частей, зрительная манипуляция образами, выявление закономерностей (закономерностей изо­бражения как целого, так и логических закономерностей) про­водится с использованием методики «Матричные задачи Равена».

Методика позволяет оценить способность ребенка к установ­лению тождества в простых рисунках, установлению тождества в сложных рисунках, решению задач на простую аналогию.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, решают за­дачи всех типов: установление тождества в простых рисунках (А4), установление тождества в сложных рисунках (А7, А10), выявление простых аналогий (В9, В10). Они самостоятельно анализируют простую наглядную ситуацию, выделяют в ней существенные признаки и осуществляют их мысленный син­тез. При этом отмечаются внимательное выслушивание ин­струкции, целенаправленная мыслительная деятельность, са­моконтроль.

Дошкольники, относимые ко 2-му уровню, также справ­ляются со всеми типами задач, однако для успешного выпол­нения задач третьего типа (выявление простых аналогий) им требуется помощь. В дальнейшем они усваивают принцип ре­шения и действуют уже безошибочно.

Дети, выполняющие задание частично, относятся к 3-му уровню развития. Наибольшие трудности вызывают у них задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания). Ошибки, на которые обра­щают их внимание, тут же исправляются. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затрудне­ний не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро.

К 4-му уровню относят детей, которые справляются толь­ко с первым заданием. Выполняя задания второго и третьего типа, они просто хаотично перечисляют возможные вариан­ты ответов, избегая интеллектуального усилия.

5. Для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода ис­пользуется методика «Логические задачи».

Детям предъявляются 2 сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая - с обратным), например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девоч­ка пила чай с вишневым вареньем, другая - с клубничным. С ка­ким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

Буратино и Пьеро соревновались в меткости. Один из них бросал в цель камушки, другой - шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).

При выполнении задания оцениваются: отношение к за­данию, эффективность запоминания условия, умение соотно­сить два суждения для получения вывода.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, вниматель­но выслушивают условие задачи, повторяют его про себя и не спешат с ответом, отвечают уверенно и правильно.

Дети 2-го уровня развития решают задачу с помощью педагога, который постоянно поддерживает их внимание на условии задачи, помогает «не соскальзывать» с нужной мысли.

У детей 3-го уровня возникают стойкие затруднения в ре­шении задачи с обратным утверждением. С помощью педаго­га анализ этих задач проходит успешно. Дети охотно прини­мают помощь и проявляют заинтересованность в нахождении решения.

Дети 4-го уровня не справляются с решением задач данно­го вида из-за сложностей анализа вербальной информации и несформированных навыков произвольного поведения.

При явных затруднениях в решении логических задач можно использовать прием персонификации, а именно вклю­чать в условие задачи в качестве одного из персонажей самого ребенка. Как правило, такой прием значительно облегчает осуществление логических операций. В протоколе обследова­ния необходимо отметить, насколько действенным оказался данный вид помощи и смог ли в последующем ребенок выпол­нить задание с тестовым материалом.

ДИАГНОСТИКА ЗНАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ И РАЗВИТИЯ РЕЧИ

Обследование проводится в форме экспериментальной бе­седы по выявлению общей осведомленности, она позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, тру­де взрослых и сезонных явлениях природы.

К 1-му уровню развития относят детей с высокой ком­муникативной потребностью. Их словарь дифференцирован и богат, речевые высказывания развернуты и правильно выстро­ены. Дети имеют знания как конкретного, так и абстрактного характера, целенаправленно проявляют познавательный ин­терес к природному, предметному и социальному миру. Они могут устанавливать причинно-следственные связи, знают времена года, описывают их признаки. При определении по­нятий используют их родовую принадлежность, знают нормы поведения и могут о них рассказать.

Дети, относимые ко 2-му уровню, характеризуются рече­вой инертностью и невысокой познавательной активностью. Они обладают определенным запасом знаний об окружающем мире, но эти знания отрывочны, бессистемны, касаются в ос­новном привлекательных для ребенка областей или базируются на приобретенном ранее опыте. Например, на вопрос «Где работает мама?» они отвечают: «На работе», «Деньги зарабатывает» и т. п. Их словарь ограничен, отмечается недостаточ­ная развернутость речевого высказывания и нарушение грам­матического структурирования речи. Эти дети путают времена года и месяцы, но после указания на ошибку сразу исправляют ее.

К 3-му уровню успешности относятся дети, характеризую­щиеся сниженными коммуникативными потребностями. Их речь носит ситуативный характер, словарь беден и не диффе­ренцирован. Содержание многих понятий неточно, сужено, а их употребление является неверным. Речь этих детей насыще­на многими неправильно или примитивно построенными конструкциями, связное речевое высказывание мало целенаправленно. Дети плохо управляют своей речью, легко соскальзывают на посторонние темы, часто повторяют одни и те же фразы.

Дети, относимые к 4-му уровню, не способны отве­тить на поставленные вопросы. Выраженная дефицитарность знаний не дает им возможности связно описать даже знакомые предметы или явления. Дети практически ничего не зна­ют об окружающем их мире, за исключением того, с чем стал­киваются ежедневно. Проявлений познавательного интереса почти нет: он ситуативен и кратковременен. Информация, которую предлагает взрослый, по большей части игнорирует­ся или вызывает протест.

ДИАГНОСТИКА СФОРМИРОВАННОСТИ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ

Сформированность «внутренней позиции школьника» (по Божович), а также развитие мотивационно-потребностнои сферы выявляется в свободной беседе с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной (Приложение 1)

В ходе беседы можно определить наличие у ребенка позна­вательной и учебной мотивации, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или препятству­ющих успешному обучению в школе.

В ходе беседы ребенку задают 11 вопросов. В ответе на воп­рос 1 важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу. Часто дети говорят, что они хотят в школу, чтобы научиться читать, писать и т. п. Но некото­рые дети отвечают, что они хотят пойти в школу, потому что им скучно в детском саду или не нравится там спать днем и т. д., т. е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса ребенка.

Если ребенок отвечает утвердительно на вопрос 1, то, как правило, на вопрос 2 он отвечает, что не согласен еще на год остаться в детском саду или дома, и наоборот. Вопросы 3, 4, 5, б направлены на выяснение познаватель­ного интереса ребенка, а также уровня его развития. Ответ на вопрос 7 дает представление о том, как ребенок относится к трудностям в работе: старается их избегать, при­зывает на помощь взрослых или просит, чтобы его научили справляться с возникшими трудностями самостоятельно.

Если ребенок еще не очень хочет стать учеником, то его вполне устроит ситуация, предлагаемая в вопросе 9, и наобо­рот.

Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в шко­лу (вопрос 10) он выбирает роль ученика, объясняя это жела­нием учиться, и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы подольше на уроке заниматься учебной деятельностью (вопрос 11). Если же ребенок не очень хочет учить­ся, он, соответственно, выбирает роль учителя и предпочте­ние отдает перемене.

Вопрос 8 не является информативным, т. к. на него прак­тически все дети отвечают утвердительно.

Считается, что у детей высокий уровень мотивационной готовности к обучению, если они объясняют свое желание учиться в школе тем, что «хотят быть умными», «много знать» и т. п. Таких детей относят к 1-му уровню готовности. В игре в школу они предпочитают роль ученика, чтобы «выполнять задания », « отвечать на вопросы ». При этом содержание игры они сводят к реальной учебной деятельности (чтение, письмо, решение примеров и т. п.).

Ко 2-му уровню готовности относят детей, также выража­ющих желание идти в школу, объясняемое, однако, внешни­ми факторами: «в школе не спят днем», «в школе интересные переменки», «все пойдут, и я пойду». Такие дети обычно в играх предпочитают роль учителя: «учителем быть интерес­ней», «задания не хочу выполнять, а хочу говорить» и т. п.

К 3-му уровню относят дошкольников, демонстрирующих безразличие по отношению к этому вопросу: «не знаю», «если родители поведут, пойду» и т. п.

К 4-му уровню готовности относят детей, активно не же­лающих идти в школу. В большинстве случаев они объясня­ют это нежелание «негативным» опытом знакомых школьни­ков («в школе трудно», «родители ругают за плохие оценки» и т. д.). В игре в школу дети предпочитают роль учителя: «хочу быть главным».

Методики «Домик», «Графический узор», тест Пьерона-Рузера проводятся фронтально, а остальные - индивидуаль­но. Время проведения обследования зависит от индивидуаль­ных особенностей ребенка (темпа работы, уровня утомляемо­сти, колебаний мотивации и т. д.).

Особое внимание при исследовании психологической готов­ность детей к школе, я уделяю произвольно­сти, обеспечивающей полноценное функционирование всех психических функций и поведения в целом. Развитие произвольности - многокомпонентный процесс, требующий обяза­тельного формирования целостной системы осознанной само­регуляции. Эта система включает в себя способность удержи­вать цель выполняемой деятельности, составлять программу исполнительских действий, формировать модель значимых условий деятельности, умение пользоваться обратной связью и корректировать допущенные ошибки как в процессе самой деятельности, так и по ее окончании. Успешное выполнение любой деятельности возможно лишь при наличии такой цело­стной системы произвольной саморегуляции.

Процесс школьного обучения с самых первых шагов опи­рается на определенный уровень развития саморегуляции дея­тельности. В связи с этим я считаю принципиально важным определение у детей с ЗПР в рамках диагностики готовности к обучению в школе уровня сформированности осознанной само­регуляции познавательной деятельности.

Для системного анализа результатов выполнения диагно­стических методик и определения уровня сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности де­тей с ЗПР выделены параметры, характеризующие различные умения осознанной саморегуляции деятельности:

Ставить и удерживать цели;

Организовывать собственные усилия в течение длительно­го времени;

Выбирать способы действий и организовывать их последо­вательную реализацию;

Оценивать промежуточный и конечный результаты дея­тельности;

Исправлять допущенные ошибки.

Особое внимание должно уделяться анализу условий при­нятия задания и удержания цели деятельности, способности следовать указаниям взрослого и действовать по правилам при фронтальной и индивидуальной работе.

На основе выделенных показателей определены и описа­ны четыре уровня сформированности саморегуляции позна­вательной деятельности у детей с ЗПР старшего дошколь­ного возраста,

1-й уровень: дети стремятся выполнить задание с макси­мальной отдачей. На протяжении всего обследования доста­точно высоки показатели активности и сосредоточенности. В работе отчетливо наблюдаются ориентационный (постановка и удержание цели, определение значимых условий), прогно­стический (планирование деятельности) и исполнительский (формирование и сохранение способа действий) этапы осознан­ной саморегуляции деятельности. В процессе выполнения за­дания дети самостоятельно осуществляют промежуточный и итоговый контроль. При этом они ориентируются на образец, в некоторых случаях проговаривают вслух последовательность действий. Цель задания удерживается на протяжении всего периода его выполнения, результаты адекватно оцени­ваются. Как правило, дети после правильно выполненного за­дания просят следующее задание такой же или повышенной степени сложности. Присутствие взрослого, внешняя мотива­ция и форма представления задания существенного значения для этих детей не имеют. Они ситуационно независимы.

2-й уровень: дети охотно принимаются за выполнение за­дания, однако достаточно быстро отвлекаются от него. Для поддержания деятельности необходимы внешняя мотивация и актуализация личного опыта. Дети следуют указаниям эк­спериментатора, но самостоятельное выполнение заданий (в условиях отсутствия взрослого либо при фронтальной рабо­те) вызывает трудности. К выполнению задания они часто приступают импульсивно. Ориентационный этап осознанной саморегуляции деятельности затруднен и требует внешнего стимулирования. Прогностический и исполнительский эта­пы сформированы: дети способны планировать свою деятель­ность, выбирать способы действий и организовывать их по­следовательную реализацию. Итоговый и промежуточный контроль осуществляется детьми этой группы только при на­поминании взрослого. Как правило, дети этой группы после правильно выполненного легкого задания предпочитают вновь легкое (избегание неуспеха). При анализе результатов выполнения задания они адекватны, могут проанализиро­вать причины неуспешности. Проявления саморегуляции по­знавательной деятельности у детей данной группы ситуаци­онно зависимы. На эффективность выполнения задания су­щественно влияют присутствие взрослого, а также опора на личный опыт.

3-й уровень: дети охотно приступают к выполнению зада­ний, если они носят игровой характер. Долговременное удер­жание их внимания на одном виде деятельности затруднено. При выполнении задания дети принимают лишь общую цель деятельности, при этом не осознают (или теряют) большин­ство правил выполнения задания. Им трудно длительное вре­мя организовывать собственные усилия. Таким образом, у них затруднены как организационный, так и прогностиче­ский этапы осознанной саморегуляции деятельности. При выполнении задания детям требуется не только присутствие взрослого, но и активное его участие в формулировании и сохранении цели деятельности, определении значимых условий для достижения цели, составлении программы действии и выборе способов действий, оценивании и коррекции результатов деятельности. Эти дети недостаточно адекватны в оценке своей успешности (чаще всего утверждают, что с заданием справились), причины трудностей назвать затрудняются. Задания, занимательные по содержанию, но не вы­полненные детьми успешно, оцениваются как легкие. После неправильно выполненного легкого задания они просят слож­ное. У этих детей проявляется существенная ситуационная зависимость успешности деятельности от участия взрослого и формы предъявления задания.

4-й уровень: дети очень неохотно принимаются за выполне­ние заданий, часто отвлекаются, быстро устают, уходят от ин­теллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и пере­ходят к обсуждению несущественных деталей. Дети не могут выполнять задание самостоятельно, им необходимо активное участие взрослого не только при определении цели и значимых условий деятельности, составлении программы и выборе спо­собов действий, но и на исполнительском этапе саморегуляции познавательной деятельности (реализации действий). Подача материала в игровой форме часто уводит ребенка от общей цели, и он начинает играть. При анализе результатов работы дети неадекватны. Часто вместо оценки своей успешности они гово­рят, что им понравился персонаж или сюжет какого-либо зада­ния. Эти дети не проявляют явной ситуационной зависимости: они одинаково неуспешны в ситуациях различной внешней мотивации и при различных формах предъявления задания.

Скачать:

Предварительный просмотр:

1 Определение психологической готовности к школьному обучению

Проводя диагностику детей с ЗПР, я строго придерживаюсь следующих правил:

Перед началом обследования устанавливаю устой чивый положительный контакт с ребенком;

Во время обследования поддерживаю интерес ре бенка к выполняемым заданиям;

Различные виды помощи ребенку строго дозирую и обя зательно фиксирую в протоколе обследования;

Каждый вид задания начинаю с легкого (тре нировочного) варианта, чтобы ребенок понял, в чем заклю чается задание, и ощутил удовлетворение от его успешно го выполнения;

Предлагаю ребенку полифункциональные зада ния, обеспечивающие оценку сразу по нескольким пока зателям познавательного развития;

Продолжительность тестирования не превышает 20 минут, при первых признаках утомления перехожу на другой вид работы;

Индивидуализирую последовательность предъяв ляемых заданий (легкие/трудные, вербальные/невербаль ные, учебные/игровые), чередую задания с учетом веду щего анализатора (зрительный, слуховой, тактильный, ки нестетический);

При предъявлении многозвеньевых инструкций использую несложные по грамматическому оформле нию речевые конструкции, предусматриваю повторное поэтапное предъявление задания (делю инструкции на от дельные смысловые звенья).

Оценивая выполнение каждого отдельного задания, ана лизирую следующие показатели:

Способность ребенка организовать свою деятельность: как он приступает к выполнению задания, насколько выражен при этом этап ориентировки в задании, как протекает сам процесс работы (действия планомерны или хаотичны, ха рактерны ли импульсивные реакции, «полевое» поведе ние);

Способы работы (рациональные/нерациональные), исполь зуемые ребенком при выполнении задания: зрительное соотнесение, примеривание, бессистемные повторяющие ся действия;

Способность ребенка контролировать свою деятельность, замечать ошибки в работе, находить и исправлять их;

Способность ребенка руководствоваться образцом: умение работать по образцу, сличать свои действия с образцом, осуществлять поэтапный контроль;

Отношение ребенка к результату своей работы: проявляет ли заинтересованность в конечном результате; демонстри рует индифферентное отношение; ориентируется на оценку экспериментатора, а не на сам результат.

Понимание содержания задания, восприимчивость к по мощи, способность осуществить перенос показанного спо соба на аналогичное задание.

Эти данные в процессе обследования обязательно фикси рую в протоколе.

Проводя диагностику психологической готовности к шко ле, я ставлю задачи:

Определение уровня личностного и интеллекту ального развития ребенка.

При многообразии существующих методов такой диагностики основная проблема заключается в оптимальном выборе конкретных методик с учетом исследуе мой категории детей. Основными для меня критериями выбора как от дельных методик психологического обследования, так и их совокупности в целом являются следующие условия:

Программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о психологи ческой готовности ребенка к школе;

Применяемые методики должны предусматривать опреде ленные меры помощи, необходимые для выполнения за даний детьми с ЗПР;

Обследование не должно быть слишком длительным в силу особенностей работоспособности детей с ЗПР.

С учетом указанных критериев для диагностики психоло гической готовности к школе нами разработана програм ма, включающая 5 блоков:

Блок № 1. Диагностика пространственного восприятия; памяти (методики «Узнавание фигур», «Домик» Н. И. Гуткиной).

Блок № 2. Диагностика произвольного внимания и регу ляции деятельности (методики «Графический узор», авт. Н. В. Бабкина; тест Пьерона-Рузера, «Сравни картинки»).

Блок № 3. Диагностика умственного развития (методи ки «Исключение лишнего», «Лабиринт» Л. А. Венгера, «Матричные задачи Равена», «Мозаика» (адаптированный вариант методики «Кубики Кооса»), логические задачи авт. Н. В. Бабкина, «Аналогия»).

Блок № 4. Диагностика общей осведомленности и разви тия речи (в свободной беседе).

Блок № 5. Диагностика сформированности учебной мо тивации (с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной).

Следует отметить некоторую условность отнесения мето дик к определенным блокам, т. к. в большинстве своем они являются полифункциональными. При анализе результатов диагностики детей по каждому из содержательных блоков ре комендую пользоваться данными, полученными в процес се всей программы обследования. Так, например, сведения о сформированности пространственного восприятия, получен ные при использовании методик, представленных в блоке №1, могут быть дополнены особенностями выполнения методик «Графический узор» (блок №2), «Мозаика», «Лабиринт» (блок № 3).

При анализе результатов выполнения заданий необходи мо учитывать полноту принятия задания, удержание цели на протяжении всего периода его выполнения, планирование эта пов деятельности и их реализацию, контроль и оценку резуль татов.

Для изучения готовности детей к освоению приемов орга низации собственной деятельности разработаны определенные ступени стимулирующей и организующей помощи, которая предлагается ребенку последовательно, с постепенно нараста ющим объемом внешней регуляции его действий. Объем по мощи, который оказывается достаточным для успешного вы полнения задания, служит показателем «зоны ближайшего развития», т. е. потенциальных возможностей ребенка, акту ализирующихся в совместной работе со взрослым.

2 Программа диагностики готовности к обучению в школе

детей с ЗПР 7-го года жизни

Блок № 1

ДИАГНОСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ

1. Для исследования процессов восприятия и узнавания, объема кратковременной зрительной памяти использую методику «Узнавание фигур».

Ребенку предъявляется лист бумаги с изображениями фи гур и дается задание внимательно рас смотреть фигуры. Затем ребенок получает другой лист бумаги с изображениями. На нем он по памяти должен найти фигуры, которые были на первом рисунке.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, концентри руют внимание, тщательно разглядывают все элементы изоб раженных фигур. Продуктивность дифференцирования их среди аналогичных достаточно высока (6 - 8 фигур из 9).

Дети, относящиеся ко 2-му уровню, не столь вниматель ны, поэтому продуктивность их запоминания и узнавания ниже (5 фигур из 9).

К 3-му уровню развития относятся дети, которые при непроизвольном запоминании идентифицируют 3-4 фигуры из 9. Однако, если при повторении задания дается установка на запоминание, это существенно улучшает результат (5 - 7 фигур).

К 4-му уровню относят детей, узнавших менее 3 фигур.

2. Диагностика сформированности пространственных представлений, произвольного внимания, сенсомоторной ко ординации и тонкой моторики руки проводится с использова нием методики «Домик» (автор Н. И. Гуткина).

Ребенок получает задание срисовать картинку, изобража ющую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец ри суется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протя жении всего времени выполнения задания. Время выполне ния задания не ограничивается.

К 1-му уровню развития относятся дети, которые вы полняют задание практически без ошибок. Все детали рисун ка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вер тикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредо точены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним.

Ко 2-му уровню развития относятся дети, допустившие 2 - 3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, нерезко выраженная диспропорци ональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов сво ей работы дети замечают ошибки и исправляют их.

У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нару шены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых дета лей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4 - 5. Этим детям свойствен но отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них.

К 4-му уровню развития относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процес се выполнения задания. Прямое указание на ошибку не при водит к ее исправлению. Количество ошибок - более 6.

Ошибочными действиями при копировании образца счи таются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; непра вильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или от дельных деталей более чем в два раза; изменение наклона ли ний более чем на 30°; неправильное пространственное распо ложение рисунка.

При анализе детского рисунка обращаю вни мание на характер линий: очень жирные или «лохматые» ли нии могут свидетельствовать о тревожности ребенка. Но та кой вывод нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение проверяю специальными экспериментальными методами по определению тревожности (Тест тревожности (Р. Тэммпл, В. Амен, М. Дорки).

Блок № 2

ДИАГНОСТИКА ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ И РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Диагностика внимания, умения действовать по прави лу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики провожу с использованием методики «Графиче ский узор».

Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист в клетку имеющийся на образце графический узор (первый этап задания) и самостоятельно продолжить его до конца стро ки (второй этап задания). Образец остается на доске на протяжении всего времени выполнения задания. При вы полнении задания оцениваются точность копирования образ ца и правильность последующего воспроизведения узора.

К 1-му уровню развития относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошиб ки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, по стоянно сверяясь с образцом.

Ко 2-му уровню развития относятся дошкольники, ко торые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами ис правляют, сверяя свой результат с образцом.

К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его про должения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, бы стрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не мо гут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольно го внимания и слабой пространственной ориентировке.

Если при фронтальной работе ребенок, выполняя зада ние, демонстрирует 3-й или 4-й уровни развития, я отдельно предлогаю этот вид задания при индиви дуальной форме организации диагностики. В этом случае предлагается другой образец графического узора. В протоколе фиксирую, какая форма по мощи приводит ребенка к правильному выполнению задания: одно лишь присутствие взрослого (без активного вмешатель ства в процесс выполнения задания), пошаговая стимуляция активности (поощряющие высказывания), пошаговое плани рование действий (обсуждение каждого последующего дей ствия).

2. Для изучения произвольной регуляции деятельности (программирования ребенком собственных действий и их контроля, удержания инструкции, распределения внимания по ряду признаков) использую тест Пьерона-Рузера.

Для работы детям нужен простой карандаш и бланк с изоб ражением геометрических фигур (4 типа), расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга в квадратной матрице 10 х 10. Экспериментатор рисует на доске образец заполнения фигур. Условные обозначения (сим волы: точка, плюс, вертикальная линия и т. п.) ставятся в трех фигурах. Четвертая фигура всегда остается «пустой». Обра зец на доске остается до конца работы. Целесообразно исполь зовать три варианта задания:

1-й вариант (традиционный) дает возможность проанали зировать целенаправленность деятельности, способность удер жать инструкцию, определить общее время работы, а также число фигур, заполненных за каждую минуту (динамику из менения темпа деятельности), и подсчитать количество оши бок.

2-й вариант (с неоднократно повторяемой инструкцией выполнять задание как можно внимательнее, не торопиться, максимально сосредоточиться, проверить правильность вы полнения) позволяет проанализировать возможности активи зации умений саморегуляции при организующей помощи эк спериментатора.

3-й вариант (заполнение фигур другими символами; да ется непосредственно после 1-го или 2-го варианта) исполь зуется для оценки индивидуальных возможностей пере ключения и автоматизации навыка при изменении ин струкции.

В процессе выполнения заданий фиксируется количество фигур, заполненных за каждую минуту. В протоколе обследо вания экспериментатор отмечает, с какого момента ребенок начинает работать по памяти, как часто обращается к образцу, осуществляет ли речевую регуляцию деятельности, отвле кается ли по ходу выполнения задания и т. д. При анализе ре зультатов работы фиксируется время, затраченное на ее вы полнение, и количество ошибок.

3. Диагностика произвольности познавательных процес сов, использование методики «Сравни картинки».

Ребенок должен найти как можно больше различий меж ду двумя похожими картинками.

К 1-му уровню развития относятся дети, самостоятель но нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравни вают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количе ство найденных различий.

Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятель но отыскать 5 - 7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволя ет отыскать все различия.

К 3-му уровню относятся дети, - прекращающие целена правленный поиск после нахождения 3 - 4 различий. Для про должения работы им необходима помощь психолога, заклю чающаяся в активном направлении внимания ребенка на кон кретное различие.

К 4-му уровню развития относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совме стный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на де ятельности.

В протоколе обследования фиксирую все особенности выполнения задания ребенком, общее время выполнения за дания и время активного включения ребенка в деятельность, виды помощи.

Блок № 3

ДИАГНОСТИКА УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

1. Для выявления степени овладения зрительным анали зом и синтезом - объединением элементов в целостный образ (наглядно-действенный уровень мышления) использую методику «Мозаика».

В основу данного субтеста положена методика «Кубики Кооса», однако тестовый материал несколько изменен (вмес то кубиков используются карточки).

Детям предлагается из имеющегося набора карточек трех видов составить двухцветную кар тинку по образцу.

Деятельность детей при выполнении этого задания оцени вается по следующим параметрам: отношение к заданию, на личие (или отсутствие) периода ориентировки в задании, спо соб выполнения, целенаправленность деятельности, сформированность операций пространственного анализа и синтеза, осуществление самоконтроля.

К 1-му уровню развития относятся дети, наиболее лег ко справившиеся с заданием. Они проявляют сосредоточен ность и собранность при прослушивании инструкции. У этих детей наблюдается период ориентировки в задаче. Они внима тельно рассматривают образец, время от времени переводя взгляд на хаотично расположенные составные элементы. Ана лиз образца приводит к целенаправленной деятельности без избыточного манипулирования элементами. Каждый этап де ятельности завершается сличением с образцом.

Дети, относимые ко 2-му уровню развития выполнения задания, также работают сосредоточенно, не отвлекаясь. У них хорошо выражен этап ориентировки, но отмечается более низ кая сформированность операций пространственного анализа и синтеза. Мысленное расчленение фигуры на 4 блока пона чалу представляет для них трудности. Однако после непродол жительного манипулирования карточками дети правильно выполняют это задание.

К 3-му уровню развития относятся дети с менее выра женным периодом ориентировки на образец, мысленное рас членение вызывает у них трудности. Они выражают сомнение в возможности самостоятельного выполнения задания. У не которых детей задание вызывает повышенную двигательную активность, хаотичный перебор составных элементов. При выполнении задания они нередко разрушают уже правильно составленную часть «мозаики». Столь нерациональный спо соб можно объяснить импульсивностью этих детей, несформированными функциями произвольного внимания, а также недостаточной сформированностью пространственного анали за и синтеза. Эта группа детей хорошо принимает помощь. После условного деления задания на составные этапы и внеш него руководства задание выполняется ими успешно.

К 4-му уровню относятся дошкольники, не справляющие ся с заданием и не принимающие помощь.

2. Для выявления уровня развития наглядно-образного мышления и использования условно-схематических изобра жений для ориентировки в пространстве применяю методику «Лабиринт» (автор Л. А. Венгер).

Данная методика направлена на диагностику способности ребенка пошагово соотносить рисунок со схемой в соответствии с правилом, организовывать свою познавательную деятель ность, действовать в соответствии с целью. При выполнении задания оценивается способность ребенка работать в плане схем и знаков, решать задачу, ориентируясь на ряд признаков, учи тывать целое пространство и его отдельные элементы.

К 1-му уровню развития относятся дети, проявляющие большую познавательную активность, концентрацию внима ния при рассмотрении плана и продвижении по схеме. У них практически не наблюдается ошибочных ходов.

Дошкольники, относимые ко 2-му уровню, отличаются от предыдущей группы более длительным периодом ориентиро вания по плану. Они допускают небольшое количество оши бочных ходов, но сразу исправляют ошибку.

Дошкольники, выполнившие задание на 3-м уровне, так же проявляют большую заинтересованность. Однако индиви дуальные особенности, трудности в пространственной ориен тации и концентрации внимания не позволяют этим детям быть столь же успешными.

К 4-му уровню относятся дети, не способные ориентиро ваться по плану и соотносить свои действия со схемой.

Для облегчения выполнения задания детям, продемон стрировавшим 3-й и 4-й уровни успешности, можно дать ин струкцию следующего содержания: «Помоги мышатам най ти клад Кота Леопольда».

3. Диагностика способности к обобщению и абстрагирова нию, умению выделять существенные признаки проводится с использованием методики «Исключение лишнего» (исследо вание на предметном и на вербальном материалах).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

Что здесь лишнее?

Почему? Назови отличительный признак.

Как одним словом можно охарактеризовать три остав шихся предмета?

Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербаль ным вариантом задания и способны сделать правильное обоб щение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выпол няют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызы вает.

Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неодно кратное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на нагляд ном материале. Они с трудом припоминают названия некото рых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщаю щего слова для обозначения той или иной группы объектов.

К 4-му уровню относят детей, полностью не справивших ся с заданием.

Если ребенку при выполнении задания трудно подобрать обобщающее слово, я сужаю круг поиска, на пример, задав вопрос: «Это мебель, посуда или одежда?»

Достаточно эффективной оказывается активизация пассив ного словаря с помощью ассоциаций, например, ребенка можно спросить: «А что мама моет после ужина?» В прото коле обследования обязательно указываю, какие допол нительные виды помощи были использованы.

4. Выявляю уровень развития основных компонентов на глядно-образного мышления: зрительный анализ целого про странства и его отдельных частей, зрительная манипуляция образами, выявление закономерностей (закономерностей изо бражения как целого, так и логических закономерностей) про водится с использованием методики «Матричные задачи Равена».

Методика позволяет оценить способность ребенка к установ лению тождества в простых рисунках, установлению тождества в сложных рисунках, решению задач на простую аналогию.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, решают за дачи всех типов: установление тождества в простых рисунках (А4), установление тождества в сложных рисунках (А7, А10), выявление простых аналогий (В9, В10). Они самостоятельно анализируют простую наглядную ситуацию, выделяют в ней существенные признаки и осуществляют их мысленный син тез. При этом отмечаются внимательное выслушивание ин струкции, целенаправленная мыслительная деятельность, са моконтроль.

Дошкольники, относимые ко 2-му уровню, также справ ляются со всеми типами задач, однако для успешного выпол нения задач третьего типа (выявление простых аналогий) им требуется помощь. В дальнейшем они усваивают принцип ре шения и действуют уже безошибочно.

Дети, выполняющие задание частично, относятся к 3-му уровню развития. Наибольшие трудности вызывают у них задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания). Ошибки, на которые обра щают их внимание, тут же исправляются. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затрудне ний не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро.

К 4-му уровню относят детей, которые справляются толь ко с первым заданием. Выполняя задания второго и третьего типа, они просто хаотично перечисляют возможные вариан ты ответов, избегая интеллектуального усилия.

5. Для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода ис пользуется методика «Логические задачи».

Детям предъявляются 2 сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая - с обратным), например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девоч ка пила чай с вишневым вареньем, другая - с клубничным. С ка ким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

Буратино и Пьеро соревновались в меткости. Один из них бросал в цель камушки, другой - шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).

При выполнении задания оцениваются: отношение к за данию, эффективность запоминания условия, умение соотно сить два суждения для получения вывода.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, вниматель но выслушивают условие задачи, повторяют его про себя и не спешат с ответом, отвечают уверенно и правильно.

Дети 2-го уровня развития решают задачу с помощью педагога, который постоянно поддерживает их внимание на условии задачи, помогает «не соскальзывать» с нужной мысли.

У детей 3-го уровня возникают стойкие затруднения в ре шении задачи с обратным утверждением. С помощью педаго га анализ этих задач проходит успешно. Дети охотно прини мают помощь и проявляют заинтересованность в нахождении решения.

Дети 4-го уровня не справляются с решением задач данно го вида из-за сложностей анализа вербальной информации и несформированных навыков произвольного поведения.

При явных затруднениях в решении логических задач можно использовать прием персонификации, а именно вклю чать в условие задачи в качестве одного из персонажей самого ребенка. Как правило, такой прием значительно облегчает осуществление логических операций. В протоколе обследова ния необходимо отметить, насколько действенным оказался данный вид помощи и смог ли в последующем ребенок выпол нить задание с тестовым материалом.

Блок 4

ДИАГНОСТИКА ЗНАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ И РАЗВИТИЯ РЕЧИ

Обследование проводится в форме экспериментальной бе седы по выявлению общей осведомленности, она позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, тру де взрослых и сезонных явлениях природы.

К 1-му уровню развития относят детей с высокой ком муникативной потребностью. Их словарь дифференцирован и богат, речевые высказывания развернуты и правильно выстро ены. Дети имеют знания как конкретного, так и абстрактного характера, целенаправленно проявляют познавательный ин терес к природному, предметному и социальному миру. Они могут устанавливать причинно-следственные связи, знают времена года, описывают их признаки. При определении по нятий используют их родовую принадлежность, знают нормы поведения и могут о них рассказать.

Дети, относимые ко 2-му уровню, характеризуются рече вой инертностью и невысокой познавательной активностью. Они обладают определенным запасом знаний об окружающем мире, но эти знания отрывочны, бессистемны, касаются в ос новном привлекательных для ребенка областей или базируются на приобретенном ранее опыте. Например, на вопрос «Где работает мама?» они отвечают: «На работе», «Деньги зарабатывает» и т. п. Их словарь ограничен, отмечается недостаточ ная развернутость речевого высказывания и нарушение грам матического структурирования речи. Эти дети путают времена года и месяцы, но после указания на ошибку сразу исправляют ее.

К 3-му уровню успешности относятся дети, характеризую щиеся сниженными коммуникативными потребностями. Их речь носит ситуативный характер, словарь беден и не диффе ренцирован. Содержание многих понятий неточно, сужено, а их употребление является неверным. Речь этих детей насыще на многими неправильно или примитивно построенными конструкциями, связное речевое высказывание мало целенаправленно. Дети плохо управляют своей речью, легко соскальзывают на посторонние темы, часто повторяют одни и те же фразы.

Дети, относимые к 4-му уровню, не способны отве тить на поставленные вопросы. Выраженная дефицитарность знаний не дает им возможности связно описать даже знакомые предметы или явления. Дети практически ничего не зна ют об окружающем их мире, за исключением того, с чем стал киваются ежедневно. Проявлений познавательного интереса почти нет: он ситуативен и кратковременен. Информация, которую предлагает взрослый, по большей части игнорирует ся или вызывает протест.

Блок 5

ДИАГНОСТИКА СФОРМИРОВАННОСТИ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ

Сформированность «внутренней позиции школьника» (по Божович), а также развитие мотивационно-потребностнои сферы выявляется в свободной беседе с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной (Приложение 1)

В ходе беседы можно определить наличие у ребенка позна вательной и учебной мотивации, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или препятству ющих успешному обучению в школе.

В ходе беседы ребенку задают 11 вопросов. В ответе на воп рос 1 важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу. Часто дети говорят, что они хотят в школу, чтобы научиться читать, писать и т. п. Но некото рые дети отвечают, что они хотят пойти в школу, потому что им скучно в детском саду или не нравится там спать днем и т. д., т. е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса ребенка.

Если ребенок отвечает утвердительно на вопрос 1, то, как правило, на вопрос 2 он отвечает, что не согласен еще на год остаться в детском саду или дома, и наоборот. Вопросы 3, 4, 5, б направлены на выяснение познаватель ного интереса ребенка, а также уровня его развития. Ответ на вопрос 7 дает представление о том, как ребенок относится к трудностям в работе: старается их избегать, при зывает на помощь взрослых или просит, чтобы его научили справляться с возникшими трудностями самостоятельно.

Если ребенок еще не очень хочет стать учеником, то его вполне устроит ситуация, предлагаемая в вопросе 9, и наобо рот.

Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в шко лу (вопрос 10) он выбирает роль ученика, объясняя это жела нием учиться, и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы подольше на уроке заниматься учебной деятельностью (вопрос 11). Если же ребенок не очень хочет учить ся, он, соответственно, выбирает роль учителя и предпочте ние отдает перемене.

Вопрос 8 не является информативным, т. к. на него прак тически все дети отвечают утвердительно.

Считается, что у детей высокий уровень мотивационной готовности к обучению, если они объясняют свое желание учиться в школе тем, что «хотят быть умными», «много знать» и т. п. Таких детей относят к 1-му уровню готовности. В игре в школу они предпочитают роль ученика, чтобы «выполнять задания », « отвечать на вопросы ». При этом содержание игры они сводят к реальной учебной деятельности (чтение, письмо, решение примеров и т. п.).

Ко 2-му уровню готовности относят детей, также выража ющих желание идти в школу, объясняемое, однако, внешни ми факторами: «в школе не спят днем», «в школе интересные переменки», «все пойдут, и я пойду». Такие дети обычно в играх предпочитают роль учителя: «учителем быть интерес ней», «задания не хочу выполнять, а хочу говорить» и т. п.

К 3-му уровню относят дошкольников, демонстрирующих безразличие по отношению к этому вопросу: «не знаю», «если родители поведут, пойду» и т. п.

К 4-му уровню готовности относят детей, активно не же лающих идти в школу. В большинстве случаев они объясня ют это нежелание «негативным» опытом знакомых школьни ков («в школе трудно», «родители ругают за плохие оценки» и т. д.). В игре в школу дети предпочитают роль учителя: «хочу быть главным».

Методики «Домик», «Графический узор», тест Пьерона-Рузера проводятся фронтально, а остальные - индивидуаль но. Время проведения обследования зависит от индивидуаль ных особенностей ребенка (темпа работы, уровня утомляемо сти, колебаний мотивации и т. д.).

Особое внимание при исследовании психологической готов ность детей к школе, я уделяю произвольно сти, обеспечивающей полноценное функционирование всех психических функций и поведения в целом. Развитие произвольности - многокомпонентный процесс, требующий обяза тельного формирования целостной системы осознанной само регуляции. Эта система включает в себя способность удержи вать цель выполняемой деятельности, составлять программу исполнительских действий, формировать модель значимых условий деятельности, умение пользоваться обратной связью и корректировать допущенные ошибки как в процессе самой деятельности, так и по ее окончании. Успешное выполнение любой деятельности возможно лишь при наличии такой цело стной системы произвольной саморегуляции.

Процесс школьного обучения с самых первых шагов опи рается на определенный уровень развития саморегуляции дея тельности. В связи с этим я считаю принципиально важным определение у детей с ЗПР в рамках диагностики готовности к обучению в школе уровня сформированности осознанной само регуляции познавательной деятельности.

Для системного анализа результатов выполнения диагно стических методик и определения уровня сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности де тей с ЗПР выделены параметры, характеризующие различные умения осознанной саморегуляции деятельности:

Ставить и удерживать цели;

Организовывать собственные усилия в течение длительно го времени;

Выбирать способы действий и организовывать их последо вательную реализацию;

Оценивать промежуточный и конечный результаты дея тельности;

Исправлять допущенные ошибки.

Особое внимание должно уделяться анализу условий при нятия задания и удержания цели деятельности, способности следовать указаниям взрослого и действовать по правилам при фронтальной и индивидуальной работе.

На основе выделенных показателей определены и описа ны четыре уровня сформированности саморегуляции позна вательной деятельности у детей с ЗПР старшего дошколь ного возраста,

1-й уровень: дети стремятся выполнить задание с макси мальной отдачей. На протяжении всего обследования доста точно высоки показатели активности и сосредоточенности. В работе отчетливо наблюдаются ориентационный (постановка и удержание цели, определение значимых условий), прогно стический (планирование деятельности) и исполнительский (формирование и сохранение способа действий) этапы осознан ной саморегуляции деятельности. В процессе выполнения за дания дети самостоятельно осуществляют промежуточный и итоговый контроль. При этом они ориентируются на образец, в некоторых случаях проговаривают вслух последовательность действий. Цель задания удерживается на протяжении всего периода его выполнения, результаты адекватно оцени ваются. Как правило, дети после правильно выполненного за дания просят следующее задание такой же или повышенной степени сложности. Присутствие взрослого, внешняя мотива ция и форма представления задания существенного значения для этих детей не имеют. Они ситуационно независимы.

2-й уровень: дети охотно принимаются за выполнение за дания, однако достаточно быстро отвлекаются от него. Для поддержания деятельности необходимы внешняя мотивация и актуализация личного опыта. Дети следуют указаниям эк спериментатора, но самостоятельное выполнение заданий (в условиях отсутствия взрослого либо при фронтальной рабо те) вызывает трудности. К выполнению задания они часто приступают импульсивно. Ориентационный этап осознанной саморегуляции деятельности затруднен и требует внешнего стимулирования. Прогностический и исполнительский эта пы сформированы: дети способны планировать свою деятель ность, выбирать способы действий и организовывать их по следовательную реализацию. Итоговый и промежуточный контроль осуществляется детьми этой группы только при на поминании взрослого. Как правило, дети этой группы после правильно выполненного легкого задания предпочитают вновь легкое (избегание неуспеха). При анализе результатов выполнения задания они адекватны, могут проанализиро вать причины неуспешности. Проявления саморегуляции по знавательной деятельности у детей данной группы ситуаци онно зависимы. На эффективность выполнения задания су щественно влияют присутствие взрослого, а также опора на личный опыт.

3-й уровень: дети охотно приступают к выполнению зада ний, если они носят игровой характер. Долговременное удер жание их внимания на одном виде деятельности затруднено. При выполнении задания дети принимают лишь общую цель деятельности, при этом не осознают (или теряют) большин ство правил выполнения задания. Им трудно длительное вре мя организовывать собственные усилия. Таким образом, у них затруднены как организационный, так и прогностиче ский этапы осознанной саморегуляции деятельности. При выполнении задания детям требуется не только присутствие взрослого, но и активное его участие в формулировании и сохранении цели деятельности, определении значимых условий для достижения цели, составлении программы действии и выборе способов действий, оценивании и коррекции результатов деятельности. Эти дети недостаточно адекватны в оценке своей успешности (чаще всего утверждают, что с заданием справились), причины трудностей назвать затрудняются. Задания, занимательные по содержанию, но не вы полненные детьми успешно, оцениваются как легкие. После неправильно выполненного легкого задания они просят слож ное. У этих детей проявляется существенная ситуационная зависимость успешности деятельности от участия взрослого и формы предъявления задания.

4-й уровень: дети очень неохотно принимаются за выполне ние заданий, часто отвлекаются, быстро устают, уходят от ин теллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и пере ходят к обсуждению несущественных деталей. Дети не могут выполнять задание самостоятельно, им необходимо активное участие взрослого не только при определении цели и значимых условий деятельности, составлении программы и выборе спо собов действий, но и на исполнительском этапе саморегуляции познавательной деятельности (реализации действий). Подача материала в игровой форме часто уводит ребенка от общей цели, и он начинает играть. При анализе результатов работы дети неадекватны. Часто вместо оценки своей успешности они гово рят, что им понравился персонаж или сюжет какого-либо зада ния. Эти дети не проявляют явной ситуационной зависимости: они одинаково неуспешны в ситуациях различной внешней мотивации и при различных формах предъявления задания.

Екатерина Морозова — многодетная мама, редактор рубрики «Дети» в журнале Colady

А А

Некоторые мамы и папы хорошо знакомы с аббревиатурой ЗПР, под которой скрывается такой диагноз, как задержка психического развития, сегодня встречающийся все чаще. Несмотря на то, что данный диагноз является, скорее, рекомендацией, чем приговором, для многих родителей он становится громом среди ясного неба.

Что кроется под этим диагнозом, кто имеет право его ставить, и что нужно знать родителям?

Что такое задержка психического развития, или ЗПР – классификация ЗПР

Первое, что нужно уяснить мамам и папам: ЗПР не является необратимым психическим недоразвитием, и не имеет ничего общего с олигофренией и другими страшными диагнозами.

ЗПР (и ЗПРР) — это лишь замедление темпа развития, обнаруживаемое обычно перед школой . При грамотном подходе к решению проблемы ЗПР проблемой быть просто перестает (и в весьма краткие сроки).

Также важно отметить, что, к сожалению, сегодня подобный диагноз могут поставить «с потолка», основываясь лишь на минимальной информации и отсутствии желания у ребенка общаться со специалистами.

Но тема о непрофессионализме — совсем не в этой статье. Здесь мы говорим о том, что диагноз ЗПР — повод для родителей задуматься, и больше внимания уделить своему ребенку, прислушаться к советам специалистов, направить свою энергию в правильное русло.

Видео: Задержка психического развития у детей

Как классифицируют ЗПР – основные группы психического развития

Данная классификация, в основе которой – этиопатогенетическая систематика, была разработана в 80-х К.С. Лебединской.

• ЗПР конституционального происхождения. Признаки: субтильность и рост ниже среднего, сохранение детских черт лица даже в школьном возрасте, неустойчивость и выраженность проявлений эмоций, задержка в развитии эмоциональной сферы, проявляющийся во всех сферах инфантилизм. Нередко среди причин этого типа ЗПР определяют наследственный фактор, и довольно часто в этой группе оказываются близнецы, мамы которых сталкивались с патологиями при беременности. Для детишек с таким диагнозом, как правило, рекомендовано обучение в коррекционной школе.
• ЗПР сомато­генного происхождения. В списке причин – тяжелые соматические заболевание, которые были перенесены в раннем детском возрасте. Например, астма, проблемы дыхательной или сердечнососудистой системы, и др. Дети в этой группе ЗПР боязливы и не уверены в себе, и зачастую лишены общения со сверстниками из-за назойливой опеки родителей, которые почему-то решили, что детям общение дается тяжело. При данном типе ЗПР рекомендовано лечение в специальных санаториях, а форма обучения зависит от каждого конкретного случая.
• ЗПР психо­генного происхождения. Довольно редкий тип ЗПР, впрочем, как и в случае с предыдущим типом. Для возникновения двух данных форм ЗПР должны создаться сильно неблагоприятные условия соматического или микросоциального характера. Основная причина – неблагоприятные условия родительского воспитания, вызвавшие определенные нарушения в процессе формирования личности маленького человека. Например, гиперопека или безнадзорность. При отсутствии проблем с ЦНС детишки из этой группы ЗПР быстро преодолевают разницу в развитии с другими детьми в условиях обыкновенной школы. Важно отличать этот тип ЗПР от педагогической запущенности.
• ЗПР церебрально-органического генеза . Самая многочисленная (по статистике – до 90% всех случаев ЗПР) группа ЗПР. А также самая тяжелая и легко диагностируемая. Ключевые причины: родовые травмы, заболевания ЦНС, интоксикация, асфиксия и прочие ситуации, возникавшие в процессе беременности или непосредственно при родах. Из признаков можно выделить яркие и четко наблюдаемые симптомы эмоционально-волевой незрелости и органическую недостаточность нервной системы.

Основные причины возникновения задержки психического развития у ребенка – кто в группе риска по ЗПР, какие факторы провоцируют ЗПР?

Причины, провоцирующие ЗПР, можно условно разделить на 3 группы.

К первой группе относится проблемная беременность:

• Хронические заболевания мамы, отразившиеся на здоровье ребенка (порок сердца и СД, болезни щитовидки и др.).
• Токсоплазмоз.
• Перенесенные будущей мамой инфекционные заболевания (грипп и ангина, паротит и герпес, краснуха и др.).
• Мамины вредные привычки (никотин и проч.).
• Несовместимость резус-факторов с плодом.
• Токсикоз, как на раннем, так и на позднем сроке.
• Ранние роды.

Ко второй группе относят причины, которые имели место при родах:

• Асфиксия. Например, после обвития пуповиной шеи крохи.
• Родовые травмы.
• Или травмы механического характера, возникающие при неграмотности и непрофессионализме медработников.

И третья группа – это причины социального характера:

• Фактор неблагополучной семьи.
• Ограниченность эмоциональных контактов на различных этапах развития малыша.
• Низкий уровень интеллекта родителей и прочих членов семьи.
• Педагогическая запущенность.

К факторам риска появления ЗПР относят:

1. Осложненные первые роды.
2. «Старо-родящая» мама.
3. Лишний вес будущей мамы.
4. Наличие патологий в предыдущие беременности и роды.
5. Наличие хронических заболеваний мамы, включая диабет.
6. Стрессы и депрессии будущей мамы.
7. Нежелательная беременность.

Кто и когда может поставить ребенку диагноз ЗПР или ЗПРР?

Мамы и папы, запомните главное : врач-невропатолог не имеет права единолично ставить такой диагноз!

• Диагноз ЗПР или же ЗПРР (прим. – задержка психического и речевого развития) может быть поставлен только по решению ПМПК (прим. – психолого-медико-педагогическая комиссия).
• Главная задача ПМПК – поставить или снять диагноз ЗПР либо «умственная отсталость», аутизм, ДЦП и проч., а также определить – какая нужна ребенка программа обучения, нужны ли ему дополнительные занятия, и проч.
• В составе комиссии обычно присутствуют несколько специалистов: дефектолог, логопед и , психиатр. А также учитель, родители ребенка и администрация образовательного учреждения.
• На основании чего комиссия делает выводы о наличии либо отсутствии ЗПР? Специалисты общаются с ребенком, проводят проверку его навыков (включая письмо и чтение), дают задания на логику, математику, и проч.

Как правило, подобный диагноз появляется у детей в медицинских картах в 5-6 лет.

Что нужно знать родителям?

1. ЗПР – не приговор, а рекомендация специалистов.
2. В большинстве случаев, уже к 10-ти годам данный диагноз отменяется.
3. Диагноз не может поставить 1 человек. Он ставится только по решению комиссии.
4. Согласно ФГОС, проблема в освоении материала общеобразовательной программы на 100% (в полной мере) – это не основание для перевода ребенка на другую форму обучения, в коррекционную школу и проч. Нет закона, который обязывает родителей переводить детей, не прошедших комиссию, в спецкласс или специальный интернат.
5. Члены комиссии не имеют права оказывать давление на родителей.
6. Родители имеют право отказаться от прохождения данной ПМПК.
7. Члены комиссии не имеют права сообщать о диагнозах в присутствии самих детей.
8. При постановке диагноза нельзя опираться только на неврологическую симптоматику.

Признаки и симптомы ЗПР у ребенка — особенности развития детей, поведения, привычек

Распознать ЗПР или хотя бы присмотреться и обратить особое внимание на проблему родители могут по следующим признакам:

• Малыш не способен самостоятельно мыть руки и обуваться, чистить зубки и проч., хотя по возрасту уже должен делать все сам (либо ребенок все умеет и может, но просто делает это медленнее, чем остальные дети).
• Ребенок замкнут, сторонится взрослых и сверстников, коллективы отвергает. Данный симптом может говорить и об аутизме.
• Ребенок часто проявляет тревогу или агрессию, но в большинстве случаев остается боязливым и нерешительным.
• В возрасте «грудничка» малыш запаздывает с умением держать головку, произносить первые слоги, и др.

Видео: Эмоциональная сфера ребенка при ЗПР

К прочим признакам можно отнести симптомы неразвитости эмоционально-волевой сферы.

Ребенок с ЗПР…

1. Быстро устает и обладает низким уровнем работоспособности.
2. Не способен усвоить весь объем работ/материала.
3. С трудом анализирует информацию извне и для полного восприятия должен ориентироваться на наглядные пособия.
4. Имеет сложности со словесно-логическим мышлением.
5. Испытывает сложности в общении с другими детьми.
6. Не способен играть в сюжетно-ролевые игры.
7. С трудом организовывает свою деятельность.
8. Испытывает сложности в усвоении общеобразовательной программы.

Важно:

• Дети с ЗПР быстро догоняют сверстников, если им вовремя оказана коррекционно-педагогическая помощь.
• Чаще всего диагноз ЗПР ставят в ситуации, когда основным симптомом становится низкий уровень памяти и внимания, а также скорости и перехода всех психических процессов.
• Поставить диагноз ЗПР в дошкольном возрасте крайне сложно, а в возрасте до 3-х лет – практически невозможно (если только нет очень явных признаков). Точным диагноз может стать только после психолого-педагогического наблюдения за ребенком в возрасте младшего школьника.

ЗПР у каждого малыша проявляется индивидуально, однако основными признаками для всех групп и степеней ЗПР являются:

1. Сложность выполнения (ребенком) действий, которые требуют конкретных волевых усилий.
2. Проблемы с построением целостного образа.
3. Легкое запоминание наглядного материала и сложное – вербального.
4. Проблемы с развитием речи.

Детишки с ЗПР, безусловно, требуют более деликатного и внимательного отношения к себе.

Но важно понимать и помнить, что ЗПР – не препятствие для обучения и освоения школьного материала. В зависимости от диагноза и особенностей развития малыша, школьный курс может быть лишь слегка скорректированным на определенный период времени.

Что делать, если ребенку поставили диагноз ЗПР – инструкция для родителей

Самое главное, что должны сделать родители малыша, которому вдруг поставили «клеймо» ЗПР – это успокоиться и осознать, что диагноз — условный и примерный, что с их ребенком все в порядке, и он просто развивается в индивидуальном темпе, и что все обязательно образуется, потому что, повторимся, ЗПР – не приговор.

Но также важно понимать, что ЗПР – не возрастные угри на лице, а задержка психического развития. То есть, махать рукой на диагноз все-таки не стоит.

Что нужно знать родителям?

• ЗПР – не окончательный диагноз, а временное состояние, но требующее грамотной и своевременной коррекции, чтобы ребенок смог догнать сверстников до нормального состояния интеллекта и психики.
• Для большинства детей с ЗПР коррекционная школа или класс станет отличной возможностью ускорить процесс решения проблемы. Коррекция должна проводиться вовремя, иначе время будет упущено. Поэтому позиция «я в домике» здесь не является правильной: проблему игнорировать нельзя, ее нужно решать.
• При обучении в коррекционной школе ребенок уже к началу средней школы, как правило, готов вернуться в обычный класс, и сам по себе диагноз ЗПР не скажется на дальнейшей жизни ребенка.
• Крайне важна точная диагностика. Диагноз не могут ставить врачи общей практики – только специалисты по психическим/интеллектуальным нарушениям.
• Не сидите на месте — обращайтесь к специалистам. Вам будут нужны консультации психолога, логопеда, невролога, дефектолога и психоневролога.
• Подбирайте специальные дидактические игры, соответственно способностям ребенка, развивайте память и логическое мышление.
• Посещайте с ребенком занятия по ФЭМП — и приучайте к самостоятельности.

3. Показатели диагностического обследования . 5

4. Методики диагностического обследования детей с ЗПР . 7

Список литературы .. 10

Приложение . 11

Введение

В России функционирует дифференцированная сеть дошкольных учреждений для детей с теми или иными отклонениями в развитии. Очень важно вовремя выявить детей, нуждающихся в помощи, которую им могут оказать в соответствующих учреждениях. С этой целью дети, психика и поведение которых имеют отклонения от принятых для данного возраста норм, направляются в психолого-медико-педагогическую комиссию (ПМПК).

Именно ПМПК решает вопрос о виде специального (коррекционного) учреждения, где должен обучаться и воспитываться ребенок. В ходе всестороннего и комплексного психолого-медико-педагогического обследования устанавливается тип нарушения, а также индивидуальные особенности психофизического развития ребенка, его возможности в обучении.

Для окончательного решения важно выявить сформированность навыков обучения; общую осведомленность и социально-бытовую ориентировку; знания и представления об окружающем; сформированность произвольной деятельности; состояние когнитивных функций, эмоционально-волевой, двигательной сферы (особенно мелкой моторики рук); адекватность поведения.

Эти сведения одинаково важны как для психолога, так и для дефектолога при определении формы обучения и разработке содержания индивидуальных программ коррекционного развития ребенка.

Организация психолого-педагогического изучения детей

Непосредственное изучение ребенка начинается с момента, когда он входит в комнату, где происходит обследование. Его реакция на новую обстановку (интерес, безразличие, страх и т. д.), желание или нежелание вступить в контакт, адекватность поведения и т. п. подлежат анализу при составлении заключения членами психолого-медико-педагогической комиссии.

Одним из наиболее действенных средств снятия вызванного непривычной обстановкой напряжения является свободная игра. Во время такой игры с ребенком налаживаются необходимые для дальнейшей работы контакты. Одновременно члены комиссии получают первые представления об особенностях его психики, поведения, моторики. Важно проследить характер эмоциональной реакции на предложенные ребенку игрушки, учитывая при этом возраст испытуемого. Одни дети проявляют при виде игрушек бурную радость, другие ведут себя более сдержанно. Некоторые дети сразу же начинают заниматься с понравившимися им игрушками. Другие ограничиваются тем, что беспорядочно перебирают их, перекладывая с места на место.

Необходимо выяснить, стоек ли интерес ребенка к игрушкам и разумны ли производимые с ними действия. Следует также учесть, сопровождает ли ребенок игру речью, обращается ли к взрослым с вопросами.

Для установления контакта с ребенком и возможности для него освоиться весьма продуктивна изобразительная деятельность. Процесс рисования протекает более естественно в том случае, если обследующие делают вид, что заняты каким-то своим делом. Ребенку надо дать возможность почувствовать, что он находится как бы наедине с самим собой. Беседу с ребенком нужно начать лишь после того, как он успокоится или сам начнет задавать вопросы. Начав беседу, можно спросить, что он рисует в данный момент, какого цвета карандашами при этом пользуется и т. п. Следует отметить, может ли ребенок рисовать на самостоятельно выбранную тему и является ли стойким интерес к начатой деятельности. Специальные исследования показывают, что анализ рисунка ребенка может дать ценный дополнительный материал, как при установлении его интеллектуальных возможностей, так и при дифференциальной диагностике некоторых состояний личности (своеобразие рисунков при эпилепсии, шизофрении и т. д.).

Исследователи отмечают разный характер рисунков в зависимости от степени интеллектуального снижения у ребенка. Так, например, было установлено, что дети с легкой степенью умственной отсталости в состоянии рисовать на самостоятельно выбранные темы, но у них часто имеют место неадекватные отклонения в процессе рисования от первоначально выбранной изобразительной задачи и дополнения рисунка не относящимися к нему объектами. В рисунках этой категории умственно отсталых детей отмечаются нарушения логики изображения. Иногда во время выполнения рисунка эти дети пользуются карандашами разных цветов. В других случаях весь рисунок логически неоправданно делается карандашом одного цвета. Эти дети относятся к своим рисункам более критично, чем те, у которых отмечена умственная отсталость более выраженной степени. Во время занятий изобразительной деятельностью дети с легкой степенью умственной отсталости могут испытывать положительные эмоции.

Дети с тяжелой степенью умственной отсталости рисуют на весьма ограниченный круг тем. Выбранная ими тематика в существенной мере обусловлена тем, что они рисовали до этого. Дети отвлекаются во время рисования. Изображенные ими объекты не связаны друг с другом логически. При выполнении рисунка ими используется один или два цвета. Умственно отсталые этой группы мало критичны к результатам своей деятельности.

Эти дети не могут выполнить предметных изображений. Во время рисования они переключают свое внимание на посторонние предметы, забывают инструкцию. Как правило, они используют карандаш первого попавшегося цвета.

Средством снятия напряжения и установления контакта может служить еще и беседа с ребенком. Следует помнить, что во время беседы можно получить ряд ценных сведений относительно причин отклонений в развитии и поведении обследуемого. Поэтому беседа должна носить продуманный, целенаправленный характер. Во время беседы рекомендуется выявить:

а) точность представлений ребенка о самом себе, своей семье, ближайших родственниках, друзьях (фамилия, имя, отчество, возраст) и способность дифференцировать понятия «семья», «соседи», «родственники» и т. д.;

б) характер представлений о времени (умение определять его по часам, понимание соотношения мер времени и др.), способность различать времена года по их основным признакам (дождь, снег, ветер и т.д.), о явлениях природы (гроза, ураган и т. п.);

в) способность ориентироваться в пространстве (практическое овладение понятиями «дальше», «ближе», «справа», «слева», «вверху», «внизу»);

г) запас сведений об окружающем (сведений о своей стране, выдающихся событиях, известных людях).

Порядок, в котором ребенку задаются вопросы, может быть произвольным. Сами вопросы, их последовательность зависят от возраста и индивидуальных особенностей ребенка.

В ряде случаев (при нарушении слуха, речи) устные вопросы могут быть заменены картиной, которая позволить выявить те же сведения. Например, картина с изображением нелепых ситуаций вызывает у детей смех, непроизвольное высказывание по поводу нелепости изображенного, что уже является показателем понимания увиденного ими.

После установления с обследуемым ребенком необходимого контакта при помощи названных выше средств (свободная игра, изобразительная деятельность, беседа) можно приступить к исследованию особенностей его восприятия, памяти, внимания, мыслительной деятельности, речи воображения, моторики, эмоционально-волевой сферы, личности в целом и состояния школьных знаний. Все это можно выявить, используя различное диагностическое оборудование (игрушки, таблицы), и психологические методики. В процессе проведения исследования следует обращать внимание на ряд следующих моментов.

Показатели диагностического обследования

Понимание инструкции и цели задания. Перед предъявлением ребенку любого задания дается та или иная инструкция. Всякий раз важно установить, воспринимает ли ребенок инструкцию и делает ли попытки ее понять. Интеллектуально сохранные дети внимательно вслушиваются в инструкцию и в случае непонимания просят ее повторить. Дети умственно отсталые, а также дети с нарушениями внимания или просто недостаточно работоспособные не фиксируют на инструкции должного внимания и, не дослушав ее до конца, принимаются выполнять задание наугад.

Важно выявить, какого типа инструкция понятна детям: речевая; речевая, сопровождаемая наглядным показом; безречевая.

Характер деятельности при выполнении заданий. Во всех случаях важно установить, выполняет ли ребенок предложенное ему задание с интересом или формально. Кроме того, надо обратить внимание на степень стойкости возникшего интереса.

Важно выяснить, насколько продуманно выполняется предложенная ребенку работа. Наилучших результатов достигают целенаправленно работающие дети. Недостатки же могут выражаться в бессистемности, хаотичности всей деятельности или «соскальзывании» с правильно начатого решения. Такие недостатки встречаются и у интеллектуально сохранных детей, а также у детей с задержкой психофизического развития. Однако у умственно отсталых эти проявления встречаются гораздо чаще и они более выражены.

Необходимо обращать внимание на то, какими способами ребенок решает предложенные ему задачи. Дети с нормальным интеллектом стараются найти оригинальные и экономные способы действия. Умственно отсталые обычно действуют шаблонно или даже неподходящим, неадекватным образом.

Важно выяснить, насколько сосредоточенно работает ребенок и какова его работоспособность. Одни дети все время внимательны, другие постоянно отвлекаются и быстро истощаются. Во втором случае нужно определить, что больше влияет на характер деятельности: неумение сосредоточиться или быстрая истощаемость.

Следует также установить, умеет ли ребенок в случае необходимости пользоваться предложенной ему помощью. Чем выраженнее эта способность, тем выше обучаемость ребенка. Степень и характер помощи могут быть весьма различны.

Реакция ребенка на результаты работы. Как правило, дети с нормальным интеллектом способны дать оценку проделанной ими работе. Они радуются своим успехам и огорчаются по поводу неудач.

Некоторые дети с трудностями поведения делают вид, что их не волнует отсутствие необходимых достижений.

Умственно отсталые дети не всегда в состоянии правильно оценить результаты своей работы. Однако они не безразличны к оценке их деятельности со стороны окружающих.

При тяжелой форме умственной отсталости дети не могут оценить свою работу и безразличны к мнению о ней окружающих.

Общая эмоциональная реакция на факт обследования. Умственно полноценные дети обнаруживают во время обследования известную стеснительность и настороженность.

Безразличное отношение к факту обследования, а иногда и фамильярное отношение к членам комиссии чаще всего встречается у умственно отсталых детей.

Некоторые дети проявляют повышенную эйфорию (чрезмерная необоснованная веселость). Подобное поведение может быть симптомом психического заболевания и должно настораживать. Такие дети должны стать объектом особого внимания со стороны психиатра.

Во всех случаях необходимо позаботиться о создании спокойной обстановки. Обследующие ребенка члены ПМПК должны беседовать с ним в доброжелательном, ровном тоне, чтобы ребенок с самого начала почувствовал себя уверенно. Начинать надо с заданий легких, которые заведомо посильны ребенку. Только после того, как он сумел выполнить задание, можно начать предлагать задания более сложные, соответствующие его возрасту. Это условие желательно соблюдать в процессе всего обследования. Как только ребенок не может решить поставленную задачу и начинает переживать, волноваться, должна быть предложена более легкая задача, после чего следует вновь возвратиться к нерешенной. Необходимо поощрять ребенка в процессе работы.

Важным методическим принципом психолого-педагогического обследования является чередование заданий вербального и невербального характера: дети меньше устают при такой методике работы. При этом целесообразно придать всему процессу обследования игровой характер, а задания подбирать такие, которые вызывают интерес и желание заниматься.

Методики диагностического обследования детей с ЗПР

Для исследования внимания.

1. Бланки «Корректурных проб» (методики Бурдона, Пьерона-Рузера, кодирование Векслера).

2. Таблицы для подсчета разноцветных кружков в секторах круга (методика Рыбакова).

3. Таблицы для одновременного подсчета фигур двух видов (00+0++0...) (методика Рыбакова).

4. Таблицы Шульте (5 таблиц с произвольно расположенными цифрами от 1 до 25).

5. Таблицы, на которых изображены предметы с недостающими деталями (из методики Векслера).

6. Бланки к методике «Счет по Крепелину».

7. Бланки к методике Мюнстерберга.

Для исследования восприятия.

1. Таблицы с изображением контура, силуэта, частей знакомых предметов. «Зашумленные» изображения (предметы врисованы, наложены один на другой — фигуры Поп-пельрейтора).

2. «Почтовый ящик» (коробка форм).

3. Доски Сегена разных вариантов сложности.

4. Кубики Кооса.

5. Таблицы с изображением предметов, которые следует дорисовать (методика Т.Н. Головиной).

6. Набор предметных картинок, разрезанных на 2—3—4 части.

7. Картинки для определения правой, левой стороны, понятия «верх», «низ», «посередине».

8. Методика «Эталоны».

9. Методика «Прогрессивные матрицы Ра-вена».

10. Материалы из пособия Забрамной С.Д. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей (Приложение).

Для исследования мышления.

1. Таблицы с изображениями предметов, один из которых не подходит по тем или иным признакам (величине, форме, цвету, родовой категории).

2. Таблицы с заданиями на исключение понятия, не подходящего остальным.

3. Таблицы с логическими задачами и поиском закономерностей.

4. Бланки к методике «Выделение существенных признаков».

5. Бланки к методикам «Простые аналогии», «Сложные аналогии».

6. Таблицы с пословицами и поговорками.

7. Сюжетные картинки для сравнения; таблицы с заданием на сравнение слов-понятий.

8. Набор сюжетных картинок разной степени сложности (простые, со скрытым смыслом, нелепым содержанием, серия с изображением последовательности событий).

9. Таблицы с текстами разной сложности (простые описательные, сложные, с конфликтным содержанием).

10. Набор карточек с изображением предметов разных родовых категорий для исследования операции классификации.

11. Таблицы с загадками.

12. Бланки со словами для исследования ассоциаций (один из вариантов — подбор слов, противоположных по смыслу).

13. Таблицы и карточки для проведения «обучающего эксперимента» (методика А. Я. Ивановой).

14. Таблицы с заданиями на «схематизацию» (методика Венгера).

15. Материалы из пособия Забрамной С.Д. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей (Приложение).

Для исследования памяти.

1. Таблицы с изображением знакомых предметов для запоминания (возможны разные варианты: запоминание цифр, букв, слов, геометрических фигур, предметных изображений т. д.).

2. Бланки к методике для запоминания 10 слов.

3. Картинки для опосредованного запоминания слов с изображением предметов (методика А. Н. Леонтьева).

4. Пиктограмма (методика А. Р. Лурия).

5. Бланки с текстами для воспроизведения.

6. Материалы из данного пособия (Приложения).

Для исследования эмоционально-волевой сферы, качеств личности.

1. Таблицы с набором задач к методике исследования уровня притязаний.

2. Бланки для исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн.

3. Таблицы с вариантами заданий для исследования волевых усилий.

4. Наборы сюжетных картин с изображением различных ситуаций, подлежащих оценке (нравственной, эстетической и т. д.).

5. Методика изучения фрустрационных реакций («Методика рисуночной фрустрации» Розенцвейга).

6. Бланки с методикой незаконченных предложений.

7. Таблицы к методике Рене-Жиля.

8. Серия картин (из методики ТАТ) для исследования личности, интересов, внутренних переживаний и т. д.

9. Рисунки со стимульным материалом из теста Роршаха.

10. Материалы из пособия Забрамной С.Д. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей (Приложение).

Список литературы

1. Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста / Под ред. В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. - М., 2000.

2. Грибанова Г. В. Руководство по организации деятельности психолого-методико-пе-дагогических комиссий (ПМПК) // Дефектология. № 6, 2001.

Приложение

В настоящее время особую важность приобретает разработка и практическое применение надежного инструментария для психологической диагностики.

Для диагностики ЗПР важно установить как наличие отклонений от нормы в уровне развития мышления и речи, так и соотношение между выраженностью нарушений эмоционально-волевой и познавательной сферы. Для этого необходимо правильно осуществить подбор методик, позволяющих получать количественные и качественные характеристики, с помощью которых можно оценить степень сформированности различных сторон познавательной деятельности, определить пути и направления коррекции, выбрать образовательный маршрут для учащегося.

Предлагаемые нами методики соответствуют всем методологическим принципам, и поэтому особенно полезны для практического психолога.

Со времени создания первых тестов на способности, проблема интеллекта и методов оценки особенностей его развития стала предметом многочисленных дискуссий. В настоящее время признается существование сложной структуры интеллекта, включая общие и специфические факторы.

В основе общих факторов лежат определенные нейрофизиологические или психофизиологические механизмы приема и переработки информации. На психологическом уровне они могут проявляться в особенностях активности и саморегуляции. Специфические (частные) факторы представляют собой основные виды действий, операций по обработке информации, усваиваемые при обучении и по мере накопления жизненного опыта. Из специфических факторов Б.Г. Ананьев выделяет: образный (сенсорно-перцептивный), вербально-логический и аттенционный (как фактор произвольной регуляции интеллектуальных функций).

При изучении интеллектуальной недостаточности у детей необходимо соблюдение двух основных принципов: целостности экспериментально-психологического исследования и учета клинической структуры нарушения. Т.е. получаемые на выходе данные должны по возможности наиболее полно отражать характеристики ведущих факторов в структуре познавательной деятельности и патопсихологической картины основного нарушения, а результаты обследования должны определять пути и направления коррекции при нарушениях когнитивной сферы ребенка.

При выборе соответствующих конкретных наборов диагностических методик для оценки уровня умственного развития целесообразно опираться на некий общий принцип.

Выбор диагностических методик должен удовлетворять следующему принципу - в набор целесообразно включать два блока взаимодополняющих методик:

1 блок - должен способствовать выявлению уровня развития и состояния, соответствующих задаче исследований психических функций, операций, процессов и др., т.е. особенностей приема и переработки сенсорной информации, мыслительной (речевой) деятельности.

2 блок - должен способствовать выявлению уровня развития или состояния эмоционально-волевой и аттенционной сферы, интересов, мотивов, личных способностей, т.е. особенностей произвольной регуляции деятельности, обеспечивающей успешность приема и переработки поступающей информации, решение перцептивных и мыслительных задач.

Подбор методик с учетом вышесказанного имеет место при диагностике уровня психического развития ребенка с трудностями в обучении или девиантного поведения.

Направленное взаимосвязанное изучение соотношения уровня развития произвольной регуляции и познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления) имеет особенно большое значение при обследовании детей с трудностями обучения на предмет отграничения ЗПР от педагогической запущенности, легкой умственной отсталости и выбора путей оптимальной коррекции в той или иной системе обучения.

Частота встречаемости детей с ЗПР среди старших дошкольников составляющей примерно 5-11% детской популяции заставляет нас привести некоторые характеристики этой аномалии развития.

Контингент детей с ЗПР полиморфен. В большинстве случаев она возникает на резидуально-органической основе, обусловленной воздействием на организм ряда неблагоприятных факторов в перинатальном или раннем постнатальном периоде развития (Г.Е. Сухарева; 1965; М.С. Певзнер, 1966; Т.А. Власова, МС. Певзнер, 1967; Т.А. Власова, К.С. Лебединская, 1975; Е.М. Мастюкова 1977. .

Существуют различные классификации ЗПР, основанные, главным образом, на этиопатогенетическом подходе. Одна из таких классификаций, положившая начало систематическим исследованиям ЗПР в области их диагностики, разработки методов отбора, выбора путей медико-педагогической коррекции и обоснования новой системы обучения, предложена М.С. Певзнер в 1966 г.

Согласно М.С. Певзнер, ЗПР - состояние, в основе которого лежат психофизический и психический инфантилизм. Основной, хотя и редко встречающейся формой ЗПР, автор считает неосложненный инфантилизм, обусловленный замедленным созреванием и функциональной недостаточностью филогенетически молодых лобных структур мозга и их связей. Психофизическому и психическому инфантилизму неосложненной формы присущи специфические черты незрелости эмоционально-волевой сферы и личности ребенка, проявляющиеся наиболее отчетливо в период перехода дошкольного к школьному возрасту .

Дети с неосложненным психическим инфантилизмом ведут себя по-детски наивно, непосредственно. К началу обучения в школе у них еще не сформировались школьные интересы, они не учитывают и не понимают школьной ситуации, не умеют выполнять регламентированные задания, фиксироваться на них, отсутствует мотивация к обучению. При этом для них характерны общая живость, повышенный интерес к окружающему, отсутствие инертности психических процессов; игровая деятельность содержит некоторые элементы фантазии, черты самостоятельности и активности. Такие дети могут успешно использовать помощь, способны к переносу усвоенного навыка на новый материал. Особенности их мышления проявляются в преобладании конкретно-действенного и наглядно-образного мышления над абстрактно-логическим, им свойственны недостаточная направленность психической деятельности, нарушения активного внимания, слабость логической памяти.

М.С. Певзнер выделяет и осложненные формы инфантилизма, обусловленные сочетанием замедленного созревания лобных отделов коры с минимальным повреждением различных структур головного мозга. К таким формам относится психический инфантилизм, осложненный церебрастеническим, а также гидроцефально-гипертензионным синдромами.

Важно подчеркнуть, что М.С. Певзнер во всех работах рассматривает ЗПР как особую форму аномального развития с присущими ей своеобразием, т.е. вне рамок умственной отсталости.

КС. Лебединская в 1982 году предложила классификацию ЗПР, несколько отличается, но также основана на этиопатогенетическом подходе:

· ЗПР конституционального происхождения;

· ЗПР церебрально-органического происхождения;

· ЗПР соматогенного происхождения;

· ЗПР психогенного происхождения.

Наиболее часто встречаемой формой ЗПР является ЗПР церебрально-органического генеза. Она включает сочетание признаков незрелости тех или иных психических функций с отдельными проявлениями повреждения ЦНС. В неврологическом статусе детей с такой патологией отмечается легкая рассеянная микросимптоматика, признаки вегетативной, сосудистой дисфункции, а также недостаточность высших психических функций и психомоторики. Интеллектуальная недостаточность у таких детей проявляется наряду с так называемым органическим инфантилизмом, при котором имеет место сочетание интеллектуальной недостаточности с нарушением целенаправленной деятельности, работоспособности; им свойственна двигательная расторможенность, повышенная возбудимость, признаки психопатоподобного поведения. И.О. Марковская (1982) выделяет два варианта органического инфантилизма:

- по типу психической неустойчивости;

- по типу психической тормозимости.

При первом преобладает повышенный фон настроения с оттенком эйфории, дети чрезмерно отвлекаемы, болтливы, назойливы, отличаются подвижной мимикой, в целом довольно однообразной и примитивной; громким, но недостаточно модулированным голосом, резкими и размашистыми, неточными движениями; маловыразительной жестикуляцией. Быстрая истощаемость их отчетливо проявляется в любых видах учебных занятий. Эти дети не обладают устойчивым вниманием, инициативностью и фантазией в игровой деятельности. Они лучше ориентируются в бытовых вопросах, но и здесь проявляют наивность, подражательность и поверхностность суждений. При втором варианте органического инфантилизма дети характеризуются, наоборот, относительно пониженным фоном настроения, робостью, повышенной тормозимостью и медлительностью. Наряду с указанными чертами незрелости (преобладание игровой мотивации над учебной, внушаемостью, несамостоятельностью, наивностью), они отличаются сензитивностью, повышенной истощаемостью и пресыщаемостью.

Психологическая диагностика ЗПР описанных клинических форм недостаточно разработана. Она требует применения комплекса диагностических методик, адекватно отражающих психологическую структуру клинического дефекта. В то же время, психодиагностические методики должны помогать дифференцировать состояние нормы, ЗПР и умственной отсталости. Анализ совокупности накопленных клинико-физиологических и психолого-педагогических данных позволил нам сделать вывод о том, что дети с различными клиническими проявлениями ЗПР могут быть дифференцированы по структуре нарушения на две большие группы.

Первая группа – дети с нарушением произвольной регуляции деятельности (эмоционально-волевой сферы и внимания), а нарушения мышления и речи вторичны и зависят только от степени выраженности эмоционально-волевых расстройств. Клинически эта группа состоит преимущественно из детей с неосложненным и осложненным психофизическим инфантилизмом. Дети этой группы имеют следующие особенности поведения: живость и непосредственность эмоциональных реакций, их неустойчивость, импульсивность, некоторый недоучет ситуации, наивность, отсутствие глубины переживаний, преобладание игровых интересов над учебными, неспособность к волевому напряжению. Слабость самоконтроля, целепологания, программирования действий проявляется в особенностях выполнения двигательных и интеллектуальных заданий.

Эмоционально-волевая недостаточность у этих детей неизменно сочетается с несформировавшейся произвольностью внимания. Последняя выступает в повышенной отвлекаемости на незнакомые, сильные раздражители, в недостаточной устойчивости, плохой распределяемости внимания, в трудностях переключения на новый вид деятельности. Для части детей характерна повышенная возбудимость, некоторая агрессивность, раздражительность.

Вторая труппа - дети, у которых имеются негрубые первичные интеллектуальные нарушения, сочетающиеся с различными нарушениями регуляции деятельности, эмоционально-волевыми расстройствами. Основу этой группы составляют дети с ЗПР церебрально-органического генеза.

У детей этой группы на первый план выступает интеллектуальная недостаточность, широко описанная в литературе. Она проявляется в ухудшенных по сравнению с нормой показателях мнестической деятельности, особенно по эффективности отсроченного воспроизведения: отмечается повышенная тормозимость следов. Существенное снижение показателей словесно-логического мышления по сравнению с нормой коррелирует с недостаточным объемом знаний и представлений. Нарушения пространственного гнозиса и праксиса обнаруживаются при выполнении различных видов наглядных задач.

При обследовании детей, обнаруживающих затруднения в усвоении знаний, должны использоваться методики, которые дают возможность не только качественно, но и количественно оценить отмеченные выше психические особенности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а, следовательно, повысить надежность. Очевидно, без использования методик, позволяющих получать объективные данные о соотношении уровня развития познавательных процессов с характеристиками, отражающими сформированность процессов регуляции познавательной деятельности, невозможно осуществление дифференциального подхода к ЗПР, а, следовательно, и выбора адекватных коррекционных мероприятий, повышающих эффективность усвоения знаний, умений, навыков в объеме программы общеобразовательной школы.

Методологические принципы построения обследования

Психодиагностическое обследование ребенка, позволяющее установить особенности его интеллектуального развития, степень и характер отклонения от нормы, если оно имеется, проводится с использованием различных наборов методик.

Целесообразно сформулировать требования к наборам диагностических методик:

1. Используемые методики должны выявить структуру познавательной деятельности, т.е. должны позволять оценить соотношение особенностей регуляции произвольных форм деятельности и познавательных процессов (восприятия, внимания, мышления, памяти).

Используемые методики должны способствовать обнаружению как актуального уровня развития тех или иных психических функций, так и потенциальных возможностей, для чего используемые процедуры должны включать разные виды помощи.

2. Надежностью определения характера и состояния тех или иных функций и их соотношения. Как отмечается в работах В.И. Лубовского (1978, 1989) этому могут служить определенные качественные и количественные показатели и критерии. Эти критерии должны обеспечивать надежное отграничение отклонений в умственном развитии от нормы и других состояний (соматическая ослабленность, педагогическая запущенность, замедление психического развития при сенсорных и локальных дефектах и др.), которые сопровождаются сходными результатами выполнения тех или иных заданий. При этом особую значимость, для сопоставимости полученных сведений, приобретает разработка унифицированных условий использования методик.

3. Обследование не должно продолжаться более одного часа и должно быть поэтапным. К началу обследования обычно подготавливается педагогическая характеристика ребенка с описанием поведения.

При первичном обследовании целесообразно использовать, определенный, небольшой набор методик, позволяющий качественно и количественно оценить уровень умственного развития, наличие и характер отклонений в психическом развитии. Результаты первичного психологического обследования определяют необходимость проведения дополнительных клинических и параклинических (например, электрофизиологических) исследований, а также более детального анализа состояния некоторых функций, нарушений которых можно предполагать на основе первичных данных (наличие локальной патологии слуха, зрения, речи).

Не смотря на то, что в психологической практике широко используется различные наборы диагностических методик, для большинства из них не установлены критерии, которые позволяли бы выявить слабые отклонения в интеллектуальном развитии и в частности ЗПР, установить форму ЗПР и выявить отклонение от психической нормы в иной этиологии и патогенеза. Наибольшую трудность составляет отграничение ЗПР от педагогической запущенности и легких форм олигофрении. Некоторые тестовые методики (например, тест Векслера), использующие однократное предъявление задания определенного типа, не являются оптимальными и в частности для диагностики ЗПР.

Как показывают психологические исследования, многие задания могут оказаться доступными для детей с ЗПР при использовании организующей или стимулирующей помощи со стороны экспериментатора, а такая помощь не предусмотрена обычной процедурой тестирования.

Особенности познавательной деятельности могут быть оценены не только качественно, но и количественно с помощью различных, достаточно четко разработанных методик. Однако способы выявления специфики отклонений в эмоционально волевой сфере разработаны менее полно. В то же время, сведения, получаемые от родителей, педагогические характеристики, особенности поведения ребенка во время обследования позволяют достаточно обоснованно оценить специфику эмоциональных реакций.

В целом совокупность данных первичного психологического обследования должна способствовать выявлению структуры познавательной деятельности, индивидуальных особенностей ребенка.

Выявление структуры познавательной деятельности ведущего фактора в структуре нарушения имеет принципиальное значение, так как только в этом случае с учетом клинико-педагогиченских данных возможна реализации задач медико-педегогического консультирования, выбор оптимальных форм коррекции. В состав набора, позволяющего установить наличие и выраженность интеллектуальных особенностей, как показывает анализ научных данных целесообразно включать методики, выявляющие уровень развития наглядно-образного и словесно-логического мышления, а также методики, направленные на исследование нарушений произвольной регуляции деятельности.

Перечисленным выше требованиям соответствуют методики:

1 . Методика диагностики уровня развития словесно-логического мышления, сконструированная Э.Ф. Замбацявичене в 1984 году на основе словесных субтестов Амтхауэра, методика модифицирована Переслени и Мастюковой (1986) и экспериментально проверена на репрезентативных выборках младших школьников;

2. Цветные прогрессивные матрицы Равена (детский вариант) в модификации Т.В. Розановой (1978).

В основу дифференциации положен принцип уровня зрелости той или иной психической функции, независимо от этапа и характера начального школьного обучения, а так же хронологического возраста в интервале 6-10 лет.

Четыре уровня градации для каждого из регистрируемых двумя методиками, показатели и способы дополнительного их анализа, выработанного на основе развиваемого нами подхода о структуре познавательной деятельности, с учетом нейрофизиологических механизмов ее обеспечения дают возможность сопоставлять между собой специфику развития психических функций, обследуемых по единому принципу.

Предлагаемые методики позволяют выявить сильные и слабые стороны развития познавательной деятельности ребенка, а потому особенно полезны для практического психолога.

Накопленный в отечественной и зарубежной психодиагностике опыт позволяет говорить о необходимости использования невербальных методик для дифференциации индивидуальных особенностей и интеллектуальных нарушений у детей для понимания структуры познавательной деятельности. Применение невербальных методик приобретает повышенную значимость в тех случаях, когда затруднено языковое общение между испытуемым и психологом-экспериментатором. Например, при обследовании детей с нарушениями речи, слуха.

Хорошая результативность в выполнении невербальных заданий у детей, испытывающих трудности в обучении, повышает важность анализа уровня развития словесно-логического мышления. Низкая успешность выполнения вербальных заданий может быть обусловлена плохой информированностью ребенка, социально-педагогической запущенностью. Сказанное, повышает необходимость надежного сопоставления уровней развития словесного и несловесного мышления.

Одной из широко применяемых методик невербального характера является тест с использованием цветных прогрессивных матриц, разработанный Дж. Равеном (первоначально применялся для исследования особенностей восприятия). При решении заданий по матрицам Дж. Ранена большое значение имеет концентрация активного внимания, объем и распределение.

В дефектологии при диагностике уровня умственного развития большое значение придается тому, как ребенок использует помощь.

При наличии различных видов помощи повышается дифференциально-диагностическая ценность методик, используемых для разграничения различных форм интеллектуальной недостаточности, С этой целью Т, В. Розанова модифицировала процедуру предъявления цветных матриц - ввела различные виды помощи. Т.В. Егорова апробировала модифицированный Розановой вариант методики на детях с ЗПР и показала, что получаемые количественные и качественные результаты дают возможность адекватно оценить особенности восприятия и наглядно-образного мышления у детей этой категории.

При психодиагностическом обследовании детей 6-10 лет для выявления уровня развития познавательной сферы целесообразно использование цветных прогрессивных матриц в модификации Т. В. Розановой.

Анализ распределения индивидуальных данных позволил определить четыре уровня успешности решения матричных задач (Т. В. Егорова, 1984):

IV- высший уровень успешности – 28 и более баллов (80-100%);

III – 27.9 – 22,75 балла (79,9 – 65,0%);

II-22, 5-17, 5 баллов (64, 9-50, 0%);

I - самый низкий - 17, 0 и менее баллов (менее 50%).

Модификация способа исследования, предложенная Т. В. Розановой , отличается от общепринятого:

Испытуемый получает 1 балл за правильное решение и 0,5 или 0,25 балла за решение после стимулирующей помощи. Традиционная процедура исследования позволяет выявить лишь уровень «актуального» развития, но не дает возможности определения «зоны ближайшего развития» ребенка (по терминологии Л. С. Выготского) . Отдельный подсчет суммы «дополнительных» баллов, полученных за решение проб со второй и третьей попыток, может рассматриваться как отражение, особенностей произвольного внимания или характеристики импульсивности ребенка. Увеличенное количество проб, решенных со второй и третьей попытки, может указывать и на широту «зоны ближайшего развития».

В практике психодиагностики для определения уровня умственного развития и, в частности мыслительной деятельности детей, широко используются различные словесные задания, позволяющие установить меру осведомленности, степень сформированности понятий, логических операций (В. И. Лубовский, 1978, 1989; Т. В. Егорова, 1973, 1984; Р. Д. Тригер, 1984; С. Г. Шевченко, 1984, К. Новакова, 1983) .

Вербальные методики представляют особый интерес для диагностики ЗПР и дифференциации этих состояний с учетом ее формы.

В работах В. И. Лубовского показаны отличия детей с ЗПР от нормально развивающихся школьников по результатам выполнения словесных заданий . Используемая нами методика объединяет разные виды словесных заданий и позволяет получить достаточно полное, надежное и валидное представление об уровне развития словесно-логического мышления.

Исходный вариант методики - тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1955), Э. Ф. Замбацявичене разработала словесные субтесты, пригодные для обследования младших школьников. В предлагаемой ею методике 4 субтеста по 10 проб в каждом.

Экспериментальная апробация предложенных Э.Ф. Замбацявичене субтестов на нормально развивающихся младших школьниках и проверка их пригодности для выявления особенностей словесно-логического мышления детей с ЗПР потребовала их модификации. На основе накопленных репрезентативных данных создано два варианта методики: полный (Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л. Ф. Чупров) , и краткий для проведения экспресс-диагностики (Л. И. Переслени, Л.Ф. Чупров), которые отличаются от варианта Э.Ф. Замбацявичене несколько измененной процедурой обследования, способом оценки результатов выполнения заданий. Кроме того, произведена замена заданий исходного варианта, требующих знаний регионального характера.

Краткий вариант методики целесообразно использовать в системе диагностического обследования дошкольников, поступающих в первый класс, при диагностике школьной зрелости, особенно для школ с углубленным изучением иностранного языка.

Анализ данных, получаемых при использовании специалистами нашего центра описанных методик, дополненный результатами квалифицированного клинического обследования повышает возможность объективной оценки нарушений в развитии детей, помогает в правильном подборе коррекционных мероприятий.

Список использованной литературы:

1 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ПИТЕР, 2010.

2 Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. – М.: Просвещение, 1973.

3 Выготский Л.С. Собрание сочинений (в шести томах), т. 4. Детская психология. / Под ред. Эльконина Д.Б., М.: Педагогика, 1984

4 Гуревич К.М., Лубовский В.И. Предисловие редакторов перевода // В кн.: Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1; Пер. с англ. // Под ред. Гуревича К.М., Лубовского В.И., М.: Педагогика, 1982, - с. 5-14.

5 Дети с задержкой психического развития / Под. ред. Власова Т.А., Лубовского В.И., Цыпиной Н.А., - М.: Педагогика, 1984

6 Замбацявичене Э.Ф. К разработке стандартизированной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей. // Дефектология, 1984, № 1 – с. 28-34.

7 Косенко В.Г., Смоленко Л.Ф., Чебуракова Т.А. Основы общей и клинической психологии. – Краснодар: «Советская Кубань», 2000. – 304 с.

8 Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.

9 Марковская И.Ф. Клинико-нейропсихологическая характеристика задержки психического развития // Клинико-генетическое и психолого-педагогическое изучение и коррекция аномалий психического развития у детей. - М., 1991.

10 Певзнер М.С. Дети с отклонениями в развитии: отграничение олигофрении от сходных состояний.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1966,-256с.

11 Переслени Л.И., Мастюкова Е.М. Задержка психического развития: вопросы дифференциальной диагностики.//Вопросы психологии, 1989.- №1- с.55- 62.

12 Розанова Т.В. Развитие памяти и мышления глухих детей.- М.: Педагогика,1978, - 231с.

13 Переслени Л. И., Мастюкова Е. М., Чупров Л. Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников: учеб.-метод. пособие. — - Абакан: АГПИ, 1990. - 68 с.